Reprise du message précédent :
bonne idée mais:
-je pige pas le pourquoi du filet de ping-pong
- la lumière des phares est forcément un bon fake photoshop du coup si on s'autorise cela, pourquoi ne pas tricher pour plein d'autres choses comme pour le fond...

 
Parce qu'on triche déjà pas sur le développement peut-être...
 
C'est le fond qui est intéressant, pas la forme, justement.

Le filet de ping long ça te fait des gradins

Bonjour à tous,  
je reviens vers vous pour une autre question concernant les temps de pose. Je débute la photo depuis peu et j'essai d'intégrer les principes fondamentaux comme l'exposition. Si j'ai assez bien pigé les ISO et l'ouverture du diaphragme, je peine à comprendre quels temps de pose utiliser en fonction de la scène et de la lumière... la seule chose que je capte bien sur, c'est sur la mobilité ou non du sujet, le flou que ça peut créer. Je parle pour exemple d'un paysage en fin de journée ou soirée, car pour un ciel nocturne j'ai plutôt assimilé la pose longue, mais en journée je ne trouve pas de règles hormis la sunny sixteen, pour trouver les temps de pose les mieux adaptés. Si vous pouviez m'aiguiller    
Je suis au format APS-C et utilise un 18-55mm et un 70-200 mm pour le moment.

Ca dépends tellement de paramètre.....le sujet, la lumière disponible, le rendu que tu veux donner à l'image....
De façon générale, si tu veux figer le mouvement d'un sujet en mouvement, temps de pose plus ou moins rapide suivant la vitesse du sujet (ce qui suppose avoir avoir assez de lumière et/ou monter suffisamment en ISO pour y arriver). Sur un sujet figé comme un paysage, et que tu veux un filé de nuage ou un effet cotonneux d'une chute d'eau, temps de pose long (en espérant qu'il n'y ait pas trop de lumière, même à bas ISO sinon ta photo risque d'être surexposé/ cramé).

Le temps de pose est un paramètre qui valorise le temps pendant lequel le capteur de ton appareil est exposé à la scène que tu photographies. Plus le temps est long (en secondes par exemple), plus ton capteur reçoit de lumière. Et inversement, plus ce temps est court/rapide, moins il en reçoit, le tout pour un temps donné.

le sunny sixteen ce n'est pas très utile pour toi, pour deux raisons :
- déjà, ça ne parle pas du tout de flou. ça te dit juste que pour être bien exposé par temps ensoleillé, tu peux faire 1/100" à 100 ISO et f/16, mais ça ne te dit pas si 1/100" ça te donnera une photo nette ou pas.
- ensuite, c'est un truc qui date du temps de l'argentique, où l'exposition auto était de qualité assez aléatoire, et où tu ne pouvais pas vérifier ton exposition après avoir pris la photo. si tu veux faire du 100% manuel sans utiliser l'écran de l'appareil, ça peut être utile à connaître, mais sinon tu apprendras beaucoup plus en faisant des essais, en contrôlant immédiatement sur l'écran et en reprenant la photo avec des paramètres différents pour voir ce que ça fait.

pour éviter le flou, il faut déjà distinguer les deux principaux types de flou.

1. le flou de bougé

c'est le flou dû au fait que tu trembles un peu en tenant ton appareil.

pour l'éviter, il faut essayer d'avoir une vitesse plus rapide que la "vitesse de sécurité" qui est 1/(focale*1.6) (le 1.6 venant du fait que tu es en APS-C).

donc à 18 mm par exemple, il faut que tu sois plus rapide que 1/29". autrement dit, 1/30" ça va, 1/50" ça va, 1/20" ça va pas. à 200 mm, la vitesse de sécurité est 1/320", donc 1/100" ça va pas mais 1/500" ça va.

c'est pas une règle absolue, suivant la situation, suivant comment tu tiens ton appareil, suivant si t'as de la chance ou pas, tu peux être flou à 1/50" et net à 1/20", mais la vitesse de sécurité reste une notion utile qui te permet d'évaluer le risque de flou de bougé : plus ta vitesse est rapide par rapport à la vitesse de sécurité, plus tu as de chances d'être net.

pour éviter le flou de bougé, tu peux aussi utiliser un trépied, te caler contre un mur, retenir ton souffle, utiliser un objectif avec stabilisateur, etc.

2. le flou de mouvement

c'est le flou dû au mouvement de ton sujet.

pour une personne immobile en général la vitesse de sécurité dont je parlais ci-dessus suffit. si elle commence à s'animer, vaut mieux être vers 1/100" ou 1/200", et si elle bouge beaucoup tu peux avoir besoin d'aller à 1/500" ou 1/1000".

là encore, ce sont des repères généraux, le mieux reste encore de faire des essais pour arriver à bien intégrer quelle vitesse convient en fonction de la quantité de mouvement qu'il y a.

---

tu remarqueras que je n'ai à aucun moment parlé de lumière, parce que la vitesse nécessaire pour avoir une photo nette ne dépend pas de la lumière, elle dépend uniquement du mouvement. maintenant, si tu essayes de faire du 1/1000" en pleine nuit, tu risques d'avoir des problèmes (et plus précisément, une photo toute noire).

pourquoi ? parce que pour avoir une photo bien exposée avec peu de lumière et un temps de pose court, tu as besoin d'ouvrir le diaphragme et/ou de pousser la sensibilité. et les deux présentent des inconvénients :
- quand tu ouvres trop la diaphragme, ta zone de netteté se réduit. des fois ça ne pose pas de problème, voire c'est désirable, mais des fois ça peut être gênant.
- quand tu pousses trop la sensibilité, tu récupères trop de bruit sur la photo.

et des fois, même en ouvrant le diaph à fond et en poussant la sensibilité à fond, s'il n'y a pas assez de lumière ta photo sera toujours noire. c'est ce qui va se passer si tu essayes de faire du 1/1000" en pleine nuit avec ton matos (ou avec quasiment n'importe quel autre matos d'ailleurs).

dans ce genre de situation, tu vas devoir faire des compromis. accepter d'avoir plus de flou de profondeur de champ pour avoir moins de flou de mouvement. accepter d'avoir plus de bruit pour avoir plus de netteté.

ensuite, évidemment, avec du meilleur matériel, tu auras moins souvent besoin de faire des compromis. avec un capteur qui bruite moins, tu hésiteras moins à aller chercher des sensibilités élevées, et tu seras à l'aise dans plus de situations. avec un objectif qui ouvre plus, tu seras moins obligé de pousser la sensibilité pour t'en sortir, et tu auras des photos plus propres.

il n'en reste pas moins que quelle que soit la qualité du matériel, il y a des situations dans lesquelles tu ne peux pas avoir une photo qui soit à la fois nette et propre. avec l'expérience, tu sauras arriver à les reconnaître, et à jouer de ces contraintes. si tu ne peux pas assurer la netteté, tu peux aussi jouer avec le flou, ça peut donner des choses intéressantes. ou alors tu peux intervenir sur la scène : rajouter de la lumière, faire bouger les sujets à un endroit mieux éclairé, leur demander de moins bouger, etc.

et dans tous les cas, quoi qu'il en soit et quels que soient les conseils qu'on te donne : profite du fait que tu es en numérique, profite du fait que tu n'as aucune limite sur le nombre de photos que tu peux prendre, et que tu peux voir tes résultats immédiatement. expérimente, tente des tas de choses, et vois par toi-même ce qui marche et ce qui ne marche pas.

 
Tu peux voir par ailleurs l'influence du temps de pose, si tu photographies une fontaine ou une cascade
 
Fais des photos avec des temps de pose long (au mini que tu puisses faire ; essaie à 1/30 par ex), et d'autre en vitesse rapide
 
(essaie d'avoir des ouvertures identiques pour ne voir que la vitesse comme paramètre variable)

Merci pour vos précieux conseils, je vais m'entrainer en effet et multiplier les essais  

Coucou c'est encore moi  

hier soir j'ai essayé un truc au coucher de soleil, pas un coucher à proprement parlé mais profiter de l'heure bleue/ début de nuit. Résultat décevant, j'ai commencé juste après le coucher de soleil mais les réglages comme vous pourrez constater n'étaient pas tip-top...

Je me suis mis à f/16 car visiblement idéal pour la PDC et la netteté, je suis resté sur ISO100 et j'ai donc allongé les temps de pose la nuit avançant, j'ai fait une mise au point manuelle en respectant les 2m d'hyperfocale mais je ne suis pas convaincu du résultat. La seule potable était tôt, juste après l'allumage des éclairages publiques, les dernières avec un temps de pose de 15 secondes ne sont pas exploitables, beaucoup trop noir...

Si vous pouviez m'orienter de ce que je pourrais améliorer    (peut-être monter en ISO, ce que j'ai simplement oublier de faire pour voir les résultats)

18mm, f/16, ISO 100, 2sec, à 21h55 soit 15 min après le coucher de soleil.

Les couleurs ne sont pas terribles, il y a du bruit, etc... malgré un traitement que je ne maîtrise pas non plus.

J'ai également essayer de faire un empilage sur Luminance HDR, c'était tout pourri  

Les 2m d'hyperfocale ? Mais t'as rien à 2m !
C'est tout flou ta photo.
 
Et à f/16 tu n'as plus que de la diffraction en guise d'image sur la capteur.
 
Retourne essayer f/5.6 (largement suffisant pour un sujet à 300m), et surtout, fais ta map sur le sujet
(mode loupe x10 pour affiner si t'en as envie)
 
Cadeau : http://www.dofmaster.com/dofjs.html
 
Édit : je viens de lire "map manu" euh...
Change de lunettes, peut-être ?

 
   désolé pour cette merde. J'ai utilisé dof calc et j'ai fait une mise au point sur une écriture de livre à 2 m, un peu dans le noir, par contre je n'avais pas de scotch pour bloquer la bague. Donc j'ai merdé sur la mise au point c'est un fait. J'aurais du faire une mise au point sur l'église, puis verrouiller en manuel c'est bien ça ? Ou mise au point systématique sur le centre de la photo ?
Ok pour l'ouverture, qu'est ce qu'elle procure lorsqu'elle est plus ouverte ? Et pour toutes photos de nuits avec ou sans éclairage tu recommandes une ouv plus grande ?  

Les gens cherchent en général plus à utiliser le focus infini que l'hyperfocale. L'hyperfocale c'est bien mais c'était surtout utile en argentique.

Aujourd'hui tu prends deux appareils numériques identiques et le même objectif, sur trépied au même endroit et sujet au même endroit, ils ont auront tous les deux des distances légèrement différentes sur le repère focus de l'objectif. La MAP est définie pour le couple boitier / objectif et non pour l'objectif à lui seul, c'est la raison pour laquelle les microajustements sont présents dans les boîtiers. Pour résumer, faire le focus sur le sujet avec les assistances du boîtier (af détection de phase ou contraste) sont plus utiles que l'hyperfocale.

Voilà
 
Et dans le cas qui nous occupe, vu que ça a l'air sur trépied (pose de 2s), tu as tout intérêt à ajuster la map à la main en liveview avec la loupe au grossissement maxi, si tu tiens absolument faire la map en manuel bien sûr.
 
Pour ce qui est du rendu, rien ne t'empêche de faire plusieurs prises en ajustant la balance des blancs par exemple, mais pas que
 
Ne pas oublier que le numérique a ceci de magique qu'une photo ne coûte "rien" (contrairement à l'argentique ou gâcher de la pelloche pouvait vite coûter une blinde).

Dis toi que après f8 c'est à peu près net partout pour du paysage
Monter à f/16 n'offre que peu d'intérêt (à part vouloir à tout prix baisser la vitesse)

Pire, avec de très petites ouvertures, tu peux avoir des effets de diffraction qui rendent floue ta photo
https://avecunphotographe.fr/eviter-la-diffraction/

(je n'avais pas vu que Fred aussi parlait de diffraction)

Sinon, pour ta photo, lumière pas terrible...

Quand je me rends compte, au "développement" que la lumière est naze, j'essaie de passer en N&B, ou du sépia
Essaie le N&B sur cette photo ci

Nan mais là, c'est pas une photo, c'est un sténopé

 
 
Bien, merci pour vos réponses. Vous savez qu'au début, chaque nouvelle photo nous apporte une nouvelle problématique, mais ça va venir doucement quand je maîtriserai de plus en plus de paramètres. Je me documente beaucoup depuis deux mois mais vous m'aider à comprendre sur le résultat, les yeux d'avertis valent mieux que les miens pour le moment    donc merci à vous.  
Je pense avoir saisi pour la mise au point et l'ouverture    

 
Super ce site, mais pénible sur smartphone. Y a-t-il une appli équivalente ?
J'ai trouvé photopills, mais je trouve que 11€ pour ça c'est un peu cher (bon, il y a plein d'autres fonctionnalités, mais je ne sais pas si c'est vraiment utile).
 
Je sens que je vais me motiver et faire un tableur sur google sheet.

 
 
J'utilise (mal   ) DoF calc sur android, ça fonctionne bien.

Ça les vaut carrément pour photopills
Tu as accès a la visu sur carte du lieu du lever du soleil et lune.
Mais aussi en réalité augmentée c'est vraiment bien foutu

Fonctionne sur mobile (voir en version ordinateur) :  
https://app.photoephemeris.com/

 
Oui, enfin je vais pas comparer 11 € avec mon boîtier le moins cher hein...

 
Se documenter, c'est bien.
Mettre en pratique, c'est mieux et ça va beaucoup plus vite des fois

C'est clair que 11€ c'est rien comparé au prix du matériel  
Bon, je vais quand même tester DoF calc avant, merci !

photopills ça parait un peu cher, et en général un utilisateur ne profitera que d'une fraction de ses possibilités, mais ça reste un super truc.
Le pote qui me l'a fait découvrir se l'est acheté deux fois: une fois sur iphone, et quand il a changé de smartphone il l'a racheté sur android il fait beaucoup d'animalier et de la photo d'étoiles), il ne peut pas s'en passer.
Et quand on le ramène au prix du reste du matériel, d'un coup on se dit que ça valait pas grand chose.

Pour des photos sur la plage, il convient de faire attention à quoi au niveau technique mais aussi matériel (éviter que des grains de sable s'infiltrent je suppose mais comment ^^?) ?

Faut faire gaffe à ton exposition parce qu'avec le soleil en contre-jour et le reflet sur l'eau tu peux te retrouver avec une photo pas super bien exposée.
Si ya pas d'énormes bourrasques de vent tu devrais pas avoir avoir de problème de sable, évite juste de changer de batteries/objectif à terre ou de poser ton sac a dos pour éviter d'avoir des grain qui s'infiltrent. Quand tu changes d'objectif évite de diriger ton capteur face au vent.
L'air est quand même bien humide généralement et ça colle, donc nettoie ton appareil et la lentille de ton objectif en rentrant et ça devrait être ok.

Merci je ferai comme ça !

Drapal.

Pour Poser une question sur des choix d'appareils pour débuter c'est ici ?

 
On va dire plus ici : https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 9202_1.htm
 
Après, tu veux débuter comment ?
 
Vraie question : j'ai débuté la photo directement avec un reflex expert fin 2009.
Et j'ai été très content de mon choix : tout en accès direct avec les boutons dédiés, double molette, écran de rappel, etc.
En un mot, rarement eu besoin d'allumer l'écran arrière pour aller fouiller dans les menus pour changer un truc comme j'ai pu le constater avec les boîtiers entrée de gamme.
 
De plus j'avais pris mon temps pour les prendre en main et comparer les différentes ergonomies physiques, et surtout les essayer.
 
Un vrai confort d'utilisation véritable !

Merci.

Débuter et surtout ne pas bazarder l'appareil 1 an plus tard.
J'ai horreur de ça.

J'hésite surtout entre un boîtier reflex classique et un mirrorless.

Un canon 800d et un Sony Alpha 6000
Le 2 avec kit 18-140 pour le canon
Et 16-50+55-210 pour le Sony

Chez Canon tu as + de choix dans les objectifs...
Neufs ou occasion
 
C'est un fait...    

Pour le sony y a pas de topic unique sur hfr ?

 
Faut tester. Par contre, pourquoi se limiter à 2 modèles?    
 
Pour la marque et le choix du modèle faut aussi tester parce qu'au delà de la fiche technique, un Sony ce n'est pas l'ergonomie d'un Nikon, d'un Canon, d'un Fuji ou d'un Pentax.
 
Si réflex, net avantage à Nikon et Canon pour leur parc optique dément (je pense même que Nikon en a encore plus avec ses antiquités compatibles appareils modernes) mais je ne pense pas que ce soit un argument pour débuter.
 
Et si hybride, ils sont tous repartis de 0 donc parc optique natif réduit donc l'argument de l'ancienneté de telle ou telle marque est sans objet. Par ailleurs, la plupart des optiques réflex sont utilisables sur les hybrides.
 
L'élément clé est donc la prise en main / l'ergonomie.

Et les fonctionnalités voulues/attendues d'un appareil photo pour son besoin.
Car entre un appareil classique avec miroir et un autre sans, il y a des fonctionnalités que tu as chez l'un et pas chez l'autre du fait de la technologie utilisée.

Bah rien que le viseur wysiwyg des ML par exemple.

 
Vu ce qu'ont dans le ventre la totalité des appareils modernes pas trop vieux, je ne m'en fais pas pour ce point. La photo n'a pas été inventée en 2020 ni avec l'arrivée des hybrides.
 
 
 
Mwai, il y a encore des gens qui utilisent des télémétriques même si ce n'est pas ce que je conseillerais à un débutant.
La photo, ce n'est pas juste une fiche technique.
 
Bref, je ne dis pas que c'est inutile, juste que c'est très accessoire par rapport à d'autres éléments AMHA.

Ben le viseur wysiwyg c’est pas du tout une fiche technique !
Je ne te comprends pas là...
 
Parce que c’est juste un des principes même des ML avec viseur.

Merci pour tes conseils.

Bonjour, Je suis possesseur d'une petite boutique en ligne dans laquelle je vends des reproductions de mes illustrations sous forme d'affiches. J'utilise pas mal de mockup mais j'aimerai passer à des photos produits plus professionnelles et "naturelles". J'ai un Olympus OMD em10 II ainsi que plusieurs objectifs (zoom, 45mm et 17mm) mais j'ai zéro éclairage ni flash. Ayant peu de places et un mini budget, je préférais investir dans un petit flash cobra, est ce que vous pensez que ce serait une bonne solution pour commencer sans investir dans des éclairages. Merci !

 
D'abord ce n'est pas wysiwyg (un RAW n'est pas un jpg affiché dans un micro écran non calibré) même si c'est très approchant.    
Ensuite, un viseur reste un viseur quelle que soit sa techno et certains se contrefoutent de l'aspect wysiwyg et cadrage au pixel.
 
Ce que je veux dire c'est que ça reste un paramètre parmi d'autres et que dans les technos des hybrides, ce n'est AMHA pas cet élément qui fera une grosse différence, moins que des questions d'ergonomie qui peuvent t'emmerder dans ta pratique quotidienne.
 
Et là il n'est même pas sûr de prendre un hybride donc point à vérifier lors des tests.