Reprise du message précédent :
smartphone et raw dans la même phrase, c'est mignon

Photophone !  

sur des photos d'animaux :  
 
vous ouvrez pour maximiser la lumière et pas forcément monter haut en iso, mais faut bien gérer sa pdc (j en chie quand ça bouge trop genre oiseaux)  
 
ou vous fermez un peu plus, mais vous préférez du coup monter en iso  
 
?

De façon générale, tout dépend la profondeur de champ souhaitée...
 
Et de la taille de ton capteur...
 
Et de la performance de ton AF...
 
Et du piqué de ton objectif à grande ouverture...
 
Avec un petit capteur, on ouvre au maximum puisque la profondeur de champ restera relativement grande.
 
Avec un gros capteur, on fait attention à ne pas trop ouvrir afin de conserver une profondeur de champ raisonnable. Bon en même temps, un oiseau est petit donc une faible profondeur de champ sera souvent recherchée pour le flou d’arrière-plan.
Avec plusieurs oiseaux sur des plans différents, ça se complique...
 
Je suppose que les oiseaux se trouvent à une certaine distance, et si tu ne fais pas de plans rapprochés, tu peux plus facilement ouvrir car dans ces conditions, la profondeur de champ restera gérable.
 
Dans ton cas, tu peux fonctionner avec le mode priorité vitesse pour verrouiller l’appareil sur un temps d’obturation rapide, compatible avec le résultat que tu attends.
 
Sinon, mieux : mode manuel avec haute vitesse et grande ouverture fixe, et ISO en auto (si ton boîtier propose cette solution).

En théorie, surtout sur un FF tu ouvres pour choisir ta pdc avant d essayer de gratter des iso. Vu la rapidité des sujets descendre en dessous de 2.8 va dramatiquement augmenter les déchets

Hello,
 
Petit souci avec l'hyperfocale
J'ai un nikon D600 avec un 50mm que j'ai réglé sur F16 pour faire du portrait avec un arrière plan net. La modèle était à un peu plus de 6m (j'ai compté en faisant des pas ) et malgré tout l'arrière plan était légèrement flou
Je n'avais l'arrière plan net que lorsque je faisais la map vraiment au loin mais du coup modèle flou. Vous avez déjà eu ce souci ?

Tu as placé ton sujet à 6 mètres exprès pour être réglé à l’hyperfocale ?
 
https://www.dofmaster.com/dofjs.html
 
Ton arrière-plan est réellement flou ou c’est à cause de la diffraction ?

j'avais placé ma modèle à un peu plus de 6m et j'avais fait la map un tout petit peu derrière elle pour être sûr d'avoir tout net. Je pense pas que ce soit un problème de diffraction car on voit nettement la différence selon que l'on fasse la map à la hauteur de la modèle ou sur l'arrière plan que je souhaitais également net. Dans le premier cas c'est l'arrière plan qui manque de netteté alors que dans le 2ème cas c'est le 1er plan

Sur un plein format, avec un 50 à F16 et un sujet à 6 metres,  
la distance Hyperfocal est a 5.457m
ce qui donne une MAP net de 2.86m à l'infini normalement
 

ben oui d'où ma question j'avais fait les calculs pour éviter de me faire avoir en fait

Tu es certain d’être resté à f/16 ?

La joie des viseurs a miroir  

Peut être mieux d acheter un compact si tu veux faire cela ou alors te placer plus loin avec un tele.

Je serais quand même curieux de comprendre ce qui se passe.
Une piste : l’hyperfocale ne permet pas de rendre tous les plans parfaitement nets.
C’est juste un compromis de netteté acceptable à l’œil.
Donc ce léger flou d’arrière-plan, il est apprécié comment ? En regardant la photo à 100 % ou à taille normale ?

Fake news !   Un télé ne permet pas d'augmenter la profondeur de champ mais au contraire de la réduire.  
Une solution serait donc de se rapprocher avec une focale plus courte.  
En photo,  la netteté absolue est un concept.  On considère que l'on est net quand la zone de confusion n'est pas visible,  qu'elle ne s'étale pas sur plusieurs pixels.  
Mais avec un 600d et un 50mm,  à f16, tu devrais pouvoir générer du net de 4m à l'infini sans trop de problème.  
Une piste : une cause de problème pourrait être un objectif qui "dépasse" la position de l'infini.  L'as-tu testé à pleine ouverture en buté sur l'infini ?

si on veut une netteté parfaite à 100%, il ne faut pas juste prendre en compte la taille du capteur mais aussi sa définition.

si on prend un capteur de D600, il y a 4016 x 6016 pixels répartis sur 24 x 36 mm, ce qui veut dire que la dimension d'un pixel est de 0,006 x 0,006 mm. ça fait qu'il faut considérer un cercle de confusion de 0,008 mm de diamètre, et non pas 0,03 mm comme le fait dofmaster.

en refaisant le calcul avec le bon cercle de confusion, on trouve que l'hyperfocale passe à presque 20 mètres, donc c'est normal qu'il y ait un léger flou sur l'arrière-plan en faisant la mise au point à 6 mètres

si on considère un cercle de confusion de 0,03 mm, ça veut dire des pixels de 0,02 mm de côté, soit une image en 1200 x 1800. à cette définition, normalement le flou devrait n'être pas ou peu visible pour une mise au point à 6 mètres. en zoomant un peu plus, il deviendra visible

C’est donc ça l’explication ?    
Pourquoi le calculateur table sur un cercle de confusion basé sur une définition capteur aussi faible ?
Une photo avec une résolution de 1200 x 1800 compte 2,16 Mégapixels...

Il n’a pas de problème de netteté sur l’arrière-plan lointain lorsqu’il fait la MAP dessus...

c'est une tradition héritée de l'argentique, où on considérait que genre 1/2000ème de la largeur ça suffisait bien

Rien compris.  

ok je réponds en retard désolé
Oui j'en suis certain, j'ai pas touché à la molette de réglage de l'ouverture

déjà visible en regardant sur l'écran de l'appareil photo donc j'ai changé mes plans ensuite et j'ai fait des portraits avec un arrière plan volontairement flou

c'est complètement nul, à quoi bon faire des applis où tu choisis l'appareil photo si au final le calcul fourni est complètement faux car ils ne font pas évoluer la valeur du cercle de confusion ?  

J’ai déjà posé la question plus haut...  

D'un autre côté fait bien fixer la valeur du cercle de confusion et il me semble que c'est la valeur adaptée du visionnage web ou à des tirages pas trop grand (style 30*20cm )

ils la font évoluer, mais uniquement en fonction de la taille du capteur, pas en fonction de la définition c'est vrai que pour bien faire il faudrait qu'ils rajoutent les conditions de visualisation envisagées (tirage papier, affichage smartphone, affichage écran de PC à 100%...), mais ça les obligerait aussi à faire comprendre une notion complexe. y a un paquet de photographes qui ne réalisent pas que la profondeur de champ dépend de la taille du tirage

En même temps la définition de l’écran du D600 est inférieure à 1 Mégapixel et il dit voir que l’arrière-plan n’est déjà pas net en visionnant sur l’appareil...

Bonjour. Attention, pavé en approche.
Une cousine m'a demandé un service pour son mariage dans un peu moins de 3 semaines: elle a un photographe pour le mariage mais voudrait un truc dans un coin de la pièce pour que les gens fassent des selfies.
   
Alors je pense que j'ai le matériel nécessaire mais quelques conseils peuvent toujours servir. Pour faire des photos correctes, je pense qu'il faut en plus du boitier et de l'objectif, un éclairage et un fond correct. La mariée affirme avoir ce qu'il faut pour le fond (si c'est pourri, c'est sa faute )
 
Mon trépied devrait bien faire l'affaire: un vanguard alta+ 203ap.
-le boitier: J'ai un 80d tout beau tout neuf, mais je pense que c'est une mission, que dis-je un baroud d'honneur, pour mon 550d, qui me ferait beaucoup moins de peine s'il tombait par terre.
-l'objectif: j'ai au choix, un canon 50mm f/1.8 que je pense utiliser si le recul le permet (s'il ne le permet pas, on fera pour que ça le permette ), un canon 18/135 nano USM que je n'ai encore pas utilisé (acheté en kit avec le 80d, c'était une promo au prix du boitier nu), un canon 17-55 f/2.8 que je pense laisser sur mon 80d si j'envisage de faire des photos avec, et un tamron 28/70 f/2.8 que je pense garder avec le 80d.
Le 17-55 et le 24-70, j'ai peur qu'on me les fasse tomber. Si jamais un objectif doit être bousillé, autant que ce soit celui à 100 balles, et il fera de beaux portraits. Si ça coince, je pense me débrouiller avec le 18-135, plus léger compact et économique que les deux autres zooms.
-l'éclairage: je dispose de deux flashes neewer TT560 , et d'un sigma TTL qui ne dispose pas de beaucoup de réglages manuels et qui a du mal à déclencher sur transmetteurs sans fil. Ils sont équipés d'accus eneloops et de transmetteurs sans fil YONGNUO RF-603C (non TTL) Je pense qu'avec les 2 flashes neewer déportés je suis bon. J'ai deux "trépieds" pour les flashes, et je dispose au choix d'une soft box, d'un parapluie blanc, d'un parapluie argenté, et d'un Gary Fong Lightsphere, ainsi que les mini soft box fournies avec les flashes neewer.
 
Vous l'aurez compris, ce qui m'inquiète c'est comment organiser l'éclairage pour avoir un truc sympa, sans racheter de matériel supplémentaire. Je pense qu'il faudra que je fasse quelques essais chez moi avant de partir pour avoir une idée du placement des flashes, mais si vous avez des suggestions qui peuvent me faire gagner du temps et avoir un meilleur rendu, je suis preneur.
J'ai des transmetteurs et des trépieds/softbox parce que...un pote me les a filé avant de déménager, c'est donc beaucoup de récup et d'occase. Je ne sais pas trop la différence qu'il peut y avoir entre le rendu au parapluie et la softbox, et entre les parapluies blanc et argenté.
Si vous avez le guide "apprends à utiliser tes deux flashes et ton matos de récup pour les nuls", je prends.
Merci.

Si c'est pour faire du selfie, ils prennent leur smartphone. Si elle veut un photo booth, elle demande pas à un cousin.
 
Le plus gros problème ça va être l'interface sujet-boîtier

Une fois tt caler avec un déclencheur externe et une zone au sol pour le placement ça roule  

Il devrait pas finir la soirée ce boîtier  

+1 : un photo booth, ça se loue ou alors ça demande une prépa assez pointue. On avait abordé le sujet sur le forum et évoqué une soluce à base de raspberry.
 
Après on peut imaginer une solution moins automatisée, avec un opérateur de bonne volonté et le matos cité ci-dessus.  
 
A mon avis, il y a deux difficultés : les alims électriques de tout ce petit monde d'une part, et d'autre part le retour visuel façon selfie. Pour que le truc fonctionne bien, que les gens aient l'impression conviviale du selfie et non pas de simplement se faire tirer le portrait, il faudrait un retour vidéo pour qu'ils se voient au moment de la photo. Solution simple : un miroir. Solution élaborée : un écran avec l'appli qui va bien.
 
Dernier point : l'éclairage. Sans trop m'avancer, les portraits avec juste deux sources de lumière (si on fait l'impasse sur le sigma ttl) vont beaucoup dépendre de la diffusion/réflexion que l'on peut espérer des murs et plafond. Mais en tâtonnant un peu, et si l'environnement n'est pas catastrophique, ce ne devrait pas être compliqué à régler. Peut-être un truc à faire avec le gary fong et un parapluie pour les sources, et la softbox utilisée comme réflecteur...

Ou un écran orientable juste pour le cadrage ?Ou un écran plus grand sur le sabot de flash ?
 
Verrouillage AF et télécommande ?  
 
Éclairage : lumière continue et/ou flash cobra déporté ou orienté au plafond ?

Bonjour,
 
Pour mon photobooth, j'ai un relfex (D90) branché sur une tablette android sur laquelle est installé l'appli slrbooth. (existe aussi pour ios et windows)
 
ça fonctionne super bien.
 
le truc, c'est que tout doit bien être branché sur le secteur car ça bouffe pas mal de batterie (reflex ET tablette)
 
pour le D90, facile, j'ai acheté un adaptateur secteur.
pour la tablette, j'ai trouvé une (et même LA) tablette (teclast X98 plus II) qui a la change d'avoir 1 port charge (secteur) + 1 port micro USB (sur lequel est branché le D90).
 
Niveau lumière, j'ai commencé avec 2 flash déportés en manuel.
puis 2 flash départé en TTL (filaire) puis 2 panneaux de 600 LED et je vais encore changer pour passer à 1 panneau de led + 1 flash déporté en filaire.
 
- 2 flash en manuel : pas simple à gérer si l'environement lumineux change pendant la soirée.
- 2 flash en TTL : très bon pour la photo mais aucune lumière quand pas de photo de prise donc le photobooth peut se retrouver dans le noir suivant les cas et c'est pas très chouette)
 
c'est pour cela que je vais faire un mixte avec panneau de led qui facilitera la mise au point et donnera un peu de lumière ne mode "c'est ici !!!" et un flash dans une softbox 40x40cm au dessus. pour la photo.

Pour le retour écran, j'ai bien dslr controller comme appli sur Android mais je n'ai jamais pu déclencher les flash avec. Je vais vite installer slr booth qui a l'air très bien, avec une tablette ou un vieux smartphone ça pourrait faire l'affaire... Si ça tient niveau batterie.  
J'ai bien un déclencheur sans fil parce que c'est plus pratique, et pour le reflex j'ai deux batteries.
 
Je me doute bien que le résultat ne sera pas du niveau d'un pro en studio mais en photo je n'ai l'impression de progresser qu'avec des "défis" de ce genre.

Tu as testé l'application Canon Caméra connect ?

Pas avec ce boitier, je l'ai essayé avec le 80D.
Bon au final slr booth, ça donne un timer avant la photo, et la possibilité aux gens de télécharger tout de suite la photo. Selon sur quel appareil ça sera branché, c'est pas sûr qu'on aie du réseau mais je vais y penser.

555d + 18-135 à 18mm et f5.6/8 , avec flash + diffuseur de chaque côté de l'apn, ça fera le taf non ? (Les gens seront à moitié  bourré, la tronche rouge et luisante, entrain de mimer des levrettes, donc bon, tu fais pas une séance d'engagement non plus )

Reste à voir comment afficher les photos et si ils pourront les récupérer (même si le plus simple et safe pour ton matos serait de simplement upload les photos sur une galerie les jours qui suivent)

bonjour, je pose ma question ici j'aurai peut être plus de réponse
 
Quel est le meilleur moyen de numériser une affiche sans perdre de détail ?
J'ai pensé à la numériser avec un scanner haute définition biensur mais je me demandais si il valait pas mieux que je fasse photographier l'affiche par un pro avec un appareil photo numérique HD avec des millions de pixels, la taille du fichier n'étant pas du tout un problème, je pense que je gagnerais en précision ?
 
je recherche vraiment la qualité et avoir le maximum de détails et de couleurs fidéles à l'authentique et pouvoir être capable d'agrandir l'image sans perdre de précision
 
 
c'est une petite affichette de 10cm par 10 cm
 
elle rentre dans tous les scanners, mais je recherche vraiment l'efficacité, la méthode la plus précise possible
 
merci

Un bon scanner suffit pour numériser le document...
 
Mais je ne vois pas comment tu pourrais agrandir au delà des dimensions actuelles sans perdre en qualité.
 
Regarde ton affichette à la loupe pour te donner une idée du futur résultat.

Oui ça devrait aller.
pour la diffusion des photos le plus simple sera de les héberger la semaine suivante sur le net.
pour l'affichage live view une télé 22 pouces branchée en hdmi ferait l'affaire, mais il faudrait pouvoir la poser quelque part. Mais c'est chiant à transporter et mettre en p place, donc comme tu dis ça sera des photos de toujours les 4 mêmes bourrés donc ils verront leur tronche la semaine suivante.

Salut, j'ai 2 questions :
 
1. j'ai la vague impression que je dois un peu plus jouer sur les curseurs pour faire ressortir les couleurs sur les raws de mon 6D que sur les apn que j'ai eus avant, par exemple l'A6000. Quelle caractéristique du capteur pourrait être en jeu? Dynamique? La palette de couleurs qu'il est capable de retranscrire (codées en bits...)
Autre chose?
 
2. Ca fait des années que j'entends parler du "rouge canon" (pas le rouge de la marque). J'ai un gosse avec une parka rouge en ce moment, et cf.au-dessus, quand je pouse les curseurs pour les couleurs, lui il crève l'écran, je dois le désaturer partiellement. C'est le fameux problèmes du "rouge"?
 
Merci.

Faut deja que tu sois sur que ton ecran soit bien calibré.