Reprise du message précédent :

 
J'ai un D7000, et je fais essentiellement de l'animalier.
Avec la façon de faire que j'évoquais au dessus, prenons un exemple:
- Oooooooooooh il est trop choupi ce rouge gorge sur sa branche; ok, je pars en mode "j'avance tout doucement" et je paramètre mon boitier avec la plus grande ouverture qui soit (f2.8 avec mon 120-300) parceque le fond est super sympa et éloigné. Je veux une image avec du flou au fond.  
Et je fais plusieurs images comme ça en avancant au fur et à mesure, collimateur central pour la MAP, je décale et je shoote avec une vitesse préalablement réglé à 1/600, parceque le RG ne bouge pas des masses.
 
- Oooooooooooooooh des mésanges qui s'affairent autour d'un nid, trop fort !!!! BAM, un coup de molette avant pour monter à 1/1500, je ferme un peu avec la molette arrière (f5.6, voir f8 si les ISO ne montent pas trop, ce qui est rarement le cas en sous-bois, meme avec une bonne luminosité) pour ne pas avoir de la bouilli de pixel vu que je ne connais pas à l'avance les trajectoires de vol, je fais la MAP près de l'entrée du nid et bim, je rafale (pour augmenter mes taux de réussite).
 
Voilà en gros comment je fonctionne; dans ces deux cas là, je n'ai pas à me préoccuper des ISO. Alors il arrive des fois que l'expo fouarre car selon que je sois en mode de mesure multi-zones ou autre avec de forts contrastes, je peux avoir une image pourri si je ne pense pas à compenser.

Je viens de prendre 2 photos identiques en mode A.
Dans les 2 cas j’ai activé la sensibilité automatique.
La sensibilité minimale est de 100 et la maximale est de 3200.
- Photo 1 : vitesse obturation mini de 1/400
- Photo 2 : vitesse obturation mini de 1/500
 
Dans les 2 cas, il a utilisé la vitesse mini.
Dans la photo 1 j’ai ISO 720.  
Dans la photo 2, j’ai ISO 900.
 
Tout ceci est logique, j’ai augmenté la vitesse donc moins de lumière et plus d’ISO.
Mais’pourquoi il augmente pas la vitesse ?
Quelqun qui a un D7000 constate t-il la même chose que moi en mode A ?
Mais à aucun moment il n’augmente ma vitesse.
Il fait toujours moins !!!

 
Ok ok , vue le moineau    

 
Le principe de base c'est : les ISO aux minimum autant que possible.
Donc si il à le choix entre prendre ta vitesse minimum ou monter les ISO il va prendre la vitesse minimum c'est logique.
Il va commencer à augmenter la vitesse lorsque les ISO seront au minimum, en plein soleil il va se mettre à ISO 100 et 1/1000 ou 1/2000.
 
Je comprends pas ce que tu attends d'autre ?
Si il faisait 1/1000 et ISO 1800 sur la photo 2, là tu pourrais être surpris.

Ok c’est plus clair
Si il arrive à faire du ISO 100 dans mon cas alors seulement il augmentera la vitesse.

C'est au contraire très logique et on comprends ensuite parfaitement les automatismes de l'appareil... Et ses limites, vu qu'il remplace en partie ce qu'on faisait.

Après ce n'est pas la seul approche possible c'est certain.

On comprend rien car on doit gérer 3 paramètres libres sans le calcul de l'apn.  
 
Donc si on a deja un problème en choisissant 1 seul paramètre et en laissant l apn calculé les autres c'est pas avec 3 qu'on va être aidé.
 
Les modes semi auto et les programmes résultats ont été développé pour les pro ou les debutants à ton avis ?
 
Le cheminement c est programme > semi auto > manuel. Et encore shooté en manuel n'a plus vraiment d'intérêt, surtout pour de la faune ou tu dois être rapide et concentré sur le sujet et pas l'apn.

 
AMHA pour APPRENDRE le mode M est la meilleur solution .Ce n'est pas à l'APN de décider pour toi , mais à toi de lui dire quoi faire .
 

Avec les ISO en automatique si l’appareil le propose.

On... parle pour toi !

Les modes semi auto on été développé pour les pro, justement pr qu'ils passent moins de temps en réglage tout en ayant la main sur l'appareil.

D'ailleurs on a pas les modes semi auto sur tout les appareils. Loins de la.

Et je ne vois aucunes raison cohérente de faire commencer quelques en automatique si la démarche c'est justement de comprendre le fonctionnement de l'appareil.

Mais bon, c'est pas pour autant que ta démarche n'aboutira pas. C'est surtout ça qui me dérange dans ton discours.

 
 
oui pendant 1h d'exo technique pour comprendre le triangle. et avec un prof...
sinon non; un semi auto avec un seul paramètre libre (A, S avec iso fixe, ou M avec iso auto) est plus efficace pour les 1ere photos.
 
 
Et pour se faire une idée des "bonnes valeurs", un peu à contre courant de ce qui a été dit précédemment, je trouve que fonctionner façon "argentique" est une bonne chose: en gros tu choisi ta pelloche et tu shootes avec. Idem pour les iso. La quête de l'iso mini n'a pas de sens: en gros: fort soleil tu es dehors: tu prend un iso 100 ou 200 et puis tu oubli ce paramètre pour te concentrer sur le reste. Tu es nuageux ou en transition int/ext. Un iso 400 ou 800 fait le job. C'est le soir ou les conditions sont difficiles: iso 1600 ou 3200. etc....
 
L'idée c'est que la différence d'image iso 100 ou 400 c'est quasi peanuts, alors pourquoi vouloir gérer l'iso, si tu vas prendre 100images lors d'un aprem ensoleillée...
 
Bien sur, dans les cas qui coincent (gros flou de bougé, vitesse qui plafonne au maxi etc...) ca prend 2s de revenir aux isos et de décaler la valeur.
 
Pour l'apprentissage, rien de mieux que d'avoir un seul paramètre "mobile" calculé par la cellule. (pour apréhender les différents types de mesures, la compensation d'expo)

Je te signal que tu ne decides rien, ce que tu essayes de faire c est arriver à intuitivement calculer des combinaisons de paramètres qui sont déterminées par un calcul.  La lumiere est imposée, donc il n'y a qu'une poignée de combinaisons qui marchent.
 
Du temps du film au debut, l'apn n avait pas de capacité de calcul, avec à la clé beaucoup de ratage. Ce n'est plus le cas.

 
Quand j'ai commencé, j'ai pratiqué le mode Priorité Ouverture . J'ai un esprit " technicien " et j'ai galéré pour les débuts .
Je suis passé en mode Manuel en apprenant les règles de bases que j'ai cité plus haut .
J'ai fait de nombreux essais et c'est rentré facilement .
 
Ce n'est que mon expérience personnel , à chacun de choisir sa méthode    
 

 
Avant
https://www.la-photo-argentique.com [...] -sunny-16/
 
Aprés

 
   
 
 
 

le truc le plus important dans l'expo (et le plus compliqué) au dela de la philosophie globale, c'est comment fonctionne la mesure de lumière, et les cas ou elle est piégée ou du moins influencée par la composition de l'image.
 
Donc oui, le mode M, permet de se sortir de la cellule et de comprendre l'esprit (les rapports x2 entre diaphs, isos, temps d'expo).
Mais c'est bien si c'est devant un tuto/avec un prof.
Ou alors il faut un très solide esprit scientifique.
 
Après pour l'usage courant et celui des débuts, les mode semi-auto (genre A) sont ceux qui vont donner le plus de satisfaction (images bien exposées) et si tout n'est pas mobile dans tous les sens (je déconseille par exemple le mode P+iso auto...) permettent de bien comprendre l'influence de chaque paramètre et la façon dont marche la cellule.

Je suis d’avis qu’il sera plus bénéfique de commencer par comprendre l’impact de l’ouverture qui, au-delà de gérer l’entrée de lumière, définira la profondeur de champs.

Puisque tu n’es pas à la recherche d’un bokeh généreux mais plutôt de grain, quel intérêt portes-tu à ton reflex plein format finalement ?

Hormis le plaisir de sortir une photo comme tu le souhaite directement du boitier, quel intérêt de ne pas rajouter les Grain en post prod ?

Après ça veut pas dire qu'il ne joue pas de la pdc courte de son FF...

Bon il n’y a qu’une certaine catégorie de personnes qui ne change pas d’avis.
 

 
Après un second boîtier c’est bien aussi.  
 
Un G9X trouvera toujours une place dans la poche d’un photographe ne souhaitant rater aucune opportunité de faire connaître son talent.
   
Alors si ce même photographe est déjà un utilisateur Canon, et satisfait...

Moi j’ai jamais réussi à embarquer un APS-C sur moi.  

Pourtant, un DP2 Merrill, ça ne prend pas beaucoup de place

Si on oublie de prendre le flash indispensable au dessus de 800 ISO.  

Justement, ça me fait penser à un essai que je dois faire un soir, sans flash, à 400, 800 et 1600 iso.
En développant x2, puis en appliquant un peu de réduction de bruit et en ramenant à une définition "normale" (un x2 ça pèse ses 60 Mo sans sourciller ) on doit pouvoir obtenir quelque chose de convenable.
 
Essai prévu avec le 80D en comparaison
 
Édit : je dis un soir, car en journée c'est trop facile, on se contente d'augmenter la vitesse. Alors que le soir, c'est à vitesse lente, et là...
Édit² : j'ai le flash pour le DP2 M, et il ne prend franchement pas beaucoup de place

Vers 2000k ça tend vers le rouge et vers 7000K vers le bleu.
 
Pourquoi sur l'apn ou les logiciels acdsee, lightroom, quand je veux que ce soit plus chaud, je dois allers vers 7000k?

Au pif comme ça, je dirais parce que tu ne changes pas la couleur de l'image, mais la couleur supposée de l'éclairage de la scène. Donc quand tu vas vers le bleu, le logiciel se dit "la lumière était bleue, je dois donc réchauffer l'image pour qu'elle soit neutre".

Donc je dois penser contraire.

Hello, avec les bagues de conversion (optique full frame vers apsc par exemple) avec lentille pour supprimer le facteurs de crop, est-ce qu'on retrouve également la même pdc que l'objectif monté sur full frame ?

Comment s'appelle la couleur complémentaire de l'ambre?

Edit: je crois que c'est le bleu azur.
Mais c'est différent à chaque fois.
Par exemple le jaune, c'est le violet théoriquement mais plein de fois je vois que les gens ou shémas disont que c'est le bleu.

Non personne?
Tant pis.

Ça n'a pas tant de rapport que ça avec la photo

D'autant plus qu'il y a plusieurs manières de déterminer des couleurs complémentaires : directement de l'autre côté du cercle, à 60°, à 30°, etc. Chacune a un nom et un usage différent.

Je plussoie et je vais essayer de compléter sans écrire trop de conneries
Sur tes schémas,  on met en complément les couleurs de la synthèse opposée.  
Pour comprendre cela,  il faut déjà différencier synthèse additive et synthèse soustractive.  Pour résumer,  la première crée de la lumière,  on peut la voir dans le noir,  comme un écran d'ordinateur et ses couleurs primaires sont le RVB  rouge vert bleu.  
La deuxième fonctionne comme un filtre qui enlève de la lumière.  Dans le noir on ne la voit pas.  Elle a besoin d'une lumière blanche.  Ses couleurs primaires sont CMJ pour cyan magenta jaune.  L'exemple c'est une feuille imprimée en quadri.  
En quadri  ?  Ah oui,  CMJN  pour cyan magenta jaune et noir.  Comme nos cartouches d'encre ou notre imprimeur.  Pourquoi du noir ?  Pour corriger l'imperfection de la lumière blanche,  l'imperfection du papier,  l'imperfection de la chimie entre encres.  
Quand on mélange des couleurs en synthèse additive,  on crée du blanc.  Quand on mélange des couleurs en synthèse soustractive,  on crée du faux noir,  plutôt du marron cracra.  Et c'est là que la couleur noire devient indispensable.  
 
Bref,  il y a deux systèmes de couleurs,  avec leurs complémentaires qui ne sont pas des vérités mathématiques pures.  
Ensuite,  que veut dire couleur "ambre" ?  
Dans quelle synthèse,  quel ambre ?  
On peut définir les couleurs dans le système Cie LAB pour ne pas dépendre du RVB  ou du CMJN.  
Mais alors avec quelle complémentaire ?  
 
Bien malin qui pourra te répondre...  
 
Alors il faudra te questionner :
Quel ambre,  quel usage,  quel contexte,  quelle complémentaire ?  
 
En plus,  on a un gros mot en embuscade : métamérisme. La capacité d'une couleur à  interagir différemment avec une lumière selon ses caractéristiques physiques.  
Pour faire simple : deux couleurs qui sont identiques sous une certaine lumière,  et qui sont différentes sous une autre.  
 
Ah oui.  La couleur n'est pas le terrain rêvé des idées  simplistes.  
On peut aussi aborder la perception des couleurs,  les illusions d'optique et le daltonisme.  On ne voit pas avec nos yeux,  mais avec notre cerveau.  
Alors soit on encule les mouches avec un spectrophotomètre,  soit on assume de choisir un rendu qui est une position personnelle,  fut-elle consensuelle.

Sans forcément aller jusque là

Je parlais plus simplement des différents types de complémentarité : pour faire plus ou moins de contraste, ou plus ou moins de nuance, on ne va pas choisir les mêmes côtes du cercle chromatique.
Comme ce qu'on utilise dans des chartes graphiques pour créer des sites par exemple.

Oui,  dans ce cas on comprend complémentaire comme harmonique : la couleur qui complète harmonieusement. Et comme tu l'écris,  c'est un complément qui peut s'exprimer par la densité,  le contraste,  la teinte...
C'est ce qu'avait tenté de rationaliser le nuancier Focoltone entre autres.  
Bref, la complémentaire n'est pas une certitude mathématique.  
D'ailleurs même les couleurs primaires ne le sont pas.  Un jaune swop ou un jaune Fogra ne sont pas de la même teinte.  
Et pourquoi 3 couleurs primaires ?  Ce n'est qu'une économie...

Oui surement un peu HS, mais c'est pour la balance des blancs et les retouches sur l'apn ou lightroom ou acdsee.
On a l'axe vertical vert-magenta qui représente le teint.
Et un axe horizontal, dans le mode d'emploi il dise juste bleu-ambre, mais d'apres mes recherche c'est bleu azur-ambre.

Mais sur les logiciels on a toujours l'axe teint mais surtout l'axe diagonal bleu mauve vers le jaune qui fait bouger le Kelvin qui me dérange.

Du coup on se "déplace" en diagonal et c'est pas les memes réglages.

Bon je me prends surement la tete pour rien.

C'est pour le coté pratique, j'ai 2 apn en studio, je shoote en jpg!!! et je voudrais qu'ils ont les mêmes couleurs avec le réglage des blancs, j'ai fait une balance des blancs personnalisées, mais il ya une différence.

Re,  
La matrice représentée sur ton APN me fait penser à  une vue à plat de l'espace CIE LAB.  
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/L*a*b*_CIE_1976
et je ne suis pas sûr que je curseur de température soit en rapport direct et linéaire.  
Donc peu de chances d'avoir une martingale mathématique pour faire concorder le réglage de ton APN et celui de ton logiciel.  
Il vaut mieux photographier un gris de référence,  une charte,  et ensuite s'en servir pour ta BDB  en post traitement de tes raws.

Le rapport avec la photo est déjà beaucoup plus clair

La grille que tu vois sur ton apn est une représentation complètement arbitraire des couleurs, tout comme les autres représentations possibles. Pourquoi le vert en haut et pas en bas ou à gauche ou dans un angle ? Parce qu'ils ont fait comme ça, c'est tout.
À l'inverse, la température des couleurs c'est une mesure en kelvins qui correspond réellement à quelque chose. Si il doit y avoir une référence, c'est bien cette échelle.
La teinte, quant à elle, dépend de la température. Ça ne me choque pas, même si je ne saurais pas l'expliquer.

Cela dit pierrephotonew a raison, tu te prendras beaucoup moins la tête, surtout en studio, en prenant en photo une charte de gris de temps en temps (parce que la lumière extérieure change, sauf si tu es dans une pièce totalement fermée) et en faisant un copier coller en masse des réglages de balance de blanc sur tes séries.

On va faire comme ça.
Merci.

yop,
 
des tips pour une map avec des enfants qui foncent droit devant (sur le photographe)?
 
J'ai jamais réussi une seule photo dans cette situation, et malheureusement c'est la situation dans laquelle j'aimerai tellement avoir une photo correcte.