Reprise du message précédent :
Y'A'd'l'IA surtout dans les algos d'autofocus, et ça c'est plus ou moins valable pour tous les APN en vente actuellement et depuis quelques années

La reconnaissance d'image pour l'AF (ou se débarasser de poussières), ça existait bien avant qu'on parle d'IA.

Pour la pinaille, on peut considérer que le deep learning n'est pas vraiment de l'IA car "sans apprentissage".
Pour le marketing, il faut presque mentir, sinon faire rêver, donc c'est l'IA.  

 
 
Ma question s'adresse à Cartemere en priorité ( tous le monde peut donner son avis bien sur    )
 
J'ai regardé ton excellent CR de ton voyage bravo et merci du partage    
 
Photographiquement j'aimerais connaitre ton matos et objo .
 
et savoir comment tu fais pour avoir une profondeur de champ aussi grande ?
Sur pas mal de photos tu es net du début jusqu'à la fin et même sur des photos de fin de soirée !
 
F/16 ? Hyper focale ? quelle technique pratiques tu ?
 
   
 
3 exemples

La pdc résulte de plusieurs facteurs :
- la focale (+ elle est faible, + pdc importante pour une ouverture donnée)
- l'ouverture (+ elle est faible, + la pdc est importante)
 
Il existe des applis qui donnent en effet l'hyperfocale.
 
Ensuite il faut faire la MAP au bon endroit
- pour privilégier la netteté d'avant plan, ou d'arrière plan
 
Car dans tous les cas, il restera une zone "floue" +/- perceptible.

T'achetes un plein format, tu visses un 35mm dessus, tu te cales à f8, tu fais la map à 6 m et tu sais que tu seras net de 3m à l'infini.

Simple, efficace.  

this.
pour les paysages où je ne cherche pas à avoir une PdC courte, c'est généralement du f/8 + map à une dizaine de mètres devant.
 
aucun intérêt d'aller à f/16
diffraction à gogo, perte de piqué, fait ressortir les éventuelles poussières sur l'objo (et autant dire que c'était un bouillon de culture).
 
 
par contre tu aurais pu prendre des beaux clichés en exemple, et pas des trucs #TaTaGinette que j'ai placé dans le CR pour illustrer  
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 92_269.htm
 

 
je renouvèlle " J'ai regardé ton excellent CR de ton voyage bravo et merci du partage   "
 
merci de ta réponse  

no pb

et il y a plein d'autres CRs sur les pages précédentes (Corée du Sud, Mexique, Indonésie, Nouvelle Zélande, etc.)

pour le matos :
https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t6167925
ça reste assez compact pour passer dans mon sac à dos, y compris en cabine pendant les vols

et pour les clichés en plongée (Indonésie, Mexique, etc.) c'est un Olympus TG-4 + son caisson de plongée dédié

 
J'ai regardé , trés sympa , merci    
 
Pour en revenir à la technique ( désolé si tu estimes aussi du tataginette    )
 
Pour illustrer ma pensée et mes intérrogations , deux de tes photos .
J'ai l'impression que la netteté démarre à tes pieds ! d'ou ma question précédente .
 

 

 
 
Ps:Par curiosité, pourquoi tu n'utilises pas de focale fixe ?
 
 

ces deux clicgés là ont  été pris au smartphone (un Samsung S21 )
la question est vite répondue  
 

 
   ok    

Je sais pas si j'avais posé la question, vous en pensez quoi des filtres polarisants ? Je pars à l'ile maurice et je me questionne pour investir.

Utile, mais usage délicat, la difficulté étant de ne pas avoir trop d'hétérogénéïté / dissymétrie d'assombrissement des ciels.

Pour les ciels je trouve que c'est plus simple et moins contraignant en post traitement.

L'attout reste pour moi sur les reflets (vitre, eau, etc.)...
J'ai un pola, qui sort jamais de chez moi  

Je dois pas savoir l'utiliser correctement pour en avoir une réelle utilité

+ 1 pour le pola... et son utilisation...
 
je ne vois pas toujours la différence, sur un ciel, quand je tourne la bague...
donc à part les reflets...

Bon ben je laisse tomber, j'ai déjà deux filtres ND que m'avais laissé l'ancien proprio de mon 40 f2.8 stm, ca devrait suffire.
 
Et les filtres rouges pour le NB vous avez testé ?

Not yet

Ah bah je vois qu'en fait faut pas le faire en numérique, ca réduit la luminosité et on perds les canaux vert et bleues, donc plusieurs millions de pixel dans l'opération, bref tout aussi inutile.

oui, si vraiment tu veux ne garder que le canal rouge je pense que tu peux le faire au développement, il n'y a pas besoin d'un filtre physique pour ça

c'est quoi l'intérêt ?  
autant partir de ton cliché en RGB et le transformer en N&B en post traitement, comme ça tu peux choisir ton blend de couleurs.

Si cela peut être utile pour des appareils au capteur monochrome, itou pour l'argentique N&B.

Le filtre rouge a toujours été assez extrême dans son rendu, même en argentique. On perd beaucoup de luminosité utile, c'est pire avec certains films. En numérique NB, un peu moins. Mais ça a peu d'intérêt sur un capteur à matrice Bayer : il suffit de ne garder que le canal rouge. Les filtres orange et jaune sont plus subtils, et permettent de couper franchement un grosse partie du spectre visible (en plus des UV), modulation qu'une sélection des canaux RVB recrée difficilement.

 
Le canal rouge tu peux facilement l'extraire d'un RAW couleur avec un mixeur de canaux avant de faire ton N&B.
 
Le pola reste utile pour assombrir les ciels et accentuer la verdure ce qui facilite l'exposition lorsque le cas se présente. Mais il est vrai qu'avec la latitude d'exposition actuelle, le gain est faible (mais pas nul) par rapport à un filtre en post traitement. Pour les reflets et pour filtrer la lumière polarisée par exemple sur un paysage au loin, c'est souvent irremplaçable.