Reprise du message précédent :

ce que tu fumes, c'est à usage medical ?
en tout cas, ce n'est pas un trollpic ici, alors, abstiens toi

Et euh, en 200 photos il avait fait le tour du sujet, il faut bien qu'il se divertisse maintenant  

 
 
Oui c'est surtout la technique dans un premier temps où j'ai beaucoup de mal

Si vous pouvez m'expliquez sans rentrer dans des explications compliqués.
Comment marche le D-lighting hardware?
Comment un sujet dans l'obscurité se retrouve " bien éclairé", tandis qu'autour c'est surexposé pareil (par exemple une porte ou la lumiere du soleil rentre)

c'est pas hardware le D-lighting....

ben sinon ça s'appelerait pas "D"-Lighting

Oui, oups pas hardware.
 
Je voulais dire faite par l'appareil au moment ou l'on fait la photo, et l'autre avec un logiciel ou par l'apn apres.

Une question me turlubine :
 
A lumière égale :
100ISO - F2.0 - 1/15s =  
200ISO - F2.8 - 1/15s =
400ISO - F4.0 - 1/15s =  
800ISO - F5.6 - 1/15s =  
1600ISO - F8.0 - 1/15s
 
Il y aura bien une variation au niveau de la PDC ou pas pour un même cliché ?
Hormis le bruit, quelles seront les différences sinon ?
 
Je sais, je n'ai qu'à tester mais je ne peux pas actuellement...

plus la sensibilité est haute, plus tu as de bruit.
plus le diaph est fermé, plus tu as de pdc.

donc à 1600 ISO et f/8, tu as beaucoup de pdc et beaucoup de bruit
à 100 ISO et f/2, t'as pas beaucoup de pdc et pas beaucoup de bruit

la luminosité, en revanche, sera identique sur toutes les photos avec les paramètres que tu as donnés.

Merci double clic. C'était surtout la variation au niveau de la pdc qui m'intéressait.
J'avais un doute.

 
Nan, ça s'appellerait super CCD, ça serait pas mal ça comme nom

Bonjour à tous,
 
Voila je possede un D5100 et j aurai voulu savoir comment on fait pour regler son objectif sur la distance Hyper focale.
J'ai compris le mecanisme du calcul de l'hyperfocale mais je n'arrive pas a le retransmettre sur mon boitier.
exemple: (le cercle de confusion du d5100 etant de 0.02)
prise de vue 24 mm à F11 distance de mon sujet 15 m !
Si je fais la map sur mon sujet mon pland net s'etendra de 2.23m à l'infini...
Or je veux maximiser mon plan net et si je regle sur l'hyperfocale je devrai avoir un plan net de 1.30 m à l'infini ...
Ma question etant donc comment dois je faire pour regler mon apn sur ce reglage. je ne comprend pas les indication sur les objectifs et est il possible de la faire manuellement sur les nouveaux appareils ne dois ton pas passer par un Map par AF.
ps: mon objectif prinicpal etant un sigma 17-70mm HSM os macro ...
En meme temps je voudrai savoir quelle type de bonnette peut on mettre sur cet objectif pour faire de la macro.
Merci pour tous vos conseils  

L'hyperfoclae : tu fais ton calcul en fonction de ton capteur, de ta focale et de ton ouverture (ou tu le fis à ton experience, ca va assez vite à avoir son idée sur des couples diaph/distance pour une focale donnée (la plus courte de ton objo le plus souvent)).
 
Je donne une valeur au pif (sans doute fausse): à 17mm tu atteinds l'hyperfocale à 3m à f11. Valeur donnée par ton calcul.
Tu te met donc à f11 (en A ou M) ou (plus fermé) et tu passe en mise au point manuelle : tu met ton objectif à la valeur 3m et tu touches plus à rien : tu sera toujours net pour ton sujet de 3m (ou un peu avant à l'infini).
Si ton objectif n'a pas d'indication chiffrée sur la bague de mise au point, tu fais la map avec l'af sur un objet que tu estimes être sensiblement à 3m, et puis apres tu débrayes... ca revient au même.
 
La notion d'hyperfocale t'impose de bosser en manuel pour la mise au point, mais ce n'est pas un problème, puisqu'une fois la valeur trouvée, tout ou presque est net dans ton image : plus de question de MAP à te poser et travail plus rapide pour composer et shooter.
 
Pour les bonnettes, j'y connais rien...

y a t il une difference entre ce filtre http://www.digit-photo.com/Filtres [...] 70268.html
et celui la http://www.digit-photo.com/Filtres [...] 70065.html
le deuxieme qui est aussi plus cher ne gene t il âs la luminosité et la couleur des prises de vue ?
MErci

 
je n'ai pas de valeur 3 sur mon objectif la valeur maxi sur ma bague de mise au point est 2m apres c le symbole infini, alors que pour 24 mm a F11 la distance Hyperfocale est de 2.62 M.  
Dans ce cas ou dois je positionner ma bague ??? J opterai pour la placer sur le infini puisque je n'ai rien d autre apres le deux !    
 
edit:  17 mm a F11 la distance hyperfocale est de 1.30 m a peu pres.

Si tu positionnes ta bague sur l'infini, ta map sera faite à "l'infini" et donc pas du tout à l'hyperfocale.

 
alors je dois le positionner ou pour regler une hyperfocale de 3 m   alors que mes graduation s arrete a deux ?
photo : http://www.focus-numerique.com/sig [...] -1676.html

Un peu après 2, il faut faire à vue de nez dans ce cas. Les objectifs modernes ne sont pas forcément super adaptés pour utiliser l'hyperfocale.

s'il n'y a pas assez de graduations sur la bague :  
- activer l'autofocus
- mettre au point sur un objet distant de 2.62m (environ)
- passer en focus manuel.
Avec ça, toutes les photos seront prises à l'hyperfocale (ne pas toucher à la focale ni à l'ouverture).

 
Ok je me promenerai avec metre pour mesurer lol.
puis je peux aussi prendre un repaire visuel par la suite.  
et pour ce qui est de l utilisation de bonette sur cet objo persoñe n a d'idee?
merci beaucoup

oui et puis il faut se démerder un peu et se dire que l'approximatif marche aussi... si la règle de calcul donne 1.58m pour l'hyperfocale, tu peux etre tranquille que tu n'aurais jamais la graduation 1.58 sur l'objo, donc tu fais avec ce que tu vois sur l'objo en jouant un peu du pifomètre pour te rapprocher de la valeur visée (surtout que les graduation ne sont jamais linéaire sur un objo...)
Tu fais des tests, et tu regarde si ca te conviens.
Des gens t'expliqueront que la valeur hyperfocale sur le num est trop optimiste et que compte tenu des capteurs blablabla tout n'est pas parfaitement net et qu'il faut du coup fermer d'un cran... et d'autre se satisferont d'une netteté relative et choisiront des valeur même moins draconniennes que celles données par ta table de calcul... bref à expérimenter par toi même avec ton matos et ton appréciation.

Quelqu'un peut poster un comparatif entre deux photos de paysage, une avec focale infini et une avec l'hyperfocale ?
 
Merci

 
merci pour tes conseils. j avais deja remarqué en faisant la map sur un objet a une certaine distance que en faisant AF sur un objet distant de 1 metre par exemple le reglage ne bouger pas car je rentrer surement dans le champ de l hyperfocole.
Comme tu dis entrainement et observation de ses résultats doivent en résoudre une utilisation plus optimisé de son matériel .
 
MErci

 
 
  ... en normandie il pleut comme vache qui pisse en ce moment  

 
C'est pas la focale qui est infinie, c'est la distance de MAP.
 
Sinon 10 secondes sur google http://www.google.fr/imgres?imgurl [...] vns&itbs=1

 
il y a la precision de l'autofocus : des fois il est fainéant entre les grandes et trés grandes distances...
et puis la précision du marquage... sur beaucoup d'objectifs la marque infini ne correspond pas pile à l'infini nette (et je ne parle même pas de la butée méca, qui dépasse bien l'infinie) alors j'imagine que toutes les autres distances sont plus indicatives qu'autres choses... sur les zoom, il y a aussi la mise au point à refaire selon la focale à laquelle on zoom... bref...
bref théorie puis tests, tests et retests...

Quand la course de la bague de mise au point fait 2 cm (avec une graduationà  30cm, une à 2m et l'infini), on ne peut pas se fier à grand chose pour le régler à l'aveugle et faire confiance aux repères ne rime pas à grand chose.  
Par contre, ça doit être plus facile avec des vieux objectifs à mise au point manuelle qui présentent des courses de bague de mise au point beaucoup plus longues avec ne nombreux repères.

Les vieux objos ont même une échelle dédiée pour l'hyperfocale

Ouais mais avec l'expé, tu sais que par exemple à 2mm à droite de ta graduation truc, tu es en hyperfocale à f11 a la focale bidule...
 
bref, la qualité des objos actuels AF et de leur graduation ne facilite pas la chose, mais avec de l'expérience, on connait son matos et on sait en obtenir le niveau de qualité exigé en hyperfocale (ou autre...).

 
Dont il existe un rélicat assez bidon (f22 et f16) sur certains objos AF...

Puisque ce dont les objectifs af qui n ont pas l échelle de Map, qu est ce qui t inderdit de pointer un collimateur sur un truc situe a 2 mètres de toi, c est qd meme pas dur a évaluer et t es pas a qq cm près

 
+1 ; Ou de faire simplement la MAP en manuel.

Plop
 
Question d'un quiniconnaitrien.
 
Ma femme s'était fait offrir il y a quelques années (10 ans pour être exact, ca ne nous rajeunit pas) un reflex Argentique avec deux objectifs (de marque Pentax)
 
Aujourd'hui, je me pose la question de lui offrir un reflex numérique. Ai-je une chance en reprenant un Pentax que les objectifs aillent sur le nouvel appareil? Au vue des prix de ces derniers, cela m'arrangerait grandement
 
Merci d'avance
 
Salverius

C'est quoi comme réflex et comme objectifs ? ²

Il y a toutes les raisons de penser que ce sera compatible étant donné que Pentax n'a pas changé de monture depuis moultes décennies.
Reste après la question de la qualité des objectifs...

Bonjour.
 
1.Sur le 50D j'ai une option "priorité hautes lumières".
Comment cela se traduit-il dans le comportement de l'appareil?
 
2.J'ai lu sur le forum qu'il valait mieux, en cas de scène contrastée 50/50 genre paysage avec ciel blanc, bien exposer le sol quitte à surexposer le ciel, car le débouchage des noirs par le derawtiseur crée du bruit.  
Qu'entend-on réellement par "surexposer"? Parce qu'un ciel surexposé c'est vite cramé et pas rattrapable contrairement aux noirs...  
 
3.Même thème : quelle est la méthode la plus utilisée pour arriver à un résultat correct ? j'essaie un peu de tout là  
 
- un seul raw, expo à +1/-1 dans derawtiseur et toshop, mais je trouve ça long et mon horizon est crado dans le délimitage des zones ciel/terre, souvent complexe, noyé dans des teintes partagées par les deux+relief compliqué, etc...
- derawtiseur exclusivement: diminution de l'expo pour virer le cramage du ciel juste pour tout rentrer dans l'histogramme(ciel reste bien blanc malgré tout mais a priori pas "cramé"   ), puis lumière d'appoint sur le sol, et éventuellement filtre dégradé sur le ciel pour grapiller quelques nuages  
 
C'est duuuur.  
   
 

 
Il faudrait pas que ce soit des powerzooms...

Tiens, je ne connaissais pas ça... Mais ça ne m'a pas l'air incompatible avec les reflex d'aujourd'hui, si ?

Faudrait demander à un pentaxiste qui s'y connait mieux que moi, le seul truc que je sais c'est que les contacts du powerzooms sont exactement au même endroit que les contacts pour la motorisation ultrasonique...

il fait un RAW sous-exposé de -1 EV puis il remonte les ombres. pour ça que la sensibilité minimale passe à 200 ISO au lieu de 100. si tu dérawtises avec un logiciel qui ne sait pas reconnaître le tag "priorité hautes lumières" dans le RAW, tu verras juste une image "normale" à -1 EV.
 
autrement dit, vu que c'est uniquement un traitement logiciel, si tu fais du RAW, ça sert à rien.
 
l'idée c'est qu'il faut exposer à la limite du cramage, quitte à avoir le ciel plus clair que ce que tu voudrais (tant qu'il n'est pas cramé). évidemment, si tu crames, tu peux plus rien récupérer derrière
 
la plupart du temps, la meilleure solution est tout simplement de s'arranger pour ne pas toffer dans ce genre de situation, soit en adaptant son cadrage, soit en revenant plus tard, soit en ne déclenchant pas
 
après, si tu es sûr que c'est ça que tu veux et que tu le veux comme ça, une image ne suffit pas toujours. tu peux faire du bracketing et mouliner le tout avec un logiciel de HDR. Photomatix évidemment, mais il y a aussi Oloneo Photoengine et SNS-HDR qui sont sympas, moins connus mais plus "réalistes".
 
sinon, si tu veux bien m'envoyer un RAW en MP, je peux essayer de passer un coup de DxO dessus pour voir ce que j'en tire