Reprise du message précédent :
 
il fait un RAW sous-exposé de -1 EV puis il remonte les ombres. pour ça que la sensibilité minimale passe à 200 ISO au lieu de 100. si tu dérawtises avec un logiciel qui ne sait pas reconnaître le tag "priorité hautes lumières" dans le RAW, tu verras juste une image "normale" à -1 EV.
 
autrement dit, vu que c'est uniquement un traitement logiciel, si tu fais du RAW, ça sert à rien.
 
l'idée c'est qu'il faut exposer à la limite du cramage, quitte à avoir le ciel plus clair que ce que tu voudrais (tant qu'il n'est pas cramé). évidemment, si tu crames, tu peux plus rien récupérer derrière
 
la plupart du temps, la meilleure solution est tout simplement de s'arranger pour ne pas toffer dans ce genre de situation, soit en adaptant son cadrage, soit en revenant plus tard, soit en ne déclenchant pas
 
après, si tu es sûr que c'est ça que tu veux et que tu le veux comme ça, une image ne suffit pas toujours. tu peux faire du bracketing et mouliner le tout avec un logiciel de HDR. Photomatix évidemment, mais il y a aussi Oloneo Photoengine et SNS-HDR qui sont sympas, moins connus mais plus "réalistes".
 
sinon, si tu veux bien m'envoyer un RAW en MP, je peux essayer de passer un coup de DxO dessus pour voir ce que j'en tire

Ok.    
 
 

Pour ça je n'ai pas d'autre choix que de mémoriser l'expo sur le ciel, non? Et donc de me taper un gros débouchage de premier plan.
 

Ouais mais topher au lever du soleil ou au coucher en Islande c'est sport en été(4/5h et 23h mi-Aout), quand il y a une journée de trek enter les deux    
 

MP
 

Si tu mesures l'exposition sur le ciel uniquement tu seras très loin d'être à la limite du cramage. Il faudra appliquer une compensation d'exposition de deux diaph ou pas loin à mon avis, à tester

Ah ouais.   C'est pas simple. Et sur un panorama du coup ... ben ... euh ... je sais pas.  

sur un panorama tu es dans la merde de toute façon d'où les panoramas HDR
 
un bracketing pour chaque image, tu assembles les -2 ensemble, les 0 ensemble, les +2 ensemble, et tu passes le tout dans un logiciel de HDR

 
 
Hop, alors, j'ai sorti la bestiole
Le boîtier est un Pentax MZ 50 et il y a deux objectifs avec
- L'un écrit Pentax 28-80 (1:3,5-5,6)
- L'autre écrit Pentax 80 - 200 (14,7-5,6)
 
Sur les deux, il est spécifié SMC Pentax-FA
 
Dernière précision, l'appareil a passé un temps certain dans une cave pas très saine. Est-ce dommageable pour les objectifs? Pour l'appareil?
 
Merci
 
Salverius

Un mec de rp préconisait ça avec le 5d en regrettant que la correction d' expo n allait pas a 3 il

 
Ah ben s'il n'y a que ça  

ils ont corrigé ça par la suite chez Canon en tout cas sur mon 7D je peux faire -5 à +5 IL

Yep Ca affiche jusqu'à 3 mais on peut continuer jusqu'à 5. Sachant qu'au pire quand on utilise un appareil moins récent ( mon 10D n'allait que jusqu'à -2 à +2 de mémoire), en manuel et en comptant le nombre de crans qu'on fait sur la molette on sait combien d'EV on ajoute une fois sorti des bornes de l'appareil

avec le bracketing on peut même faire un triplet -8/-5/-2 je crois

Faut une sacrée dextérité pour le faire pendant la rafale pour le coup.  

Ho purée  
 
Ha ouais je n'y avais pas pensé, pour bracketer en rafale c'est ballot effectivement

Salut,
 
Je suis débutant et j'allais poster une image en vous posant des questions, mais je crois être dans le même cas que Prostaff.
Voici l'image en question:
https://picasaweb.google.com/105548 [...] 4978374610
 
On voit bien que le ciel est crâmé. Si je comprends bien ce qu'il faudrait faire c'est prendre plusieurs photos à des expositions différentes et le mixer en HDR?
 
On fait comment si on se ballade en touriste sans trépied?
 
Désolé pour mon ignorance

C'est bien ça, ou revenir quand la lumière est meilleure et que le contraste est moindre.
Je ne fais pas de HDR mais il me semble qu'en prenant plusieurs photos en mode rafale et en prenant soin de bouger le moins possible, les logiciels qui assemblent les photos s'en sortent très bien si les variations de cadrage sont minimes

les situations dans lesquelles y a vraiment besoin d'un logiciel de HDR sont relativement rares quand même. on tire beaucoup de choses d'un RAW correctement exposé. maintenant, quand c'est cramé c'est cramé...

J'ai l'impression que beaucoup font du HDR pour faire du HDR

pour avoir un peu étudié le sujet, je peux t'assurer que oui, j'ai vu plein de bracketings complètement inutiles genre trois images dont aucune n'est cramée. dans ce cas, la fusion revient en gros à simplement prendre la plus exposée

 
 
C'est 100% compatible avec tous les réflex numériques pentax.

par contre la cave, dans l'absolu c'est assez moyen pour les objectifs (risque de champignons), mais ce qui est fait est fait... regarde dans les objectifs si tu ne vois pas de micro trucs.. enfin mêmes s'ils sont champignonés, ca n'empeche pas de faire de photos et si tu n'as pas d'autres objo sains qui risquent d'être contaminés...
 
Enfin le mieux reste de tester tout ca pour voir!

Hello all,
 
Voila je viens de mater ce timelapse magnifique :
 
http://vimeo.com/28040685
 
Je précise que je suis un néophyte dans la photographie, d'ou mes questions qui vont suivre    
En fait je suis surpris en apprenant les settings utilisés par l'auteur pour faire ce timelapse.
Il dit utiliser un grand angle 11-16mm, en mode Manuel avec ISO 1600 ou 3200 avec un temps de pose de 30 sec et une focale ouverture de F/2.8.
 
Je suis OK pour ce qui est de l'association temps de pose de 30sec avec des ISO de 1600 ou 3200 pour faire de belles photos de nuits, il faut capter de la lumière d'ou un temps de pose long, mais la ou je suis complètement largué c'est sur la focale l'ouverture employée !
 
OK F/2.8 c'est l'idéal car c'est la plus grande ouverture, donc ce qui permettra de laisser beaucoup de lumière entrer, d'ailleurs pour moi à F/2.8 à 3200 ISO on n'a pas du tout besoin de 30sec d'exposition pour avoir une image bien exposée, je peux me tromper hein    
Mais avec F/2.8 on devrait avoir une PDC merdique au possible ? et ce qui est troublant c'est de voir la netteté de son premier plan (épis de blé) tout comme le ciel ... ce qui pour moi est impossible à F/2.8; il aurait été à mon sens obligatoire de passer à F/8 minimum pour faire ce timelapse non ?
 
Merci de votre retour, car je suis un peu troublé par les settings utilisés la   à moins qu'augmenté le temps de pose modifie la pdc... mais je suis pas convaincu.

l'ouverture, pas la focale

euh, t'as déjà essayé de faire des images d'un ciel étoilé sans pollution lumineuse ? tu te rendras compte que c'est pas du luxe 30" de pose si tu veux bien faire ressortir le ciel, même en étant à 3200 ISO et f/2.8 par ailleurs...

sur un grand-angle, la profondeur de champ est longue, et s'il a fait la mise au point à l'hyperfocale, il peut avoir quasiment tout de net. selon http://www.dofmaster.com/dofjs.html à 11 mm et f/2.8 l'hyperfocale est à 2.26 m, ce qui veut dire que tout sera net de 1.13 m à l'infini. et ce qui est plus proche ne sera pas nécessairement très flou, ce qui fait que ça peut passer quand tu le visualises à une résolution relativement faible.
 
par ailleurs, s'il avait été à f/8, il aurait soit dû pousser la sensibilité encore plus (impossible parce qu'il aurait dû passer de 3200 à 25600 ISO), soit augmenter le temps de pose (impossible parce que sinon les étoiles commencent à filer).

OK, merci beaucoup pour les réponses double clic !

Un mot à dire : classe
 
Ce que tu explique Double clic, pour la profondeur de champ et le grand angle. C'est ce qui fait qu'avec un "zoom de 200mm" l'effet de flou de l'arrière plan est largement plus fort qu'a 17mm à ouverture équivalente ?
 
Car moi depuis un moment pour faire ressortir mon sujet il est clair que je préfère le 70/200 que mon 17/50 (tous les 2 @2.8)

à cadrage égal (= si tu fais un portrait en cadrant tête et épaules, par exemple), la profondeur de champ est à peu près équivalente entre 17 mm f/2.8 et 200 mm f/2.8 (pour simplifier le calcul, si tu calcules la pdc pour 20 mm - f/2.8 - 1 m et 200 mm f/2.8 - f/2.8 - 10 m, tu trouves 0.27 cm dans un cas et 0.26 cm dans l'autre).
 
par contre, ce qui change, c'est la perspective. je sais pas comment l'expliquer simplement autrement, mais en gros, à 200 mm, ton arrière-plan est "zoomé", et donc tu vois "mieux" qu'il est flou. à 17 mm, tu verras aussi tout le contexte, qui sera flou, mais pas beaucoup.

Ok, merci

Bonjour,
Sur mon D7k, j'ai mis la mesure de l'exposition en "matriciel"

Fais-je une erreur ?

Le mode de mesure c'est une question de gout et de situations.

ben ça dépend de ce que tu shootes quoi. le matriciel c'est ce qui marche dans la plupart des situations, mais quand tu as des situations un peu compliquées (en particulier sur des scènes à fort contraste), ça peut valoir le coup de regarder les deux autres.
 
après, en ce qui me concerne, c'est soit matriciel soit manuel, j'ai la flemme d'apprendre à piloter 3 modes auto différents

merci

 
Tu peux aussi être en manuel et choisir un des des trois modes.

en général quand je suis en manuel je regarde pas trop ce que dit la cellule

Je vais partir aux USA (dans les parcs de l'ouest) pendant 2 semaines en Octobre !
 
Je vais emmener mon premier reflex A33 Sony , est il obligatoire pour la photo de paysage d'avoir un filtre Polarisant pour un rendu optimal ?
 
J'ai déja des filtres UV "protecteur" sur mes 2 objectifs
J'ai vu qu'il existait des Haza UV + polarisant qui me semblent pas mal.
 
Merci

C'est pas obligatoire mais ça peut apporter un plus dans certains cas.
Ce qu'il te faut surtout c'est un UGA

Et un UGA c'est quoi ?

Ultra Grand Angle

J'ai un 17-50 mais bon ça ira

 Faut un PC de ouf pour faire du HDR sur du 40 000 x 25 000 !

 
-7/+7 sur le 600D  

ou alors beaucoup de patience

Ouep !