Reprise du message précédent :

y a pas de flou de bougé là, c'est bien net

wowowow !   ca a l'air vraiment pas mal ca !    ... je vais aller m'amuser un peu avec en attendant de passer au reflex !  
merci beaucoup !!    

oui en effet, c'est pas du flou de bougé ...

coucou
 
J'ai un appareil bridge...et j'aimerais peut etre passez au Réflex entrée de gamme ,Il y a til vraiment une grande différence entre ces deux appareils? J'ai un budget de 300-400 euros pour l'appareil ,il aurait quoi de bien pour moi svp?Je veux faire de la photo...de paysage...de moustique et des portraits studios... ah vi aussi avec un réflex.. pour ce qui est de la lumiere pour des photos studio...de quoi aurais je besoin ( a cout minimum..et jsuis fan du bricolage)...

Entre reflex et bridge, il y a quand même un fossé énorme ! Certaines photos ne sont pas possible si on se fie aux paramètres automatiques de l'appareil et il me semble que tous les bridges ne sont pas débrayables en manuel (à confirmer).
 
Mais bon, comme tu t'en doute, le budget est aussi grandement différent. Pour 300-400 euros, c'est une limite plutot basse mais tu devrais pouvoir trouver ton bonheur du côté du marché de l'occasion.
Cependant, à ce prix là, t'auras pas forcément d'objectif avec. Et les objectifs représentent un des plus grands investissements (si ce n'est le plus grand) de ton budget.
 
Pour la lumière studio à petit budget, je t'invite à jeter un oeil à ce topic : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1414_1.htm

Bonjour Dévo!
 
Merci de m'avoir répondu...si si mon bridge se met en manuel pour les reglage iso ouverture..mise au point ect ect...J'ai regarder en magasin et pour environ (neuf) 400 Euros ,j'ai un Canon ReBel Xs ,avec deux lentilles ,une de 18-55 mm et l'autre de 75-300 mm ,enfin c'est ecris 2 Zooms Lens...la lentille supplémentaire de 75-300 usm ,elle sert a quoi au juste stp?(je ne m'y connais en rien du tout en lentille)...Je me demandais aussi... pur ce qui est du reglage de la pronfondeur de champs ...sur mon appareil je peux seulement regler la mise au point soit central ou a gauche ou droite ..mais sur un appareil reflex ,peut ton le regler la ou on le désires tu crois? Et les images sur le canon rebel xs ,sont tils bien claire? Merciiii

Le 75-300mm est un "gros zoom", pour pouvoir prendre en photo des sujets lointains par exemple. Pas sûr qu'il te soit vraiment utile pour les photos que tu veux faire.
 
Pour la mise au point, sur un reflex tu as plusieurs collimateurs dans le viseur (7 sur le modèle qui t'intéresse) :

Tu peux soit laisser l'appareil en auto choisir lui même quelle collimateur utiliser (c'est très hasardeux), soit sélectionner celui qui t'arrange, que tu le place ensuite à l'endroit où tu veux faire ta mise au point. Dans la pratique on utilise plutôt le collimateur du milieu, quitte à recadrer après la mise au point pour avoir le cadrage désiré.
 
Et une précision important concernant les objectifs : plus ils ouvrent ( = plus le chiffre f est petit) et plus tu pourras jouer avec la profondeur de champ et obtenir des flous en arrière plans. Et c'est aussi un atout pour prendre des photos en basse lumière.
Le 18-55mm est à F/3,5-5,6 IS. Ça signifie qu'à 18mm (position grand angle, pour faire des photos de paysages par exemple) il ouvrira au mieux à 3,5; et à 55mm (mini téléobjectif, idéal pour faire du portrait par exemple) il ouvrira au mieux à 5,6. Ce qui est loin d'être "lumineux". Si tu n'as pas besoin du 75-300mm, ça me semble être une bonne idée de s'en dispenser et de prendre à la place un 50mm f1.8 : c'est une focale fixe qui ouvre beaucoup, ce qui te permettrait d'avoir les moyens de jouer avec la profondeur de champ, et moins galérer quant la lumière vient à manquer. Et en plus, la qualité d'image qui délivre sera meilleur que celle de l'objectif de kit.
Donc dans l'idée, le 18-55mm du lit te permettrait de te faire plaisir en extérieur pour les paysages, et le 50mm fixe se prêterait parfaitement à un usage de portrait studio. Voila, c'est juste des suggestions faites à la lumière de tes messages et de ce que je comprends de tes attentes

Pour le kit, ca va probablement être un ancien modèle de 18-55 (pas top) et le 75-300 Canon (VRAIMENT pas top).
 
Il vaudrait mieux essayer de trouver un 1000D/Rebel Xs avec le 18-55Is (qui a été complètement revu par rapport aux 18-55 précédents) et le 55-250Is (son grand frère).
 
75-300mm ce sont les valeurs de focales de l'objectif. Plus la focale est courte, plus l'angle de vue est grand , plus elle est longue, plus cet angle est petit, et donc le grossissement fort.
 
pour voir ce que donnent différentes focales:
http://www.tamron.com/lenses/learn [...] arison.php
 
Ensuite, la profondeur de champ ne se règle pas: elle est une résultante de l'ouverture que tu utilises, de la focale de ton objectif et de la distance de ton sujet.
 
Images bien claires: tout dépend de comment tu t'en sers. Tu peut faire des photos complètement foireuses, comme de très belles photos. Il faut juste savoir se servir de l'appareil, et ne pas penser que comme il est plus cher il va tout faire à ta place.
 
 
Pour finir, un livre sur les bases de la photo, ce serait pas mal également, histoire que tu comprennes ce que sont l'ouverture, la distance focale, la profondeur de champ......

wow je vous remercies beaucoup vous deux ,vous etes bien bien gentil ,que de réponses détaillées ,j'adore!!!Moi qui  a tant de mal a comprendre...lol Je débutes alors faut etre indulgent ,hihihi
 
Donc si j'en conclus... je devrai acheter le canon 1000D ,donc ici au quebec ,c'est le XS cnaon rebel ,avec la lentille de base 18-55 mm ,et par la suite acheter une autre lentille 50 mm f1.8 ?  
 
Mais puisque le XS a seulement 10 méga pixels ,cela ne joueras pas sur ma qualité d'image? je vais avoir de superbes images clair? je dis cela car le XSI(canon 450D)  lui a 12 mégas  pixels...
 
Parceque mon reve...c'est de faire des photo portraits ,avec un arriere plan flou et les yeux du sujet tres tres clair ,comme j'ai souvent vue sur des cites de photos...
 
Donc Canon ReBel XS ,avec lentille de base du kit 18-55mm et l'achat ,d'une lentille séparément 50 mm f1.8 ... es bien cela?  
 
Encore une fois merci vous etes géniaux!!!

si t'en es encore à croire que 10 MP au lieu de 12 vont changer quelque chose, risque de falloir un certain temps avant d'y arriver, et ça sera pas la faute de l'appareil

le nombre de pixels, ca ne sert pas à grand chose à part à jouer à qui a la plus grosse dans la cour de récréation.
 
Mon boitier ne fait que 8Mpixels ( 1D Mkii ), et pourtant sera bien plus performant qu'un 450D à 12Mpixels .
 
Pour le 18-55 du kit , il faut bien s'assurer que c'est la version 18-55IS  (cest à dire stabilisée),qui est la plus récente, car On trouve beaucoup de kit 1000D/Rebel Xs avec un ancien modèle de 18-55, qu iest beaucoup moins bon.
 
Ensuite pour avoir , comme tu dit, un arrière plan flou et les yeux nets, le 50mm f/1.8 est une bonne idée, mais il faut apprendre à s'en servir et comment ca marche: sinon tu va vite être déçue.

Bonsoir !!
 
Toute fraiche sur le forum et en photo !! J'ai besoin de vos lumières !! ou de vos flashs (au choix la journée a été longue , mon humour en pâti !!)    
 
Je dois réaliser pour ma boutique des photos de bijoux or et argent , et la galère commence pour moi !! Reflet , flou , arrghh !! Malgré le mode macro , sans flash ,rien n'y fait !!  Je photographie actuellement avec un appareil E&g 12mp..
 
Dois je investir ? Dois je regler mon appareil? Je n'y connait strictement rien !!
 
Alors A votre bon coeur , pour une patate en perdition !!    
Merci d'avance !!

Les conditions d'éclairages vont énormément influencer le résultat final. Acheter une boite à lumière serait un bon début j'imagine. Ou même la fabriquer :
http://digital-photography-school. [...] light-tent

Bonsoir...
 
quel est la différence entre le modele eos1000d 18-55 Is et le modele eso 1000d 18-55?  
 
Le vendeur m'a dis que s'étais le stabilisateur d'Image... la différence et 100$ de plus...et quand je lui ai dis que jutilisais toujours un trépieds ..il m'a dis alors d"acheter lancien 18-55 car ,si jutilise le trpieds..ca va etre bien...esce véridique?

en effet il y a la staiblisation optique en + mais surtout le 18-55 IS donne de meilleurs résultats que le 18-55 précédent mais attend l'avis des experts pour confirmation

 
C'est super intéressant. Sur le mien, on peut pas jouer avec la focale, mais il y a quand même nettement plus de fonctionnalités. Et même si cela ne fait pas de miracle et que ca me demande pour le moment plus de boulot, on récupère plus de contenu avec le raw qu'en laissant l'APN faire le posttraitement.

Je suis pas le mieux placé pour te donner la réponse ultime, mais en effet, la stabilisation d'image ne sert à rien si tu utilise toujours un trepied.
EDIT : Vu ce qui suit, prend le IS quand même, je ne savais pas que la version IS ne se distinguait pas seulement de... l'IS   ^^
 
Moi j'ai aussi une question, l'USM on en a déjà parlé ici (c'est donc un système pour une mise au point rapide et silencieuse).
Mais ça veut dire quoi, qu'un non USM est ultra bruyant et met 3 plombes à mettre au point ? c'est testable ce genre de chose à la FNUC ?  
En pratique c'est "indispensable" pour la prise sportive uniquement ?

 
Meme si tu utilise uniquement un trépied, prend quand meme la version stabilisée.
 
Le 18-55 IS (stabilisé) est une optique très correcte. Elle a un bon piqué. (lien du test de l'optique : http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] w?start=2)
Le 18-55 normal c'est tout le contraire. C'est une très mauvaise optique. le piqué est mauvais. (lien du test de l'optique : http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] w?start=2)
 

Je confirme: le 18-55IS n'est pas l'ancien modèle à qui on rajouté la stabilization. Il a été complètement refait et est bien meilleur.
 
Sur le test de photozone, le plus impressionnant ce sont les graphes de piqué (MTF Resolution):
Voila ce que ça donne pour le 18-55 II  
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=1  
le centre est pas mauvais, mais les bords (barre jaunes et mauves), c'est une autre histoire.
 
A comparer avec le 18-55IS  
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=1  
A 18mm f/5.6 , on dépasse le plafond des mesures.  
 
En comparaison, regardez les mêmes mesures sur le 17-55 f/2.8 IS pourtant près de 10 fois plus cher :  
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=1

Ah, je savais pas que l'objo en soit n'avait pas que l'IS qui le différenciait, j'ai édité ^^
Et pour l'USM chez Canon, quelqu'un sait ?

ben pour moi c'est ce que t'as dit. Utile pour photo d'action (sport, animalier). Utile aussi là où tu dois être discret (spectacle)

Oui, mais faut pas abuser. Un objo non USM ne fait pas non plus un bruit de tronçonneuse.
 
D'autre part il y a plusieurs types d'USM:
 
- le "Ring-USM" à moteur annulaire, qui permets la retouche manuelle du point , sans avoir à débrayer l'AF. Certains l'appellent "vrai" USM
 
- le "Micro-USM", moins complexe, moins cher à produire, et ne permettant pas la retouche manuelle .
 
http://cpn.canon-europe.com/conten [...] #container
 

Le micro USM du 50 1.4 permet bien de faire une retouche au point.

le mieux serait que je me rende dans une FNOC pour voir ça... ça me permettrai d'économiser pas mal d'€...

http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 5824_1.htm    

Bonsoir tout le monde
 
J'aurai besoin de quelques idées:
mon cousin par dans le désert en Afrique pendant 10 jours et aimerait faire quelques photos,
on a déjà pensé au time laps du ciel étoilé mais à part ça on voit pas trop ce qu'il y aurait d'autre à faire dans un désert...
auriez vous une ptite idée?
 
il a un nikon D90 avec un 18-105mm
il faut qu'il s'achète un trépied, une batterie supplémentaire, un intervallomètre, un chargeur sur allume cigare; vous voyez quelque chose d'autre?
 
merci de vos conseils  

Il doit pouvoir faire des roulades dans les dunes.
 
Sinon, avec un appareil, un trépied et chargeur, je vois pas. Mais je suis sur que McGyver fabriquerait une casserole pour chauffer du lait.

 
je ne crois pas qu'ils vont emporter du lait, dans un désert il ne tiendrait pas longtemps
 
sinon ouais, faut trouver un truc à faire avec les dunes...
 
s'il y en a qui ont tenté l'expérience, je suis preneur de vos conseils

J'ai le droit de dire que je trouve la question et la démarche un peu bizarre/idiote ?

Du lait de chameau.
Très personnel comme démarche sinon

en quoi est-ce bizarre/idiot?

Bah que veux-tu qu'on te réponde en même temps

il y a bien des gens qui vont exprès dans les désert pour faire des photos,
alors à part les étoiles il n'y a absolument rien d'autre à faire?
parce qu'il a une opportunité de faire ce voyage et étant amateur de photographie, autant en profiter et ne rien regretter une fois rentré, non?

tu peut toujours taper dans gogole "photos de desert" et voir le type de photo possible

un truc du genre ca http://www.travelnet.travel/module [...] desert.jpg  peut etre pas mal

 
voila, un truc tout bête au quel je n'avais pas pensé  

c'est ce que je fait quand je suis en manque d'inspiration

Si ca t'inspire pas que tu veux qu'on dise. Si l'objectif c'est de copier des photos faites, tu n'as qu'à aller sur Flickr, Google Earth & Co pour repérer l'endroit et le cadrage. Mais ca n'a pas d'intérêt pour moi. Quand tu pars en voyage, tu ne planifies pas quelles photos exactement tu va prendre. Tu peux prévoir des objectifs adaptés pour le lieu, mais sinon

Si le lieu ne t'inspire pas, suffit de rien prendre.

Le reg (desert de cailloux) offre peu d'intérêt, par contre l'erg (desert de sable) permet de faire de bonnes photos.
 
Par contre pendant 10 jours ça doit devenir lassant...
 
Faire gaffe aussi au matos non tropicalisé si tu veux pas rentrer avec un sablier.

 
oui en effet...
 
mais en fait lui il est seulement invité par un ami qui doit y faire quelque chose dans ce désert (j'sais plus quoi, on a surtout parlé photo )
donc c'est pour ça qu'il préfère un peu y réfléchir avant et non sur place
apres j'ai jamais dis que je voulais des photos typiques à recopier,
juste qu'on a pensé aux étoiles et savoir si on ne loupait pas quelque chose d'autre qui demanderait un peu de matériel spécial

J'ai une question et je pense que c'est le topic le plus approprié pour cela.
Comme je fais de la photo et que je suis bien équipé de ce point de vue là, à l'approche de noël, beaucoup de mes connaissances n'arrêtent de pas de me demander des conseils pour l'achat de matos.
 
Et je finis par m'y perdre un peu quand je fais des recherches d'informations dans les entrées de gamme.
Du côté Nikon, je sais que les reflex entrées de gamme sont dépourvu de moteur AF ce qui est pour moi la chose la plus handicapante qui soit...parce qu'on est obligé de ne s'équiper qu'avec des objectifs AF-S ou HSM si on veut garder un autofocus...J'ai toujours trouvé ce choix marketing très douteux, mais bon c'est pas le débat ici...
 
Je souhaite savoir ce qu'il en est du côté de chez Canon. Est ce que ce bridage de moteur AF existe aussi ?
 
Merci pour ceux qui apporteront leurs lumières .

chez canon, aucun bridage af. tous les boitiers numériques ont l'af.