Reprise du message précédent :
Question sur les flash et la gestion par le boitier :
Quand on indique "vitesse de synchro flash 1/60" (oui je sais j'ai un appareil de pauvre)...

-> Qu'est-ce-que ça veut-il donc dire??
Je ne dois pas du tout augmenter la vitesse d'obtu au delà de 1/60?
Au risque sinon de... quoi?
Dois-je ne pas m'en soucier et ne shooter qu'en mode priorité ouverture?

Dans mes tests les effets ne sont pas transcendants...
Merci de votre aide

en général, 1/60" c'est la vitesse de synchro flash en mode P, la plupart des boitiers (dont le D80, si je ne m'abuse) peuvent faire au moins du 1/200".
 
en fait, ce qui se passe, c'est que l'obturateur mécanique est constitué de deux rideaux. au repos, le premier rideau est fermé, le deuxième rideau est ouvert.  
 
quand tu es sur une vitesse "lente", le premier rideau se lève, le capteur est découvert, la photo se prend, puis le deuxième rideau vient se fermer et la photo s'arrête.
 
en fait, ce système de double rideau sert à avoir une exposition homogène sur toute la photo : si tu n'avais un seul rideau qui s'ouvre et qui se ferme, y aurait un bord de la photo qui serait exposé à la lumière plus longtemps que l'autre
 
quand tu es sur une vitesse très rapide, ce qui se passe, c'est que le deuxième rideau commence à se fermer alors que le premier n'est pas totalement ouvert. du coup, comme ton éclair de flash est très bref, il y a forcément une partie de la photo qui est masquée par les rideaux quand le flash part.
 
la solution, c'est la synchro haute vitesse (qui peut s'activer sur le flash) : au lieu d'envoyer un seul gros éclair, le flash envoie plusieurs petits éclairs pour que la totalité de la photo reçoive la lumière du flash. le problème, c'est que ça bouffe de la puissance
 
en général, même en priorité ouverture, si ton flash est activé, le boitier ne mettra pas une vitesse plus rapide que 1/200" (ou 1/250", suivant les boitiers). attention à la surex quand tu as beaucoup de lumière et que tu veux flasher pour déboucher

Woah... cool
je comprends mieux... (oserais je dire que tout s'éclaire...?)
Faut vraiment que je pousse la maitrise de tout ça

 
Tiens, je croyais que la perspective ne changeait pas avec la focale

En parlant de flash, peut on topher à 1/2000 ème et donner un coup de flash forcé ? et comment faire ?

 
Je pense qu'avec un cobra en synchro HS tout est possible  

 
personne ?

Demande plutôt sur le topic de Firefox

 
Et si tu la crée toi-même (clic droit -> Nouvelle -> valeur booléenne), ça donne quoi ?

 
ca fait rien
 

Si tu es toujours placé au même endroit et que tu prends un sujet en photo à différentes focales (lui comme toi ne bougez pas), la perspective sera toujours la même. Le champ couvert par les diverses focales changera mais chaque photo prise avec une focale plus longue ne sera toujours qu'un agrandissement de la photo prise avec la focale la plus courte.
En revanche, si tu te déplaces entre chaque prise pour que ton sujet occupe toujours la même place dans le cadre quelque soit la focale que tu utilises, là la perspective changera. Plus ta focale sera longue et plus l'effet d'écrasement entre ton sujet et le fond sera visible

Oui, merci mais ma question était humoristique un clin d'oeil à clic clic sinon je connais à peu près

Ptite question pour les pros :  
Est-ce que vous faites toujours le geste "mesure de l'expo sur un ton moyen -> mémo de l'expo -> recadrage -> shoot" ou vous connaissez à force votre appareil et shootez uniquement à l'aide du pti curseur en bas du viseur et fonction des conditions de pdv?

Ba ça dépend de la scène.
 
Mais en général c'est mesure évaluative, je compose, focus avec le coli idoine et shoot.
 
 
Pour un éclairage constant, je vois ce que donne l'AV et je me met en manuel.

 
de quoi tu parles ?

Sur Nikon tu as une indication sur l'expo sous forme de +/- IL selon ce que la mesure spot/pondérée centrale/matricielle reçoit comme lumière

 
oui je connais, mais je voyais pas du tout de quoi tu parlais là    
 
perso je shoute toujours en matricielle et je joue sur la compensation d'expo selon les cas

expo matricielle avec correction au jugé en live quand y'a risque de surexpo
 
y manque un avertisseur de risque de zones cramées d'ailleurs ;(

Ce qui est étonnant... c'est que j'ai l'impression que tout le monde shoote et voit ensuite... Vous ne cherchez pas la bonne expo d'emblée?
Et si cela devait être le shoot du siècle?

 
Heu non  

bah toi oui... pfff
 

Mais justement tu tombes bien : Comment fais tu?
Tu mémorise ton expo à chaque fois et tu shootes après avoir recadrer? (en gros ce que je décris plus haut?)

il a une palette aussi ça aide  

et grâce aux exifs qu'il laisse, tu t'apercevras qu'il fait souvent une correction d'expo, donc pas de mémo plus shoot
 
enfin j'en déduis ça  
 
et il n'y a qu'une méthode valable : la pratique
 
je ne pense pas que certains naissent avec des capacités innées  

C'est pas possible, c'est le principe du reflex non?

c'était vraiment astlcpt, comme on dit dans le milieu

les deux sont pas incompatibles hein

certes
 
mais donc pas un mémo+shoot    
 

en numérique, la photo dans le vide reste encore le moyen le plus fiable d'avoir la bonne expo enfin, en tout cas, si t'as mieux je prends... au cours d'une série, je vérifie mon exposition en permanence, après chaque shoot, et en général au bout d'une dizaine de photos j'arrive à passer en manuel et à régler mon exposition au jugé, en fonction des premières que j'ai faites en expo auto. après, ça dépend des conditions, de la flemme, de pas mal de choses.  
 
y a un truc qu'il faut retenir, c'est qu'en expo auto il faut toujours garder un oeil critique sur les paramètres proposés par l'appareil, et savoir corriger en conséquence (voire passer en manuel). l'expérience apprend que par exemple, quand t'as un sujet très blanc (neige, robe de mariée, setlist...) et que t'es en exposition automatique, l'appareil sous-expose systématiquement. donc dans ce genre de situations, il faut mettre une compensation d'exposition positive. bien connaître les réactions de son boitier ça aide à mieux les anticiper, mais ça ne s'apprend qu'avec la pratique
 
pour l'histoire du shoot du siècle, l'exposition automatique n'est pas si mauvaise que ça, et tant que l'erreur ne dépasse pas 1 IL, voire 2 aux sensibilités les plus basses, c'est rattrapable avec un RAW. de deux choses l'une : soit c'est un truc qui se passe alors que t'avais pas le boitier allumé et à ce moment t'auras le temps de rien régler de toute façon, soit ça se passe alors que t'étais en train de shooter et à ce moment t'es déjà réglé

non mais je comprends pas ton raisonnement c'est pas parce que tu as une compensation d'expo que tu n'utilises pas la mémorisation. quand t'as une compensation d'exposition, la plupart du temps elle est systématique. pour reprendre l'exemple bâteau de la neige, tu mets une compensation à +1, tu mémorises ton expo sur la neige et tu shootes, c'est tout à fait possible

dans le viseur optique c'est difficile, effectivement, mais sur le live view c'est possible

 
 
il faut la creer la variable si tu ne l'a pas deja
edit : bon bah grillé  

 
y a rien à comprendre    
juste que l'expo auto est souvent corrigée
 
on est en fait d'accord je pense    

Bonjour.
 
J'ai des photos qui on un peu plus d'un an, qui ont été prises en intérieur avec la lumière d'un plafonnier et donc pas trop éclairer.
Elles ont été prises par un caméscope vidéo-photo. Et donc d'assez mauvaise qualité.
 
Comment pourrai-je améliorer leurs qualité ? Car ça devient assez critique, on ne distingue presque plus les visages.

la même chose que ce qu'on t'a déjà répondu ailleurs : on ne peut pas recréer des informations perdues. s'il suffisait de prendre des photos toutes pourries et de les passer à la moulinette magique pour avoir des photos de bonne qualité, personne ne s'emmerderait à acheter des bons appareils

 
yen a qu'on qd meme des moulinettes sympa (pulpipi par ex )
edit : attention je dis pas que les photos sont pourrites a la base hein

Bonsoir à tous,  
 
j'ai récemment lu quelques informations sur un site web qui m'ont grandement perturbées a propos de la profondeur de champ.    
 
Jusqu'à présent, j'avais en tête le lien faible focale = grande pdc, et faible ouverture = grande pdc aussi (enfin quand je dis faible, c'est au sens physique, f/14 par exemple   ). Et donc évidemment les relations inverses, jusque la rien de nouveau.  
Je savais également que plus on s'éloigne du sujet, plus la pdc est grande, ok.
 
Maintenant, je tombe sur http://www.megapixel.net/html/arti [...] e-doff.php et j'ai des doutes sur le paragraphe plan focal et longueur focale: En effet, je possede un 18-55 de base, et un 18-250 tamron (sur monture pentax). Le tamron est clairement plus gros que le 18-55... pourtant ils peuvent avoir la meme focale    Le dessins présenté n'est-il pas un peu abusif ?
 
Et surtout, vont-ils me donner, à paramètres égaux, la même pdc ? J'ai l'impression, mais je ne suis pas sur, d'obtenir plus facilement un fond flou avec le tamron    
 
 
merci d'avance à ceux qui voudront bien m'éclairer

suffit de tester
 
mais oui il peuvent avoir la meme focale sur la plage 18-55
 
a meme distance/focale/ouverture ils devraient te donner theoriquement la meme chose.
 
apres ya la qualité de l'objectif et son propre rendu qui entre en compte
 
si je dis des conneries qu'on me corrige

le dessin est simplifié, oui. il serait vrai si l'objectif était une seule lentille, mais les objectifs ne sont jamais constitués d'une seule lentille en pratique, ce sont des sytèmes optiques plus compliqués, formés de plusieurs lentilles (des fois plus de 10).
 
il y a toujours un certain lien entre longueur de l'objectif et focale, en général les téléobjectifs (donc les longues focales) sont plus longs que les grand-angles (donc les petites focales), et d'ailleurs tu remarqueras que ton 18-250 s'allonge quand tu zoomes. ceci dit, il y a toujours des exceptions : par exemple, il y a certains zooms pour lesquels la longueur minimale ne correspond pas à la focale minimale (c'est souvent le cas sur les 18-55 d'ailleurs).
 
bref, oui, ton 18-55 et ton 18-250 peuvent avoir la même focale. d'ailleurs, les indications 18-55 et 18-250 correspondent aux focales que tes objectifs peuvent avoir : le 18-55 peut prendre toutes les focales entre 18 et 55 mm, le 18-250 peut prendre toutes les focales entre 18 et 250 mm. donc ils ont donc une plage de focales en commun (la plage 18-55).

pour un capteur donné, la profondeur de champ dépend de trois choses : l'ouverture, la distance de mise au point et la focale de l'objectif. si tu règles tes deux objectifs sur la même focale, avec la même ouverture et la même distance de mise au point, alors la profondeur de champ sera strictement identique. mais si tu changes quoi que ce soit dans ces trois paramètres entre les deux objectifs, tu auras une photo différente. fais des essais, tu verras bien
 
si tu as plus facilement des fonds flous avec le Tamron, c'est parce que tu dois l'utiliser à des focales plus longues que le 18-55, étant donné que la profondeur de champ est d'autant plus faible que la focale est longue. il y a aussi un effet de perspective qui fait qu'à profondeur de champ égale, le fond paraît plus flou avec une focale longue qu'avec une focale courte.

Ok, merci de ta réponse. Cela dit, le tamron a un diametre plus élevé... donc a priori y'a plus de lumiere qui rentre, donc une expo plus grande à mêmes paramètres ?    
 
je lance les test  

 
Juste pour info et sauf si ça a été modifié, activer ça plombe très fortement FF sur les pages ou il y a des grosses images ou beaucoup d'images.

non, il n'y a que le nombre d'ouverture (3.5, 4, 5.6, 8...) qui détermine la quantité de lumière que l'objectif capte. si tu règles les deux objectifs à la même ouverture, tu capteras strictement la même quantité de lumière. là encore, fais des essais et tu verras (et essaye de prendre une lumière qui ne varie pas trop et de cadrer pareil ). c'est possible que tu voies des petites différences de luminosité, mais ça c'est parce que les objectifs mentent un peu sur leur ouverture parfois