Reprise du message précédent :

 
  p*tain ils sont en or les contacts ....
enfin c'est dure de s'en passer quand meme. Y a deja beaucoup de dechets en macro alors en full manuel j'imagine meme pas...

Une question sur la synchro flash.
 
par exemple si la synchro est de 1/200 eme est-ce qu'on peut quand meme prendre des photos en dessous de 1/200 eme ? Il me semble que non sur mon D50 ou la synchro est de 1/500
 
Du coup c'est pas limitant les appareils où la synchro est 1/200 pour la macro. 1/200 ça fait juste comme vitesse je trouve.
 
Question susidiaire : la synchro est la meme avec le flash intégré et avec un flash externe ? ça dépend du flash ou du boitier ?

A ce sujet, j'ai pris la photo suivante avec un temps de pose de 2 secondes, en 28mm, f=22, en utilisant un filtre ND400 et une pellicule diapo à ISO 200 vers 11 heures du matin en plein soleil. Je n'ai pas utilisé de cache pour le viseur.
 
Pensez vous que ce soit à cause de la lumière pénétrant par le viseur (celui-ci étant en plein soleil) que j'ai obtenu un tel résultat, ou suggérez vous une autre hypothèse qui mettrait en cause l'utilisation du filtre ND400?
 

 

La synchro dépend effectivement du flash et du boitier. Donc, si tu as un appareil avec une synchro max de 1/200, tu peux alors prendre n’importe quel temps de pose plus long ou égal à 1/200 (par exemple 1/60 ou 1/4, …). Le principe étant que l’obturateur de l’appareil doit être entièrement ouvert au moment du flash. Or, sur les obturateurs à rideau, pour obtenir un temps de pose très court, le second rideau commence à se fermer avant que le premier ne soit totalement ouvert. Dans ce cas, si tu utilises le flash avec une vitesse trop rapide, tu auras des bandes noires sur ta photo. La vitesse de synchro max correspondant donc à la vitesse maximale possible ou le second rideau ne commence à se fermer qu’après l’ouverture totale du premier.
 
Le second point est que même si la synchro n’est que de 1/200, la durée de l’éclair du flash est beaucoup plus courte, 1/4000 ou moins (là ça dépends beaucoup du type de flash). Du coup si la scène est vraiment majoritairement éclairée par le flash alors tu auras le même résultat qu’avec une vitesse de synchro plus haute car c’est la courte durée de l’éclair du flash qui va figer la scène.

 
Ah intéressant. Donc en fait à priori 1/200 ça suffit pour figer à peu près n'importe quoi sauf si la lumiere ambiante est trop forte.
 
Et par rapport au TTL c'est donc la puissance du flash qui ets modulée si la durée de l'éclair est fixe ? Sinon comment ça marche pour ajuster le flahs à la lumièere ambiante ?

 
En fait, pour être plus précis, en TTL la durée de l’éclair varie effectivement en fonction de la puissance lumineuse nécessaire. Un flash peut, par exemple, avoir une vitesse de 1/2000 pour une puissance de 10 NG et une vitesse de 1/500 pour 24 NG. La vitesse la plus élevée étant généralement atteinte avec un flash de forte puissance auquel on ne demande qu’une intensité lumineuse réduite.
Dans tous les cas, la durée de l’éclair doit être plus courte que la vitesse de synchro, car une vitesse de synchro plus rapide que la durée de l’éclair causerait une sous-exposition.
 
Les cas ou l’on a vraiment intérêt à avoir une vitesse de synchro flash rapide sont plus dans le domaine du portrait en extérieur avec l’utilisation du flash en fill-in. En effet, pour le portrait on utilise généralement une grande ouverture et si la luminosité est importante il va être difficile d’éviter la surexposition si la synchro max est à 1/90. Cela dit, dans ce cas, il existe tout de même une solution qui consiste à mettre un filtre gris neutre type ND sur l’objectif de manière à réduire la luminosité et donc réduire la vitesse.

 
 
merci pour ce post clair qui réponds à qques questions que je me posais

drapal

Bonjour à tous    
 
Je viens de me faire plaisir avec un sb-600 et j'aurais une question concernant un diffuseur qui va bien avec ce flash pour une utilisation macro.
 
Avant, j'avais bidouillé un truc que je vissais au bout de mon 60 micro et qui diffusait le flash intégré  

 
Pour mettre au bout de mon sb-600 (cobra, donc), je pensais à l'ultrasoft de Lumiquest, en inclinant la tête cobra à 45°.

 
Quelqu'un l'utilise-t-il pour de la macro ?  
 
Dans mon utilisation, le flash n'est pas la source lumineuse principale . Je préfère la lumière ambiante, le flash diffusé venant juste apporter un peu de lumière pour "aider" la lumière naturelle. Je pensais donc qu'avec ce diffuseur, je pouvais "arroser" légèrement mon sujet par le dessus. Qu'en pensez-vous ?  
 
Merci  

Bonjour.
Je vais avoir un EF 85 f/1,8 avec une map mini a 85 cm.
Je vais l'utiliser d'abord sur argentique et plus tard sur APS-C donc avec conversion x1,6, soit en gros un 135. Et je me demande si je ne vais pas utiliser des bagues allonges.  
Donc voila mes questions. J'avoue que j ai pas trop chercher mais je suis un peu creve, desole...
 - quelle sera la map mini avec une bague allonge ?
 - quel sera le rapport de grossissement obtenu ?  
 - quel serait la longueur de bagues allonges a mettre pour avoir un rapport 1:1 ?
 - si je multiplie par 1,6 ma focale en passant sur APS-C, est ce que tous les ratios multiplies par un rapport 1,6 seront applicables egalement ?  
Merci d'avance...

Juste un conseil , moi qui suis possésseur d'un 50 , égalemet ouvert à 1.8.
 
Si l'ouverture te garantis des temps dep ose corrects à 100 iso, si tu prends comme moi des bagues allonges chinoises à 20 $, tu perdra le réglage de l'ouverture.
 
Avec celles ci tu es obligé d'être tout le temps ouvert au max, soit 1.8.
 
Dans cette configuration la PDC est très très courte , rajoute à cela une MAP manuelle, et c'est la misère.
 
Prévois donc soit d'avoir un trépied pour tes tofs, soit d'acehter des bagues qui permettent de conserver les automatismes.
 
Bonne continuation !
 
Pour les autres réponses, je ne sais pas !
 
pour le 50 mm , la map mini est à 40cm me semble t'il de base, avec les 3 bagues allonges (environ = 50 mm) je peux presque faire la map collé à la lentille.

mais la map collée a la lentille m interesse pas, donc si c est balancer 200 euros dans des bagues pour avoir ca, je prefere un objo macro et attendre d ici la !

 
Ca change rien du tout à la pdc ca
 
Avec des bagues manuelles faut un objos avec une bague de diaph manuelle stou

 
Trépied = pas de mouvement arrière-avant, donc pas de décalage de la PDC.
 
 
 
 "mais la map collée a la lentille m intéresse pas, donc si c est balancer 200 euros dans des bagues pour avoir ca, je préfère un objo macro et attendre d ici la !"
 
C'était pour te donner la limite max.
 
Les bagues généralement se vendent par lot (2 ou 3 ) et libre à toi d'augmenter le tirage ou non en rajoutant des bagues.
En gros tu pourra te rapprocher de ta MAP mini jusqu'à ta lentille en changeant le tirage.
 
Sur le 18-200 avec 50mm de bague me reste encore 15 cm à la map mini avec toutes les bagues.
 

Je pense que ce sera moins diffus que ton installation maison avec le flash intégré mais je m'en contente.
99% des macros de ma galerie sont prises avec, flash en source principale (voire unique) sur le sujet dans la plupart des cas.

OK merci, je vais aller regarder ta galerie  

Avec mon système, la diffusion est pas top parce que le plastic est trop translucide (c'est un bidon de lave-glace vide, mais j'ai toujours eu la flemme de passer une légère couche de peinture blanche pour diffuser un peu plus   ). Mais le plus chiant, c'est le montage et le côté un peu plat des photos parfois, parce que la lumière vient pile d'en face... Mais bon, je verrai à l'usage et voir ce que ça donne sur ta galerie.

Merci à toi  

Edit: OK, j'ai vu ton site. C'est le genre d'éclairage que je souhaite : c'est bien uniforme, avec des d'ombres discrètes (l'éclairage est peut-être juste un peu trop violent parfois, à mon goût en tout cas , mais je pense que ça peut s'arranger en sous-exposant un peu l'éclair du flash )

En tout cas, il y en a quelques unes que je trouve , féloches

Si tu parles des dernières en date (donc les 1eres sur le site) c'est normal, je force le flash à dessein pour un rendu lumineux/pastel. Pour les plus vieilles, c'est un manque de maîtrise ou un tri un peu plus indulgent

Ne t'inquiète pas, c'était juste un ressenti personnel, j'aime bien quand l'éclair est plus discret dans certains cas (pour le rendu pastel, j'avais bien compris   ). Mais ça n'engage que moi  
Merci pour tes précisions en tout cas

Toujours à la recherche de techniques pour ne pas bouger , j'ai découvert cette astuce sur le site http://blog.aube-nature.com/ .
 
Autant vous dire que je suis tout de suite allé cherché une pince chez Casto !
 
C'est tout bête et ça marche!  
 

 
 

C'est sympa mais si tu trimballes déjà le trépied, a priori t'as plus beaucoup de problème de bougé

Oui mais si tu vois une bestiole au niveau des mollets ça permet de te repositionner vite fait . C'est bien plus rapide que de mettre mon trépied au niveau (je n'ai pas encore de trépied macro )

Ok, moi dans ces cas là je m'assois/allonge par terre et je m'acoude au sol ou sur les cuisses/genoux.

Oui mais c'est plus salissant    
 
 
   
 
Mais c'est pas con le coup de la pince    Il faut juste qu'elle ait le bon diamètre pour pas se barrer dès que tu t'appuies dessus  

Autant utiliser un monopode que l'on bloque à la hauteur désirée

C'te solution de riche    
 
1 pince plastique : 5€ (et encore, c'est de la belle pince)    
1 monopode : 50€ (au bas mot)    
 
 
 
Mais je te concède que l'efficacité maximale doit être obtenue avec le monopode

Le monopode est plus haut même au minimum et moins stable, le plus chiant c'est de trimballer le trépied de toute façon.

Mouai, de toute façon je m'habille crado aussi, et genoux et coudes dans la mouise pour la macro

Moi je fais des tofs en costard/cravatte avant le boulot. Donc vive la pince !

 
 
bref NICOM76 en t'inspirant du post de teixeijm, cela ne te donne pas de nouvelles idees, car 8 piles AA c'est 4 de trop . Concernant la liaison electrique des leds tu aurait un schema ou ils sont juste en serie.
A vos tours ou fraiseuse mr les bricoleurs, il y a des preneurs des vos idees , moi    

Bonjour,
Je connais les produits "Digislave" pour les avoir essayés en 2006. La puissance est beaucoup trop faible, gain de 2 ou 3 diaphs (Leds de 5mm d'ancienne génération) et la température de couleur 8000 ° K trop élevee. Alors que le montage que j'ai réalisé en Juillet dernier à base de leds "superflux" permet de gagner equiv. 6 à 8 diaphs (selon réflection du sujet) pour une température de couleur à 5300° K, c.à.d. typique lumière du jour, convenable pour calibrer la balance des blancs. Quand à l'alimentation, sur 8 piles 1.5 volts l'autonomie est de l'ordre de 70 mn , les "superflux" sont alimentées en 40 mA sous 3.8 v et nécessitent une source de courant régulée et stabilisée. Il serai probablent possible d'alimenter le circuit en 5 ou 6 v via un montage élévateur de tension , mais avec un très mauvais rendement et une autonomie < 20 mn.
J'utilise cet éclairage principalement en labo pour des prises de vue de petits objets et de phénomènes Physiques en numérique sur des Canon A640 et en argentique avec un Zeiss 4/120 macro.

 
+1 J'ai une tenue "spéciale macro"

En se mettant "au niveau" de la bestiole :
 

 
Rapport 1 sur 1

 
 
L'idée me trottait dans la tête (elle semble correspondre à ta trouvaille) : le clip instantané qui transforme tout "bâton" (coupé dans la nature, manche à balai, canne, canne à pêche, etc) en monopod.
 
Historique.
Depuis longtemps pour la macro et dans certaines circonstances je pratique la technique que j'appelle de la "canne à pêche". Cela consiste à prendre appui sur un bâton (pour moi souvent les deux premiers éléments d'une canne à pêche) tenu de la main gauche qui supporte également le canon de l'objectif. Cela assure une bonne stabilité (l'équipement macro, surtout avec flash externe finit par être lourd).
 
L'idée.
Accrocher et décrocher instantanément l'appareil sur le "bâton", même s'il s'agit d'un vrai monopod.
L'expérience me montre qu'en macro animalière dans la nature il est impératif de pouvoir changer de position et d'angle dans l'instant. Le monopod fixé à l'appareil n'est pas une solution assez souple (branches, etc). Cependant si l'appareil pouvait s'agripper au bâton sans avoir à tenir en même temps ce dernier ce serait plus pratique.
 
La technique.
J'ai pensé aux rampes de fixations pour balais ou outils de jardin. C'est le poids de l'objet lui-même qui assure le maintien. Quelques vieilles pièces travaillées pour constituer le levier, le tout fixé au bout d'une barette (à l'origine porte-flash). Et voilà. Je n'ai encore eu le temps que de le concevoir, le construire et le photographier... Je vous dirai un autre jour ce que cela donne sur le terrain.
 
 
 
1_
 
 
 
 
2_
 
 
 
 
3_
 
 
 
4_
 
 
 
Ici sur une jambe d'un vieux trépied, et ça tient tout seul.
 
Dans la réalité ce sera l'inverse : ce sera l'appareil avec ce système de "clip" qui tiendra le pseudo "monopod".
 

 
on devrait créer un topic :
" ceux-qui-se-sont-fait-niquer-avec-des-bagues-chinoises-à-la-con"

avec une lentille de TZ1 et du bracketting de MAP :
 
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=24970357
 
assez fort le type quand même
 
 
 
 
et du raynox 202 bien utilisé sur un simple compact  :
 
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=24949261
 
c'est très fort encore

Quatre parmi une bonne vingtaine prises aux M42 100mm sur soufflet, lumière naturelle, priorité ouverture, et à l'aide de mon système "clip instané" ci-dessus. L'aide apportée par ce "support pour canne à pêche" est, comme je l'espérai, souple et efficace.
 
Beaucoup de déchets : sans flash et en priorité ouverture la vitesse est souvent trop lente.
 
Sur la 2 la tache est un bout d'aile du papillon, les abeilles ont essayé plusieurs fois de l'envoyer ailleurs, sans succès.
 
 
1_
 
 
 
2_
 
 
 
3_
 
 
 
4_

 
Astucieux le "baton de berger" adapté à la macro-photo !
Reste peut ètre à fiabiliser/rigidifier un peu le bidule , l'idée est exellente.... Je la pique !
Et ou en est la fabrication du Leds ring ?

"fiabiliser/rigidifier un peu le bidule" ??? C'est hyper costaud (les photos le montrent assez, non?)
 
Autre exemple de prise aidée par le système (et ici un flash externe).
Justement stabiliser l'ensemble appareil+soufflet+objectif+flash externe, autrement dit un certain poids, tout en conservant une mobilité totale est bien appréciable.
 

 
 
 
- on n'a pas à supporter le poids de l'ensemble,
- on garde une complète mobilité avant-arrière, sur les côtés, à hauteur plus ou moins constante,
- on change de hauteur instantanément par un "décroché-raccroché sur le monopod (ou son ersatz)
 

FMG Ton idée est excellente et je suis sûr que c'est un accessoire rêvé par bien des macroteurs !  
 
 
j'ai trouvé cet accessoire 'cousin' du tiens chez Jama. Mais ton système est je pense bien meilleur en terme de rapidité de décrochage/accrochage.
 
   
 

 
http://www.jama.fr/francais/catalo [...] produit=28

 
 
j ai lu tout le tuto fait par nicom76 et je l ai vraiment trouvé      
 
si tu as un  tuto detaillé d un autre modele de ringlight  je suis interessé    
 
j aurais qqes questions :
 
j ai un canon 30D +une bague M42->EOS +un soufflet en M42 (pentax auto bellow) et des optiques de 50mm ( 3 a monter entacon 50/1.8 ,H44M et le tak 55/2 qui est celui qui irait le mieux) ou dois je prendre une focale plus importante (j ai : un  Taïr 11A 135/2.8 ,un 200/3,5 et j attend des sous pour un tak 85/2)
 
je peut aussi faire EOS+bague+soufflet +50mm+50mm inversé =pdc ridicule ,impossible de fermer l un des diaph (ca fait un rond avec les coin noir),
 
pour la map avec le soufflet a fond c est galere ,est qu un viseur d angle ca aide ? ca grossi bien ?est ce qu il y a d autre trucs qui peuvent aider ? la bague aec AF confirm dans ce ca cas doit pas trop aider ?  
 
j ai entendu dire (peut etre que je vais dire une connerie) que les objo macro etait construit de facon symetrique il y avait moins de deformation sur les bords ,est ce vrai ?
 
merci d avance