Reprise du message précédent :
Salut,
J'ai tenté de faire de la macro avec mon a6000 et un 50 mm f1.7 en MD rokkor. J'ai utilisé une bague monture e vers MD/MC et deux autres que j'ai utilisé comme bague allonge (MD -> T , T->MD). C'est une bonne configuration?
Mon gdrive avec les quelques photos (Elles sont toutes bonnes pour les déchets verts): https://drive.google.com/folderview [...] sp=sharing

Salut.
 
J'ai un pentax Kr
Je viens de récupérer un objectif Pentacon auto 1.8/50 multi coating en M42, que j'utiliserai bien pour m'initier à la macro.
Qu'est-ce qui vous paraît le plus adapté ? Des bagues allonge, une inversion ?
 
Merci

Tant que ce sont des bagues sans lentilles, peu importe. Si elles portent des lentilles, alors elles ne servent à rien puisque ces lentilles sont là pour corriger l'allonge.

J'ai utilisé ce caillou inversé avec de bons résultats, et en allonge j'ai vu aussi du bon.

Pour les petits rapports (la proxi) les bagues allonges seront plus adaptées, et pour la macro plus poussée je privilègierais une inversion.

Ok merci

 
merci.
N'ayant, sur ce caillou, aucun automatisme à conserver, est-ce qu'un jeu d'allonge à 10 euros fera le job ?

Le moins cher sera le mieux

merci
Je peux mettre une bague d'adaptation M42 dessus ?

D'ailleurs, il vaut mieux quoi ?
Des bagues allonges M42 et une bague d'adaptation M42-K côté boitier, ou des bagues allonges K et une bague d'adaptation M42-K au bout des bagues allonges ?

Les bagues allonges en monture K auront l'avantage de servir aux deux, et de présenter un montage plus ferme grâce à la baïonnette... mais ça sera un peu plus cher... À toi de voir

Oh... ben, à 5 euros port compris, difficile de faire moins, quand même
http://www.ebay.fr/itm/Macro-Lens- [...] 2321ab3743

ça existe une espèce de chart permettant d'évaluer l'impact d'une bague allonge en terme de
:  
- distance de map utilisable
- PdF  
- grandissement
 
et en fonction de  
- sa longueur
- de la distance au sujet
- de la focale de l'objo
- de l'ouverture
 
?

Y'a moyen de faire assez facilement des charts, uniquement sur la base du grandissement

Pour obtenir le grandissement c'est ultra simple : allonge / focale

Tu peux ensuite en déduire la distance de MAP, objo sur l'infini, en multipliant la focale par l'inverse du grandissement :
Si tu es à un grandissement de 1:1, la distance de map est égale à la focale, soit 5 cm pour un 50 mm
Si tu es à un grandissement de 1:2, la distance sera double (10 cm ici)
Si tu es à un grandissement de 3:1, la distance sera divisée par 3 (1,67 cm)

Si tu veux également tenir compte de la marge de manoeuvre de la bague de MAP, ça dépendra de chaque objectif, mais dans le cas d'un objo macro avec grandissement affichés, il suffit d'additionner les valeurs (genre si ta bague allonge permet un grandissement objectif un grandissement au total tu aura un maximum possible de 3:2, soit 1,5/1.

Pour la profondeur de champ, elle est aussi directement proportionnelle au grandissement mais je n'ai plus la formule en tête...

Allonge/focale ca devient chaud quand l'objo s'allonge avec la map, non

Si c'est un objectif macro, tu t'en fiches, puisque tu dispose du grandissement de l'objectif.

Pour un objectif standard, tu peux la retrouver via un calcul simple mais fastidieux de tête.

Un 50mm correspond à une lentille de 20 dioptries.  Si tu règle la MAP sur 50 cm, tu appliques à l'objectif une "correction" de 2 dioptries (= 1/0.5 m). Le grandissement est donc de 2:20 soit 1:10, et tu retrouve l'allonge équivalente en multipliant le grossisement par la focale, soit 5mm.

Mais le dernier calcul est inutile : si tu ajoutes une bague allonge de 50 mm à cet objectif, tu obtiens un grandissement de 1:1 à l'infini et de 1,1:10 (1:1 + 1:10) avec la MAP à 50 cm.

En dehors des objos macro, l'apport de l'allonge de l'objectif est très faible...

Ok, tes explications sont toujours claires  

Hepla,
 
Je dispose d'un 100 macro sur capteur full frame, et je me suis cassé les dents en essayant de faire quelques photos d'insectes. J'ai d'abord cru comprendre que je ne m'étais pas assez approché (pas facile, ca se carrapate ces bestioles) mais finalement, j'ai réessayé avec une gentille coccinelle qui passait sur mon bureau et avec la distance mini de map, le sujet reste assez minuscule...Du coup je ne sais pas trop que faire pour améliorer ce point ? Bague d'allonge, extender, nouvel objectif ou carrément boitier APSC ?
 
Merci

Perso je dirais bague allonge + bonnette.  
Mais quand même sur 6D + 100 2.8 L, une cocs ça ressort quand même assez !

Un capteur APS-C étant un crop de 24/36, tu aura à tirage égal un grossissement supérieur.
A mon avis, si tu as un FF avec pas mal de pixels (24MP ~ 36MP), un passage en APS n'apportera pas grand-chose par rapport à un crop 50% fait dans ton logiciel de dev/post-traitement habituel.

En résumé, si tu veux atteindre un grossissement supplémentaire donnant un cadrage +/- identique à l'APS-C, tu as plusieurs solutions :

• Un tube-allonge de 50mm : 5 € ~ 100 € selon la monture niveau d'automatisme que tu veux conserver
• Une bonnette Raynox dcr-150 : 50 €
• Un multiplicateur de focale 1,4x de qualité : 400 €
• Un objectif dépassant le 1:1 : 1000 €

Le tube-allonge et la bonnette sont deux bonnes solutions, mais tu devra alors t'approcher de beaucoup (5-10 cm) pour obtenir un gain réel.
Le multiplicateur de focale peut être considéré comme un convertisseur FF->APS-C, en très gros. Gros confort d'utilisation, mais gros impact sur le piqué et les AC.
Un objectif dépassant le 1:1, y'a que Canon qui fait, c'est le MP-E65, mais c'est clairement pas un caillou accessible à l'utilisation (sans compter la distance de travail aussi très courte).

J'ai un 5D mkIII, donc 22mpx et meme si ca fait largement assez pour cropper, je trouve pas ca super, d'autant que j'ai un écran 4k donc j'affiche nativement en 8 Mpx (ca a tendance a limiter la marge de crop...)
 
Merci pour toutes tes explications, mais donc bah au final y'a rien de bien glop. J'ai pensé au 65 mais ca me fait chier de balancer un tel budget pour un truc utilisable que pour ca (au moins le 100 macro, il me sert aussi en portraits ). Le multiplicateur de focale me gene rapport à la qualité d'image justement, et le tube-allonge ou la bonnette (connaissais meme pas, je vais chercher), ca ne règle pas vraiment mon problème si je dois m'approcher autant...
 
Je vais déja ressortir mon EOS M et voir comment ca passe en crop 1.6

Perte de piqué avec un TC 1.4x. Je ne sais pas quel modèle tu as pu tester mais la perte de qualité est infime. Dans ce cas, si tu n'optes pas pour un TC, pourquoi pas changer vers un 150 ou 180 macro ?
 
Sinon à propos des bonnettes que penser de la Canon 500D, existe-t-il l'équivalent en raynox ?

Bah, y'a rien sans rien, tu sais

Le seul moyen d'augmenter le grossissement à une distance égale est d'augmenter la distance focale.

Mon 50mm macro proposait une distance de travail réelle de 5 cm (20 cm, moins la distance entre le capteur et la lentille avant)
Mon 100mm propose, sans doute comme le tiens, une distance de travail réelle de 13-15 cm.

En ajoutant une raynox 150, tu tombera à 7 cm en combinant map mini + bonnette, c'est encore gérable, sauf à faire des libellules ou des papillons.

Si ne ne me trompe pas, la 500D a une convergence de 2 dioptries. Ça apporte énormément à un objectif classique, mais quand on est déjà en macro le gain est nul sur un 100 mm, elle ne ferait passer de 1:1 à 1.2:1.
La Raynox 150 mesure ~5 dioptries, et la Raynox  250 ajoute environs 8 dioptries.

la raynox 150 correspond à la bonnete canon 500d ? Il me semble que la 500d fait +2 dioptrie
Ah ça y est j'ai trouvé DCR-5320PRO mais elle est plus chère que la 500d donc ça ne m'intéresse pas

Edit: Merci pour les précisions sur la 500d

Je reviens à la charge. La macro sans IS et sans trepied, ca se fait ou y'a vraiment trop de déchets en 150mm ? J'envisage l'achat de l'ancien Sigma 150, qui coute beaucoup moins cher que le nouveau, mais il me semble qu'il n'a justement pas d'IS

La stab est sans doutes plus qu'utile mais on arrivait déjà à faire des photos sans

Spafo...
 
J'ai calculé, ca fait un sacré gain de taille du sujet comparé au 100mm (sans changer la distance frontale-sujet j'entend). ^^

Le gain est d'autant plus substanviel que par convention les distance de map sont donnés depuis le boîtier

Voui, mais en l'occurrence, 30cm de map mini pour le 100mm, si j'enlève 3.5cm de la baionette au capteur et les 15cm de l'objo, ca fait une frontale à 15cm du sujet...sauf truc qui bouge pas, je n'arrive vraiment pas à m'approcher autant que ca. C'est à moi de travailler ce point bien entendu, mais en attendant, le 150 me permettra surtout de shooter d'un peu plus loin.

C'est ce que je veux dire, le gain est plus que proportionnel à la focale

Ah oui, en effet ^^ Reste plus qu'a me décider. L'achat d'un objo d'occaz et "ancienne gen" (rapport au nouveau 150 OS, car sinon il n'est pas spécialement ancien de concpetion) me fait braire, mais d'un autre coté j'ai pas envie de balancer 800 € dans un 150 OS neuf

bonjour a tous, j ai mon fréro qui voudrait acheter des bagues allonges pour sa copine. Mais elle n a que des objo a focale variable. ca fonctionne tout aussi bien ? j attend juste ca réponse déja en espérant que c est  bien du f2.8 constant
 
merci d' avance

 
Techniquement, ça marche aussi, mais franchement je ne miserais pas trop sur le rendu...

il y a une réelle différence de qualité d'image entre un raynox dcr-150 et une 250?

Premiers tests après réception de la Raynox 150 (sur un 18-55, pas de retouches) :


 
Ça manque un poil de grossissement, vivement le 250!
Il me reste à apprendre à faire des photos

Bonjour a tous, j'ai quelques petites question concernant la macro.
 
Déjà comment connait-on le facteur de grossissement d'un objectif? Sur les macro c'est généralement spécifié mais sur les autres je ne sais pas le repéré.
 
J'ai aussi de vieux filtres +4 et +2, il y a moyen de faire joujou avec? J'avoue que les rares fois ou je les ai mis je n'ai pas compris grand chose (et rangé si tôt car j'avais d'autres photos a faire ).
 
Donc avec un 50 1.8g et ces fameux filtres comment puis-je m'y prendre pour essayer de comprendre la photo macro?
 
Merci

hello ,
 
j'ai les 2 , la qualité est la méme ...  
 
ce que je trouve dur est la profondeur de champ encore plus faible sur la dcr 250 ce qui nécessite encore plus de stabilité ...
 
j'ai laissé de coté la dcr250 ....  
 
@ +
 
Michel.

Qalc. Peut-on assembler des bagues allonges à l'infini?

 
un nombre infini, je ne sais pas, mais un nombre important , oui!
https://www.flickr.com/photos/odonataman/16103490446/

Il voit encore quelque chose dans le viseur

il tophe des collemboles de moins 0,5mm de long ...