Reprise du message précédent :
J'ai cru aussi au début
C'est le topic technique ici, il y a un topic macro.

Salut à tous.
 
J'ai un cosina 100 macro (rapport 1:1 avec la bonette dediée).
Je me demande si ce genre de focale (100m) s'accomode bien de l'ajout de bagues allonges et si oui, qu'en attendre au niveau rapport?
merci d'avance.

Bonjour,
 
Si on parle bien de celui-là : macro Cosina f 100/3.5.
 
Rapport maxi sans bonette = 1:2.  
=> tirage maxi de l'objo = 100*0.5 = 50 mm
 
Pour avoir un rapport 1:1 il faut que le tirage soit égal à la longueur focale. La focale résultante avec la bonette est donc de 50 mm.
 
le rapport avec 3 bagues (kenko par ex) + tirage maxi + bonette sera de :
 
(50+68)/50 = 2.36:1
 
(50+68)/100 = 1.18:1 avec les 3 bagues + tirage maxi.
 
Le gain n'est pas négligeable, par contre la distance bonette-sujet doit être vraiment rikiki

 
Oui, nous sommes sur un topic technique macro, mais les calculs n'interresse peut être pas tout le monde! de façon, intelligente ou de façon intelligible...merci pour la remarque...
Pour les tableau, de PDC, montre moi en un spécifique à la macro et on en rediscute...
Pour les formules mathématiques, je conteste pas, je dis juste que tu indiques le tirage totale de manière incorrect, vu que ce n'est que le tirage de la bonnette  qui est pris dans le cacul...
Pour les 2 séries de photo, pour me convaincre, il faudrait qu'elle soit faite avec des objo macro, et avec la même mise au point/même grossissement...
Pour mes inepties, mes contre vérités et mes chiffres fantaisistes...ça fait plaisir, surtout que pour les chiffres, je retombe peu ou prou sur ce que tu dis... Quand à mes inepties, il s'agit simplement de formules de calculs optiques que tu pourras certainement trouver sur internet...
Et merci encore, gand maitre, pour la remarque sur Dora et les hochets...ça va les chevilles? tu te la pétes pas trop dans la vie??
 
Vu la tournure de la conversation hyper constructive vers laquelle tu vas, ce n'est pas par manque de patience ou par manque de temps (encore que), c'est surtout pour ne pas blesser ton égo sur dimensionné Ô magnifique génie de la macro et des calculs optiques...
De même, pour ne pas me faire flagéler inutilement, je ne posterai pas de photo macro, je préfére admirer celle que tu fais avec tes bonnettes...
 
ANGELUS, pour en revenir à ta question de départ, qui rappelons le concernait un objectif macro 100 mm au rapport 1:1...
sur le forum, en photo macro, on peut trouver des exmples comme celui-ci fait au 100mm
http://fanou1er.free.fr/hdw/cox-hdw.jpg
 
Sur ce bonne continuation à tous

 
Pour les échanges sur HFR, oui, ailleurs les règles peuvent être différentes
(oui je sais, deux ans après)

Merci pour ta reponse précise.

Mon dernier post ne s'adressait pas à Angelus mais à Christeph à propos de Cosina macro 100 mm qui est livré d'origine avec une bonnette de 10 dioptries pour atteindre le rapport 1:1.
 
Pour le reste je n'utilise jamais de bonnette pour la bonne et simple raison que je n''en possède pas. C'est con hein ?  
Je vois pas d'ailleurs où tu as péché que : "mes calculs étaitent incorrects au vu que j'avais tenu compte que du tirage de la bonette", il faut quand même une sacré dose de mauvaise fois pour dire un truc pareil. Tu peux relire tous mes post le mot "bonnette" n'y est jamais écrit et je n'y fait même pas allusion.
 
Pour ce qui est de l'égo sur-dimensionné et de la taille des chevilles, de ce côté là ça va bien merci, j'essaie juste d'étayer au mieux ce que j'avance.  
 
D'ailleurs si tu cherches un peu sur le net, tu devrais pouvoir trouver la même info. 5 mm sur google voilà ce que j'ai trouvé.  
 
Sur cette page : http://jeanc.bouss1.free.fr/dossie [...] macro.html
Tu trouveras un tableau de profondeur de champ à f/16 en fonction du rapport de grossissement, la focale n'est pas spécifiée, bizarre non ?  
Tu trouveras aussi un calculateur de PdC utilisable en macro.
 
Tu peux aussi aller consulter le paragraphe 4 de cette adresse :
http://www.cours-photophiles.com/f [...] oreaux.doc
 
je cite : Une Bizarrerie. Pour finir, une curiosité que peu de photographes connaissent : pour un même cadrage, la profondeur de champ est indépendante de la focale de l'objectif.
Par contre pour obtenir ce même cadrage en changeant d'objectif il va falloir modifier la distance de prise de vue.
 
Bon j'arrête... Je fatigue !
 

Enième (et dernière ?) couche.
 
A une époque Internet n'existait pas (si, si je t'assure) et il fallait acheter des bouquins   et même les lire pour se documenter.  
Dans celui-ci entièrement consacré à la macro...
 

 
... Tu trouves à la page 30
 

 
Si tu pensais que je sortais mes infos ou mes formules d'un chapeau, au moins tu sais maintenant à quoi ressemble le chapeau.    
 
   
 

des maths !!!  
dégoûte que je suis de la macro
et comme j aime bien comprendre
d1=?
d2=?
ne=?
g=?

 
En fait j'aurais pu virer la formule en recadrant le scan, on n'utilise pas une machine à calculer quand on est à quatre pattes dans les pâquerettes C'est la phrase en italique (et celle qui la précède) qui est importante :  
 
Nous constatons que dans cette formule, la distance focale de l'objectif n'intervient pas.[
 
En photographie rapprochée, la profondeur de champs est indépendante de la distance focale de l'objectif utilisé si on opère au même rapport de grossissement.
 

Ben au moins ça change de certains    
 
D1 = Dernier plan net
D2 = Premier plan net
Donc D1-D2 = Profondeur de champ
Ne = Ouverture  
G = Rapport de grossissement.
 

  OK moi tout compris

est ce que quelqu'un est en mesure de me montrer ce qu'il est possible de faire en matière de traitement sur un raw comme celui se trouvant ci dessous. Je pense être une grosse quiche à ce niveau, et j'aimerai qu'on me montre ce qu'il est possible d'obtenir.
 
Bien entendu un rapide descriptif des opérations réalisées serait le bienvenu.
 
d'avance merci    
 
http://www.hugueschaillot.fr/Acces [...] G_2776.CR2

Moi j'en fait ça par ex:

 
Sachant que le pb de cette photo c'est la surex sur le corps de l'araignée.
 
Essaie rawshooter essentiel, tu verras c'est simple.
 
Après via photoshop on peu faire mieux mais c'est plus cher et plus long à maitriser.

C'est déjà nettement mieux que ma proposition, par contre chez moi l'araignée n'est pas du tout cramée, en revanche la mouche est un peu bouchée elle.
 
Ton fond est bien vert alors que ce que j'ai fait tire sur le marron je trouve... j'ai vraiment du mal à traiter les raw convenablement

 
 
Je m'y suis mis à mon tour, également avec RawShooter Essentials (2006).
Quelques options différentes. La photo d'origine est très correcte (je ne vois pas de cramage).
Ces petites mouches araignées (chacun aura rectifié!) n'ont peur de rien, à croire qu'elles ont un venin très puissant pour immobiliser d'un coup des bestioles bien plus grosses qu'elles.
 

Bon ça y'est j'ai mon 60mm f2.8 macro depuis quelques jours

j'ai une profondeur de champs qui fait quelques mm, genre une miette de pain y'a qu'1/4 de la miette qui est net   Donc vous n'auriez pas quelques liens avec les conseils de bases pour la macro

 
Bienvenue dans le monde de la macro.
 
Les conseils ?  
- fermer pour augmenter (un peu la pdc) et donc se débrouiller pour fabriquer de la lumière (reflecteurs ou plus simple flash).
- Arreter le café et la clope, ca évite de trembler et permet d'investir dans un flash.
 
Pourquoi un 60mm ? tu ne souhaite pas shooter des insectes ?

si mais vu que j'espère faire pas mal de main levé le 100mm me faisait un peu peur

Dommage, à moins que tu ne trembles exagérement, le 100mm c'est nickel.
 
Ceci dit le 60 (canon) est très bon.

 
Un caillou d'excellente réputation, donc on t'attend au tournant.
 
Pour les conseils, si ce n'est déjà fait, tu commences par reprendre ce topic depuis le début (en plus tu trouveras, même dans des messages récents, plein de liens très utiles).
 
Bonnes découvertes  Une PDC de misère c'est notre lot à tous ici...

Oui on attend tes photos

 
Tout ça au même temps............................  
 
J'arrête donc tout de suite.........  
 
J'atend avec impatience mon anniversaire......  
 
   
 
 

 
 
 
pas de probleme, mais j'attend d'aller me promener pour l'instant j'ai pris dans mon aaprt ce que j'avais sous la main

Dites moi, il y a quelque chose qui m'interroge.
Dans le image et nature de ce mois ci (special macro) ils disent qu'on peut tout à fait faire de la macro au rapport 1:1 en mode AF avec les objos recents.
 
Moi je n'ai que des objos MF alors je n'en sais rien mais j'ai toujours entendu le contraire.
 
Alors, vraiment vrai ?

 
Si le collimateur accroche sur une zone suffisamment contrastée, oui, c'est possible.

 
Oui c'est vrai cela dit, c'est bien rare que le collimateur accroche bien à 1:1 il a tendance à ramer, et l'objo cherche à faire une MAP devant ou derrière.

Bon, je ne change pas mon objo MF contre un AF alors.

 
Même décision pour moi, d'autant que chacun sait qu'un rien de mouvement de l'appareil fait complètement perdre la MAP. Dans ces conditions l'oeil du photographe est plus rapide que l'oeil du photographe + l'autofocus de l'appareil.

Je vais bientot commander un 100 macro USM...
Que me conseilleriez vous comme accessoire ?

- filtre UV
- paresoleil

- sacoche
- collier de pied

- un peu de talent (si oui dites moi si les commandes groupées sont possibles)

- garder mes sous au frais pour un flash

Sachant que je veux me servir de l'objo aussi bien pour du rapport 1:1 que du portrait

Ya de la place dans mon slingshot
Et je me suis fait un petit diffuseur pour flash intégré.
 
Et dans tous les cas ayant peur d'abimer la lentille frontale je veux la protéger. Du coup je serai tenté de prendre un filtre UV (de qualité) ou un paresoleil (je crois que ça passe au niveau distance de travail mais ça doit effrayer les bestioles non?)
 

Voici un petit eclairage et pas un flash (tres cher au passage 400$)  
alimenté par 4 accu AA et 64 leds Ultra lumineuses.  
 

 

 
 
Moyennant une bague type 58/67 et quelques heures de bricolages n'y aurait'il pas moyen de faire la meme chose mais a moins de 100€  voici un site pour les LEDs ( http://www.ampoule-leds.fr/index.p [...] ee408ba275 )
 
Mon seul pb c'est que je n'y connais rien en cablage de ce type. Comment les cabler pour une tension de 5v en 3 ou 4 parties    
4x16 ou 2x16+1x32 bref si vous avez des idées et des connaissances dans le domaine    
 
voir meme si vous savez ou l'on peut se procurer un rail souple de led ultra lumineux cela pourrait aussi convenir ..........

(si la question a été abordée je m'en excuse platement)
 
Je fais de la macro depuis 1 ou 2 ans, je commence (un peu) à maitriser les techniques de base.
 
Par contre j'ai une question qui est plus de la biologie que de la photo.
 
L'année derniere en juillet j'ai shooté plein de papillons sans problemes: ils étaient assez statiques (enfin suffisamment pour réussir des tofs). Et j'ai remarqué que ce printemps j'arrive à en choper aucun.
 
Bon j'ai un 60mm macro donc c'est sans doute un peu plus chaud qu'avec un 100mm mais bon ils partent je suis encore à 3 metres !
 
Donc la question: est-ce qu'il y a des périodes ou des fleurs ou des moments de la journée meilleurs pour shooter des papillons ?

un gros pied de lavande et tu attend.

 
tes leds sont marquées : 3.1-3.3V - 20mA
pour la régulation, un LM317T se monte avec 1 seul résistance et tient 2A - 35W il me semble (ça te fais bcp moins de soudure que résistance + led)
pour l'limentation 3 piles, c'est trop juste car en utilisation, et avec la décharge progresive, fo penser que les piles peuvent descendre à 1V. donc 4 piles R6
 
pour tester, tu peux prendre 10 leds, branchées en parrallele
tout alumé, tu vas être à 0.2A, le LM au plus va disciper 0.2*(1.5*4-3.1)=0.6W, donc il tient sans radiateur
à 0.2A, les piles tiennent 10 heures (2000 mAh)
 
ensuite à toi de voir s'il en faut 10-20-50 ou 100 au final (perso je pense que 50 devrait être bon).
le LM317 devrait etre juste suffisant pour 100 leds, avec un petit radiateur en plus

Ou un régulateur à découpage histoire de pas perdre l'energie des piles en chauffant inutilement le radiateur. Un truc du style LM2852.
Mais là on dépasse le cadre du forum. Il y a des forum d'electronique ou tu devrais trouver des réponses plus précises, sans doute même avec schéma.

 
Hmm oui c'est exactement ce que j'ai remarqué l'été dernier.
Mais la lavande n'a pas fleuri et puis je me demandais pourquoi ils sontg plus statiques sur la lavande

 
C'est sans doute excellent au niveau éclairage mais ça m'a pas l'air pratique (inutilisable ?) pour des insectes non ?  

Bonsoir,
 
On va m'offrir un flash canon 430 ex pour mon anniversaire ainsi qu'un jeu de 3 bagues d'allonge kenko. Je veux m'acheter un diffuseur de flash, que me conseillez vous sur cette page pour la macro ?
 
http://stores.ebay.com/photococan_ [...] idZ2QQtZkm

 
 
J'ai posté en "diffuseur" un test de leds, ça peut donner des idées
 
c'est ici
 
 
Je complète : si tu peux donner un lien où l'on peut voir des photos rapprochées ou macro éclairées par ton système ce serait bien plus parlant. Pour moi à ce que l'on voit dans la présentation ci-dessus ce n'est pas concluant.

 
C'est pas très lumineux ton système (1/45 ème à f/4.5 pour 200 iso) c'est moins qu'à la lumière du jour. Il faudrait peu-être plus de leds et les rapprocher du sujet.  
Il y a aussi visiblement un pb de balance des blancs (ou de balance des bleus   ). Je sais pas si la latitude de réglage de nos boitiers est capable de faire une BdB correcte à partir de la lumière bleutée des leds blanches.  
 
Si tu as fait d'autres tests ça serait interessant de connaître les résultats.