Reprise du message précédent :
Mes premiers pas sérieux avec la Voie Lactée  
 
Je me tâte encore sur le traitement, garder naturel ou forcer plus ?  
 
Et je galère encore un peu à faire exactement ce que je veux mais je suis quand même très content du resultat, il me faudrait juste trouver des meilleurs avant plans  
 
Hésitez pas à dire ce que vous pensez du traitement, difficile de savoir ou s'arrêter je trouve !  
 
https://live.staticflickr.com/65535 [...] 1816_b.jpgVL2-2  
 
https://live.staticflickr.com/65535 [...] 0172_b.jpgVL1

 
(Coucou du topic objos RF )
Beh c’est très bien pour une première !
Tu as plus de détails sur tes prises ? Temps de pose, stacké ou non, quel logiciel de traitement ?

Oui j'aurais pu en effet détailler un peu plus !  
 
Les deux sont des images stackées avec Sequator, puis retravaillés sous Lightroom.  
 
Les 2 shootées avec le Canon RF 35mm F1.8, 8"@F1.8, 1250 ISOS.  
 
La première est un stack de 9 clichés, la deuxième de 20 clichés environs  
 

 
Je sais pas si le R est comme mon R6 mais y’a un débruitage automatique sur toutes les valeurs sous ISO 1600, à vérifier !
 
Sinon ces premiers essais sont très bien, meilleurs que les miens    
 
Je renforcerais p’tet’ un peu la saturation et un chouya le contraste mais vraiment peu.
 
Après avec un appareil non défiltré tu seras toujours un peu limité pour aller révéler les névuleuses.

 
La vidéo tournée juste après la photo : https://www.youtube.com/watch?v=dZ6T09t6qpQ
On voit bien le côté aléatoire de la qualité d'atmosphère, au début c'est encore acceptable pour une vidéo, mais à la fin c'est Parkinson en stade final  

Wouah c'est une lulu bien longue, ça doit être pas mal en planétaire et pour les petits objets du CP.
Voir en solaire en bande étroite, car il doit y avoir pas mal de sphéro-chromatisme quand même.
 

C'est pas mal du tout pour une première sérieuse.
 
Pour le post traitement, cela dépend aussi ton idée du rendu et ton idée artistique car cela joue beaucoup pour les photos d'astro-paysage.
Sachant qu'avec les stacks que tu as et 9 et 20 poses, tu devrais pouvoir compresser les niveaux de manière assez importante et avoir une relativement large latitude de réglage du rendu.

Oui j'ai encore beaucoup de marge mais justement, on va dire que c'est sur la direction artistique que je me tâte

Une VL très contrastée et saturée, c'est esthétique et spectaculaire, mais ça s'éloigne beaucoup de ce qu'on voit en vrai qui est plutôt deviné et "pastel", d'où mes deux traitements d'ailleurs entre le portait et le paysage

Tout à fait, visuellement à l'oeil nu c'est assez limité, surtout sur les couleurs par rapport à ce qu'on a sur une photo. A l'oeil nu c'est quasiment du N&B en fait, seuls les étoiles les plus pêchues ont une légère teinte colorée ou possiblement aussi les planètes s'il y en a dans le champ.
 
Après, si tu veux travailler sur un rendu quasi-visuel tu peux réfléchir à la restitution dynamique des objets visuellement. Par exemple le fait qu'on voit les étoiles lumineuses beaucoup plus "grosses" que celles moins lumineuses.
Donc envisager un filtre très légèrement diffusant, type anti-Newton dans le monde physique ou moyennant dans le monde numérique en PT.
 
Tu connais les travaux du maitre en la matière Akira Fujii (la même personne qui a inventé les premières star parties au Japon dans les années '80) ? Il a publié plusieurs ouvrages de références dans le domaine, avec des atlas visuels du CP proposant les magnifiques photos grands champs avec un rendu proche du visuel et associées à des calques transparent en recouvrement pour superposer les cartes et infos.

Je ne connais pas du tout, merci pour les quelques mots clés, ça va occuper mon Dimanche après midi
 
En effet, à l'œil on est sur du noir et blanc, on remarque surtout la densité d'étoile et la teinte un peu laiteuse, mais on ne devine pas vraiment les nébulosités qui apparaissent en photo !

Voici un exemple d'utilisation de filtre anti-Newton _sans et avec_ pour légèrement diffuser les étoiles les plus lumineuses :

Les images sont dégueu mais ça donne une idée.

c'est légèrement bruité mais on reconnaît bien orion et la belle couleur rouge de betelgeuse
 

De mon côté ça fait un moment que je n'ai plus fait grand chose comme photos
 
Quand c'est pas les nuages c'est le mistral...
Et puis petite perte de motivation, face à l'astrophoto faite de façon industrielle, difficile de rivaliser    
 
exemple :

https://starfront.space/
 
 
 
En plus de ça ma connexion internet (qui passait par des CPL) marchait de moins en moins bien, et comme je suis la plupart du temps à distance, ça devenait souvent inutilisable
 
Mais là je viens d'installer une fibre optique de 100m pour connecter mon observatoire à la maison sans perte de débit ni ajout de latence, maintenant j'ai la même connexion de 1Gb/s 5ms de ping
Avant quand ça déconnait ça pouvait monter à 1 ou 2 secondes de ping avec les CPL    
 
Peut être que je m'y remettrai un peu plus sérieusement

J'ai enfin mis en vente ma monture EQ6 que je n'utilise plus : https://www.webastro.net/petites_an [...] 101939.htm
 
ça met un peu de temps à partir, vu que c'est pas simple à expédier, si quelqu'un dans le sud Vaucluse est intéressé...

Les cons ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnaît !

Bon ben du coup, j'ai osé la pose longue, 30 secondes  

Va falloir creuser le sujet, il y a un truc à tenter. Par contre la mise en oeuvre était bien hard pour avoir un setup qui bouge pas pendant 30 sec à 2000mm.

Faut faire du lucky imaging terrestre.

 
J4ai déjà entendu parler de lucky imaging pour le ciel, mais pour la terre ?  

Décidément, j'aurais passé une semaine photo de folie  

Dimanche 10 : départ pour Blois. En allant repérer ma photo du soir, je note une église surmontée d'un coq, sujet que je voulais faire depuis un moment mais plus difficile dans le puy de dôme.
Lundi 11 : je réussis ma photo de centrale nucléaire. Je remarque que la lune est peut être faisable au chateau de Chambord, j'y passe l'après midi pour repérer les lieux. Le soir, je réussis l'église au coq, puis je réussis Chambord de nuit.
Mardi 12 : je rentre, et tombe sur des parapentistes au Puy de Dôme le soir.
Jeudi 14 : départ pour Paris, je tombe sur un hôtel 4 étoiles en promo au prix d'un 3 étoiles. En vérifiant mes calculs, je me rends compte que le lieu sélectionné est fermé à l'heure prévue. J'insiste, je finis par trouver une alternative devant les grilles, c'est à moins de 2 km, je tente. Après coup, ça aurait été mieux au 1000 mm, mais quand même content pour une première. La lune était à peine visible quand elle s'est levée :

Vendredi 15 : même problème d'accès car coincidence, le lever de Lune et le lever de Soleil se faisaient quasiment au même endroit. Je n'ai donc pas le meilleur cadrage, mais j'ai eu quelque chose :

Repérage de lieux pré-sélectionnés dans l'après midi, j'en ai même trouvés d'autres, plus qu'à rentrer ça dans mes outils pour ne pas rater la prochaine occasion. Direction Chartres car sur la route pour monter à Paris, j'avais repéré des champs d'éoliennes. Sur la route entre l'hotel et les éoliennes, je repère un panneau indiquant un moulin à vent, sujet que je voulais déjà faire, mais absent du Puy de Dôme. Conditions atmosphériques très changeantes, j'ai changé de plan au dernier moment et bien fait, car le soleil n'était plus visible une fois arrivé sur les éoliennes initialement prévues. Deux photos à 2 minutes d'intervalle :

Samedi 16 : Cathédrale de Chartes au lever. Conditions atmosphériques pas au top (turbulences).

Le soir, je tente le moulin à vent repéré, le cadrage était parfait... mais le soleil a disparu quelques minutes avant d'atteindre le moulin. A priori, l'espèce de voile atmosphérique en basse altitude que l'on a vient des incendies d'ailleurs ?  

Dimanche 17, autre moulin trouvé, réussi in extremis : Après 10 km de route sur 40 au départ de l'hotel, je me rends compte que les conditions météo sont les mêmes que la veille au soir, le soleil ne sera pas visible. Au point où j'en suis, je me dis que je ne suis plus à 50 km près (j'ai calculé ce matin, 2000 km en une semaine...), donc je vais jusqu'au bout. Arrivé sur place, je déploie le matériel, je vais me mettre au chaud dans la voiture, le tmeps passe, je pianote sur le téléphone, j'étais prêt à sortir tout remballer, quand je me rends compte que le soleil est à peine visible, mais bien sorti. Je me précipite sur l'appareil pour déclencher, et j'ai ce beau couple de moulins à vent, traditionnel et moderne :

Voilà, 2000 km faits, un planning construit au jour le jour, même pas une dizaine d'images retenues, mais super content  

soleil du jour avec une belle protubérance

garanti 100% lucky imaging avec des poses de ~5ms
ici (Arles) le ciel est obscurci par un voile de fumée doublant les temps d'exposition et rendant l'imagerie de nuit improductive.

 
La dernière est une pure masterpiece!
Des fois, je plains ma femme & mon fils en vacances, à cause de ma maladie photographique: je n'ose imaginer pour toi, si tu es accompagné pour tes vacances...

une préférence pour la première
la cathédrale rend aussi très bien
pour les ventilateurs l'idéal serait d'avoir la nacelle au centre du soleil mais ça doit être très difficile à réaliser.

 
Mais oui
Alors déjà, j'aime bien les éoliennes, je trouve presque ça reposant de les regarder tourner. J'aime le côté lowtech des moulins à vent, le fait que les éoliennes n'ont rien inventé, j'avais donc préparé une liste de moulins à faire, parce que les éoliennes seules j'en ai dans mon coin. Mais là, pouvoir aligner à la fois un moulin traditionnel et une éolienne, j'ai sauté sur l'occasion, je ne suis même pas sûr qu'il existe d'autres coins en France où faire ça
 

 
Déroulé typique : je décide de partir le matin même, au mieux la veille du départ. Ma règle est de ne pas partir à moins de 2 jours de beau temps sûr, et quand je dis beau temps, c'est zéro nuages dans un rayon de 100 km minimum sur 3 modèles météo court terme (ALADIN, ICON-D2, AROME), car les nuages les plus denses qui posent problème sont généralement à moins de 3-4000 mètres d'altitude, hors zones orageuses. Je calcule les photos du soir et/ou du matin, la pire période étant autour du solstice d'été, ça laisse rarement plus de 6h pour dormir en cas de photo le soir + matin. Pendant la matinée, je traite les photos pour vérifier que ça a marché, je regarde les modèles météo pour le soir/matin, si j'ai encore un sujet dans le coin je reste, sinon je bouge. L'après midi peut être dédiée à du repérage sur place, à rejoindre le lieu suivant (cas de 2023 : parti le 20, rentré le 23 après 2300 km, là je partais carrément à la mi-matinée), où à des visites sur place quand il n'y a ni repérage ni route à faire.
Mon but à moyen terme c'est d'avoir suffisamment de lieux en stock pour éviter l'itinérance qui ne soit pas due à la météo, dit autrement, avoir suffisamment de sujets pour tenir 2-3 jours au même endroit sans se déplacer dès qu'une photo est faite. Et quand j'aurais assez de lieux sélectionnés, la question ne sera plus de savoir si j'ai un sujet à faire en ce moment, mais juste "est-ce qu'il fait beau quelque part en France ?".
 

 
Assez compliqué effectivement, les hauteurs ne sont pas toujours connues surtout pour les moulins, même pour les éoliennes ce n'est pas toujours le cas. Et je travaille souvent proche, donc l'incertitude liée à la position + tout ce qu'a pu expliquer Mitch sur le calcul de la position des astres fait que c'est compliqué d'obtenir ça.

J'aime bien la dernière, il y a un message.
Par contre cela n'a plus rien à voir avec de l'astro ^^

Pas de message astro, mais on voit bien le soleil même s'il est discret

Carrément, c'est lui qui souligne éolienne

 
Vouzissi

 Hi Hi  
J'essaye déjà de maîtriser ça ,on verra pour l'astrophoto un peu plus tard mais je scrute le topic on ne sait jamais    
 

Tu peux commencer facile en piggy-back sur le tube avec un objo et boitier photo.
Car au foyer du Newt ça va être moins simple effectivement. C'est un 200mm du reste ?

Non 150/750  je voulais pas mettre une fortune pour commencer ,je verrai au fur et à mesure  
J'avais un Celestron nexstar 127 ça m'avait beaucoup plus mais là la monture équatoriale c'est pas évident faut juste que je m'y mette sérieusement

J'avais oublié celle là, des pitits zoizeaux qui regardent le lever de soleil :  
 

Normalement la monture en équatorial sera plus facile à gérer en photo que la monture Alt-Az du Nexstar, tu n'auras pas de limitation en raison de la rotation de champ.
Il faudra juste apprendre à faire une mise en station et un équilibrage, rien de sorcier.

 
Vous ici

belle réclame pour la fée électricité

des années après, je mets toujours plus de 30mn pour faire une mes.

Ça me rassure pas ça  

pas d'inquiétude, je suis particulièrement peu doué

Et ça fait des années qu’il ne veut pas prendre un ASIAIR  
 
 
Grosso modo flash, tu peux avoir bcp d automatisme en prenant la marque zwo si tu veux du clé en main « à la Apple »
 
Mais tout est faisable aussi avec des outils open source  
 
 
Mais db c est la vieille école

P'tit tour dans la région de Sadr avec le croissant.
Encore une mosaïque de 3 images mais pas énormément de temps de pose (40 minutes sur l'une, le double sur les 2 autres).
Vous préférez laquelle ? La version convertie HOO ou la "nature" ?
 

Nature pour moi

 
j'ai déjà envie d'apprendre a observer avec mon tube je verrai par la suite mais les truc tout automatique je suis pas fan j' y viendrai peut etre pour essayer

Joli traitement HOO avec aussi peu de temps de pose

P.S.: je serais curieux de la qualité de ton ciel et du détail de ton train optique si tu veux bien.