Reprise du message précédent :
Oh, mon casse-couille préféré !:love:

Pleurs pas mal poule, je t'aime bien.
 

j'aimerais prendre des photos de constellations. etant limité par mon APN à 15 secondes de pose, j'aimerais pouvoir coadder plusieurs images. Seulement, ce n'est pas si simple car chaque image sera décalé par rapport aux autres. Connaissez vous un logiciel qui me permettrait facilement d'aligner toutes mes images ?

on en a parlé sur un des autres topics de photo astro

je vais voir
tu te rappellerais pas lequel ?  

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t195680
 
On a parlé de ce site : http://www.astrosurf.com/buil/
Et du logiciel IRIS : http://www.astrosurf.com/buil/us/iris/iris.htm
eN français : http://www.astrosurf.com/buil/iris/iris.htm

J'ai du mal à croire qu'on puisse prendre des photos comme ça avec une simple webcam. C'est plutôt impressionnant

 
lesquels?

merci beaucoup
j'ai essayé Iris, difficle de comprendre comment il fonctionne au début, mais une fois capté, il est très puissant et permet de faire ce que je désire

Le compositioning m'interese vachement .. est-ce que qqun a un logiciel a conseiller ?

 
Compositing    

J'ai pas l'air d'un couillon

 
Je trouve pas   tout le monde peut se tromper
 
Je crois que IRIS le fait, regarde plus haut dans le topic  

Merci !!

Grace à Chubbaka j'ai appris qu'il y aura une totale éclipse de la lune mardi qui vient vers 21h-23h . Alors s'il y a des motivés pour se faire une soirée photo d'éclipse avec des packs de bières à coté à un endroit assez elevé pour ne rien rater, c'est le temps de se manifester  
 
A part ca je vais poster une image que j'ai prise (très ratée je le conçois) et je voudrais vous demander des conseils comment prendre des tofs de constéllations sans que le ciel soit trop surex, et que les étoiles elles soient bien brillantes. Ca a rien donné le bulb sur le 300D ou c'est moi qui sais pas m'en servir, mais au bout d'1min et quelque ca donne une image toute noire. Et donc pour cette photo malheureusement l'ISO a été oublié à 400    
 

Tu ouvres au max, tu montes en iso si tu veux mais pas trop et tu tof avec le temps le plus court possible.
 
Sinon pour pas avec le ciel surex, faut aller à la campagne la pollution lumineuse est trop importante à Paris...
 
Ou peut être tout en haut de la tour eiffel apres avoir éteint son phare et ses lumieres
 
Moi c'est aussi raté :
 
Le ciel

 
Cassiopée

La revanche de l'argentique      
No soucis pour poser 10 ou 20 minutes. Mais Paris c'est pas génial. Sur ma photo de la tour Eiffel, en 30 secondes le ciel est déjà tout marron  

 
30s sur la tour eiffel ?    
en 25 ISO ?  

quelle pelicule utiliser pour des photos d'astro et plus particulierement la lune ?

   Nan, en général je prends du 100 iso pour la diapo.
 
Chubaca ->
   La lune procure bcp de lumière (mesure spot bien sûr), et c'est la lumière du soleil, donc pas de soucis. Ne pose pas plus de qqs secondes à cause de son déplacement rapide (cela dépend du zoom, bien entendu).
   Tu as vu ce topic ? Lune

ouep g vu
 
c pour essayer l'éclipse la semaine prochaine  

Mesure spot.
La luminosité varie dans des proportions considérables. Je vais demander conseils à mon paternel demain  

tiens donc !!! mes posts de samedi et dimanche ne sont plus là

Dans mes posts disparus je répondais à

Que j'avais perdu des liens pour des infos sur les éclipses mais je les ai detrouvés :
l'INDEX : http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/eclipse.html
le truc qui tue : http://sunearth.gsfc.nasa.gov/ecli [...] atlas.html toutes les éclipses passés (depuis l'an -1000) et future (jusqu'en l'an 3000)
la page de l'année 2004 : http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/OH/OH2004.html
et + précisément sur l'éclipse de lune du 4 may : http://sunearth.gsfc.nasa.gov/ecli [...] May04T.gif
 
en disant que ça m'aurait bien di mais que tu es de Paris

Voici une de ce soir. Ca promet pour demain. Ce soir était assez dégagé. Je prie pour que demain ca soit pareil. Vais essayer de sortir de Paris à 20-30km j'espère que ca sera suffisant pour avoir moins de lumière gênante.  
 
Par contre il y a pas beaucoup de détails quand la lune est pleine
J'ai pas mis de sharpen, photo brute. Mieux en détails: lune.jpg dans le même dossier.  
 
 

 
Si t'étais à 300 c'est normal, et encore plus à pleine ouverture.
C'est quoi les paramètres ?  

Heu, ça vous gêne pas que je ne puisse pas en faire autant  

300mm 1/100 F/11 100zozos crop à 100% + frame

 
Vu que t'es plutot bricoleur, pkoi tu te fasses pas une longue vue, avec la moitié d'une vieille paire de jumelles? J'ai vu des résultats extraordianires, même avec des petits compacts. La tu pourras avoir un grssissement bien plus important que ce que j'ai mis.

Ouais, y faudrait, mais feignant inside avec d'autres idées qui trainent depuis plus longtemps...

Question surement idiote, mais la tu as recadre non ? je trouve ma quesiton con car ca me prait evident qu a 300mm tu n'arrives pas a remplir ton capteur avec la lune , enfin je me trompe peut etre alors je demande quand meme , mais y a jamais de question idiote y parait .

 
Je pense aussi recadrage, la mienne est à 100% avec un 200mm
 
EDIT: C'est écrit qu'il a croppé à 100%

 
Oui donc c'est normal que ce soit un peu flou et peu détaillé vu que tu es à 100% et à 300mm en plus.

bon je dois etre idiot , car tu me dis que c est un croip 100% ok, enfni c'est marque , ca veut dire qu'il a recadre et que l'image qu'on a est taille reelle par rapport a sa photo ? c'est bien ca ?
 
et toi la tienne c'est ta photo d origine redimensionné, on arrive quand meme a etre tres pres de la lune avec un 200mm , je pensais vraiment pas.

ha moins que je me trompe .

C'est un crop à 100%, c'est pas comme si tu prenais le brut et que tu redimensionnes à 800x600, c'est pour ça que ça apparait plus gros
 
Tu découpe une partie de l'image à 100% qui fait 3072*xxxx et tu en extrais une de 800x600 de côté

ok c'est ce que j'avais compris alors .