Reprise du message précédent :

 
 
La première est quand même une sacré réussite. La compo est fabuleuse.
 

je sens que ça vous a beaucoup manqué alors
soleil du jour

 
C'est du hasard, j'avais tellement mal calculé la position que j'ai fait ce que j'ai pu, en courant avec le matos à la main  

 
 
 
db__
 
Comment vas tu ?
Je viens de passer quelques jours à la montagne.

je sens que ça vous a beaucoup manqué alors
lune du jour    
 

La prochaine fois attends quelques secondes et ça sera parfait

Pourquoi? C'est pas centré?

Oui, le bas de la lune ne coïncide pas parfaitement avec " l'antenne" du bâtiment  

Ok, patiente. J'ai pris une longue rafale, je dois avoir une tof centree dans le lot.

Mieux ?

je préfère la première, on a l'impression que la lune va perdre l'équilibre

Oui

Equilibre ou alignement, choix difficile !

 
 
Doudoune38
 
Super  

soleil du jour

saturne de la nuit
en IR couleur

 
en couleur

 
en IR N&B

Magnifique _db !!

quand je vois ce que certains publient avec le même matériel, j'ai beaucoup à progresser.

Sympa ces images de Saturne !
C'est avec quelle optique et caméra ? La version couleur (2) c'est en RVB ?

c'est pris avec un télescope VMC260L vixen
la caméra couleur est une altaïr 178C  
la caméra N&B est une apollo M mini à obturateur global
le filtre IR est un astronomik IR pass 742nm
film ser de 500 images traitées avec autostakkert 10% et drizzle 1.5 X sur la dernière.

T'as un VMC260 ?!  
C'est une chouette optique pour le planétaire c'est sûr ! Voir même pour faire du CP sur les petites galaxies et nébuleuses planétaires.
 
Ok, donc oui tu as une belle marge de progression en effet. Mais c'est bien, tu vas avoir de bons moments à passer.
Tu as quoi comme Barlow sympa pour faire du planétaire avec le VMC ? Parce que ne nous voilons pas la face, avec 260mm de diamètre le rendement optimal va être avec plus de 3m de focale.
 
Pour les PDV, avec la 178C le paramétrage optimal sera probablement en fenêtrant en 640x480px voir 320x240px afin de pouvoir monter en 200i/s voir 300i/s, de cette manière tu vas pouvoir capturer beaucoup d'images (pour bien faire il faudrait faire des séries de 3000 minimum, 4000~5000 possiblement car sur saturne cela ne tourne pas trop vite). Avec un grand nombre d'images tu pourras faire une sélection plus intéressante tout en gardant beaucoup de profondeur dans la pile.
 
La caméra Player One Apollo M mini est très sympa, mais avec ses photosites de 4.5µm cela n'en fait pas une caméra optimale pour le planétaire. Et en plus avec un tel diamètre optique il faudra une Barlow 5x ou 6x pour atteindre le rendement optimal. Donc pas certain que cela soit un choix préférentiel, à voir, car tout se discute.

 
 
db__
 
saturne superbe  

autant je n'ai jamais aimé le C800 edge, j'ai tout de suite accroché avec le VMC260.
je n'ose pas le mettre sur la GEM45 que je trouve trop fragile et surtout avec une mâchoire inadapté pour ce tube.
l'EQ6R lui convient parfaitement.
pour la barlow j'ai une antique antarès X2 que j'utilise pour le soleil.
j'ai essayer de la mettre dans le train optique mais je n'ai pas eu d'image (elle est peut être filtré IR cut)
le montage de la caméra est acrobatique pour avoir pratiquement la même map avec l'oculaire et la caméra ce qui permet de passer de l'un à l'autre facilement pour bien centrer l'objet sans avoir à bouger le miroir.
j'utilise une bague T2 à tirage variable pour faire la map fine avec la caméra
pour la vitesse, je suis monté jusqu'à 32i/s mais ça demande de pousser le gain très fort.
existe-t-il un logiciel effectuant le tri des images car je ne me vois pas trier à la main 3000 images. ?
j'ai tenté un traitement d'images avec astrosurface qui me donne à peu-près la même chose qu'autostakkert.
j'attends une 678M pour avoir une meilleure résolution.
ma 290M est en USB2 et ne permet donc pas d'acquérir rapidement.
quelle barlow préconises-tu ?

soleil du jour

 
Je reviens un peu longtemps après désolé  
 
Effectivement, sur les capteurs modernes, la matrice ne fait pas perdre grand chose, d'où le fait que OSC =~ R/G/B mono.  
 
Par contre, les poses en filtre clair avec une caméra mono donneront obligatoirement une image avec un SNR beaucoup plus élevé, étant donné que tout les photosites sont exposés à toutes les longueurs d'ondes; donc qui permette d'aller chercher du signal bien plus faible... Au prix d'avoir peu d'information sur la couleur de ces signaux faibles.  
 
En narrowband, j'avoue que personnellement je n'aime pas principe d'avoir du mélange entre le Ha et le Oiii dans la matrice, un avantage du mono, c'est de pouvoir séparer bien proprement les deux; et en fonction des cibles, de choisir de n'imager que l'un ou l'autre (par exemple, sur SH2-126, il n'y a aucun Oiii, donc inutile de faire des poses). Je me dit aussi que sur des cibles avec un Ha très fort mais un Oiii très ténu et avec une structure différenciée (type OU4), les séparer proprement est un énorme avantage. *
 
Après à résolution équivalente entre mono et OSC, tu peut bin2 le signal mono, et gagner significativement en SNR (c'est du binning logiciel, certes, mais vu le bruit de lecture faible sur les caméra modernes, le problème n'est pas si important je dirai ?).  
 
 
 
J'avoue personnellement que j'ai beaucoup aimé ma caméra mono, même si la 1600mm est quand même un peu datée par rapport aux capteurs modernes. J'ai vendu la caméra avant de partir au Japon, mais j'ai gardé les filtres Ha et Oiii, c'est certes pas donné, mais les filtres de bonne qualité, ça se garde potentiellement à vie, vu que ça ne s'abime pas, c'est quelque chose à prendre en compte  
 

 
 
Les deux, mais principalement PI (la calibration des couleurs est faite sur Siril, car sur PI je n'y arrive pas par exemple )
 
Alors, j'ai vérifié mes brutes en bleu et L, je n'ai rien vu de significatif... Cependant, les images ont étés prises en été, pendant une grosse vague de chaleur, et même si j'étais en "altitude" (1100m), dans ces conditions le ciel n'est pas au maximum de sa transparence + mes filtres LRGB qui n'étaient pas de super qualité (des baader LRGB ccd) et les coating de l'optique pas tout jeunes (plus vieux que moi). imho, les halos sur les étoiles bleues viennent d'une combinaison de ces facteurs

Sacré bestiau le VMC260 en effet !

Pour les images, j'ai l'impression que c'est un peu bruité non ?

Tu aurai une opinion sur le VC200L d'ailleurs mlietch ? Les versions VC qui semblent plus optimisés pour le CP. Au Japon les prix sont raisonnables (surtout en occasion), et c'est encore assez peu gros pour rentrer dans une grosse valise. En natif ou avec le nouveau réducteur HD 0.77x, les spots ont l'air vraiment sympa, ça ferai un bon complètement à une petite lunette  

Peu d’utilisateur, mais j'ai vu de très jolies images :
https://app.astrobin.com/equipment/ [...] l?i=rmcrgp
https://app.astrobin.com/equipment/ [...] l?i=j4x8kv

D'un point de vu de la précision d’exécution, la dernière est la plus impressionnante, mais niveau composition, j'ai une préférence pour les deux premières personnellement, avec plus de contexte et il me semble une jolie règle des tiers à chaque fois

C'est sûr que question qualité de fabrication le VMC c'est un tout autre monde, ils sont quasiment fait sur mesure à la main au Japon (j'ai eu la chance de visiter une usine Vixen) alors que les Celestron c'est de la série de gamme moyenne.
 
Oui tu pourrais essayer avec la Barlow 2.5x, elle ne doit pas avoir de filtre IR cut intégré (jamais entendu parlé de ça) et elle fonctionnera sans problème avec un tel filtre dans le train.
Pour le gain, attention, il faut bien avoir en tête qu'en imagerie planétaire on s'en fout que les images brutes soient sombres. On peut très bien pousser le gain pour exécuter toutes les opérations préalables comme la MAP, cadrage, etc. Puis réduire le gain et avoir un disque planétaire très sombre mais moins bruité avant de lancer les acquisitions. On s'en fout car lorsqu'on a plusieurs milliers d'images brutes, une fois empilées le niveau remonte très vite, et très haut !
Alors il ne faut pas cliquer dans le noir non-plus les infos, mais on peut optimiser avec une image très sombre. Il faut faire quelques essais pour apprendre à bien caller, et constamment vérifier sur l'histogramme en temps réel dans le logiciel d'acquisition. Et tout cela en gardant à l'esprit de tourner avec le framerate le plus élevé possible pour le matos, car il est primordial d'enregistrer le plus grand nombre d'image dans le lapse de temps le plus court afin d'éviter un flou sur la rotation de la planète, ou minimiser le flou sur la turbu, ou les deux (principalement sur la Lune).
 
Sinon pour un conseil sur les Barlow, essayes déjà avec celle que tu as et tu verras ensuite si un 3x, 5x, etc. ne serait pas optimale.
Le but étant d'imager au plus proche de l'échantillonnage optimal max de l'optique, voir un peu plus et jouer en post traitement, pour avoir la meilleure résolution. Si tu restes au foyer c'est largement sur-échantillonné par rapport à ce que tu pourrais obtenir, c'est du discernement de photon perdu dans la résolution. Pour donner une image humaine, c'est comme si tu voulais reconnaitre des personnes de très loin, en limite de discernement, alors que tu pourrais te rapprocher et donc pouvoir mieux les reconnaitre.
 

C'est ça, le Visac est à f/9 au foyer, plus optimisé pour le CP que le VMC qui est à f/12 au foyer. Même si on peut titiller de la petite galaxie ou nébuleuse planétaire avec le VMC en pose courte et une bonne caméra.
Après, le Visac c'est 200mm et le VMC c'est 260mm, donc cela joue pas mal aussi en planétaire.
 
L'avantage du Visac c'est clairement son encombrement face à un Newt avec 60cm de long, tout en n'ayant pas de lame d'ouverture comme sur les SC.
On notera aussi que la collim est vraiment vraiment super stable sur les Visac et VMC, bien plus que sur un Newt ou un SC type Celestron ou Meade. La qualité du matos fait qu'une fois réglé cela ne bouge pas, et cela résiste super bien aux transports (j'en ai déjà vu prendre l'avion en soute et arriver nickel). Donc c'est super appreciable.

il est indiqué que pour le transport il faut défocaliser au maximum pour éviter que le miroir principal bouge.
si le ciel le permet, je retenterais d'imager saturne dans 10 jours.

A noter que pour trouver des paramètres intéressant tu peux t'exercer sur la Lune, c'est "relativement" proche niveau luminosité.

il y a surtout que le 260 est à Arles et que je suis à Port-la-Nouvelle

Merci pour ce retour, c'est bon à savoir

Étant donné que la qualité de la mécanique est hyper importante sur les optiques à miroirs, et peuvent rendre le scope très pénible à utiliser (cf les RC GSO...).

Niveau optique, au vu des spots et de la description, ça semble être très bon également, à vu de nez (les échelles ne sont pas les même) la correction est largement meilleure que celle d'un C8edge au centre, et du même ordre de grandeur sur les bords (à 14mm on est à environ 15-20um pour le visac, 25um pour le C8eHD)
Visac :

C8eHD :

Comment ça se fait que cette optique soit aussi peu populaire comparée au C8edge, étant donné que le prix est similaire dans nos contrées ? (2200€ pour le visac, 2000€ pour le C8eHD chez Pierrot astro par exemple)

Bon et bien, j'ajoute ça à ma liste de dépenses à venir

C'est clair que les optiques GSO sont optiquement fabuleuses pour leurs prix, mais mécaniquement ça fout tous les efforts en vrac, c'est atroce. Et complètement con commercialement quand on y pense, car en mettant un plus de quali dans la mécanique on arriverait à des tubes très bien pour un poil plus cher que des prix super bas. Une sorte de moyenne gamme, de qualité homogène.
PS. J'ai un Cass GSO, donc je connais bien le sujet, il est retourné chez l'importateur pour une modification mécanique car d'origine le secondaire n'était pas en face du primaire, sans posibilité de réglage. ^^'
 
Alors que oui, chez Vixen, c'est un peu comme chez Taka, mais avec une prod plus confidentielle actuellement.
Je précise actuellement car il y a une vingtaine d'années, Vixen avait une prod largement supérieure à celle de Taka à l'époque. Cette dernière étant une marque ultra exclusive, encore plus que maintenant. Pour info, et rappel pour les anciens qui ont bien connus cela, il y a une vingtaine d'années le top des montures équatoriale pour les amateurs c'était Vixen avec les GP, la fabuleuse GPDX, etc. Il n'y avait quasiment aucune concurrence, et la qualité était vraiment top. J'ai gardé ma GPDX pendant des années, et je l'avais upgradé moi-même pour faire de l'autoguidage; un truc qui n’existait que sur des montures semi-pro à l'époque. Ils ont aussi été précurseurs avec le Skysensor 2000PC, un appareil en option pour les montures GP et GPDX afin d'avoir des capacités de GoTo et de connection directe avec un ordi (via RS232).
Pareil niveau optique, les tubes Newt Vixen 200m était la référence absolue en astro-photo (ils restent encore complètement dans la course plus de 20 ans après), et les Visac étaient déjà là.
Donc en résumé il y a une longue expérience avec une idée qualitative, qui est toujours là même si l'arrivée sur le marcher des marques chinoises vers 2005 leur a fait beaucoup de mal et qu'ils n'ont pas cherché à s'adapter à l'époque en jouant la carte de la qualité.
 
Question purement qualité optique, ce qu'on peut observer facilement sur les spot diagrams, c'est la différence de type d'optique.
C'est pour cela que je précisais que les VMC et Visac n'ont pas de lame d'ouverture, c'est super important en optique photo car cela ajoute beaucoup de sphéro-chromatisme.
Les SC c'est bien, c'est sympa, c'est court donc facile à transporter, c'est "relativement" abordable financièrement (surtout pour les petits diamètres) même si c'est un peu de l'arnaque car cela ne coute pas grand chose à fabriquer des miroirs sphériques etc. Mais avec les SC c'est une formule optique de seconde zone en jouant sur des parties qui corrigent des parties ayant des aberrations importantes.
Cela se voit très nettement sur les spot diagrams, il y a beaucoup de diffusion sur tout le spectre et particulièrement là où c'est le plus difficile à corriger sur le verre de la lame d'ouverture (dans le bleu, comme d'hab'), et les PSF sont nettement plus larges quelque soit les positions et longueur d'onde.
Alors que sur les spot diagrams des VMC et Visac on observe majoritairement des erreurs de corrections géométriques résiduelles liées aux formules optiques mais c'est nettement plus dense, quasiment sans diffusion et avec une PSF plus réduite globalement. Cela se voit aussi concrètement sur les images réalisées avec ces optiques Vixen, il y a beaucoup plus de contraste que sur des images faites avec des SC.
 
Autre petit point aussi à l'avantage des VMC/Visac, c'est qu'avec un tube ouvert la mise en température et stabilité thermique est bien meilleure.
 
Par contre, si je devais mettre un point négatif avec ces tubes Vixen, c'est qu'il faut plancher sur les solutions mécaniques pour l'adaptation du matos en sortie de tube. C'est un peu cheap, d'origine il n'y a pas grand chose de fournit, et c'est un peu comme Taka avec des dimensions de pas de vis hors standard. Même si c'est du métrique du coup, car made in Japan. Donc il faut prévoir quelques accessoires sympas et nécessaires, qui peuvent avoir un sur-coût (comme souvent avec Taka, si on veut un PO de top quali il faut mettre 300 balles en plus; etc.)

un des avantages essentiel pour moi des vixen est le poids du tube nettement moins lourd que le SC à diamètre équivalent.
pour le porte oculaire, c'est très mesquin
un po de 50,8 à serrage avec 2 vis : une honte
c'est du 60mm et il n'existe que 2 po baader pour le remplacer dont un bouffant 3cm de tirage.

soleil d'hier assez riche en protubérances

quelqu'un sait-il s'il existe de la littérature en français sur l'effet de l'activité solaire sur le réchauffement climatique

Bah le GIEC:
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/ [...] French.pdf

 
= pas d'impact.
 
Ou alors tu veux le détail ?

Pour le vérifier il faudrait faire une étude sur plus d'un siècle (grosso modo la durée max des études actuelles).
Car on sort d'une aire glacière, donc sur le long terme on est en plein réchauffement.
 
De plus, on sait que notre étoile va finir en supernova, donc grossir et se réchauffer jusque là. Et donc cela ne peut qu'influencer l'évolution du climat sur terre, et donc logiquement dès maintenant puisque son réchauffement à déjà commencé.

 
 
Merci beaucoup pour toutes ces infos, c'est très appréciable  
 
J'ai donc bien l'impression que ça coche les cases que je cherche, à savoir une optique longue focale, de bonne qualité optique et mécanique et pas trop grosse. En complément d'une lunette rapide, ça permet de tout faire, et d'être bien équipé pour de nombreuses années.  
 
Au niveau sortie mécanique, c'est effectivement assez léger niveau info sur le site de Vixen, et tout en M60 qui n'est pas standard... à voir si je me motiverai à trouver/faire des solutions pour utiliser une caméra dédiée, où si vu que dans tout les cas je prendrai la bague pour Canon (pour utiliser à l'A7s et le 6D), je peut simplement connecter une caméra comme si c'était un objectif Canon, ce qui ne pose pas de soucis particulier. A voir  
 
Je suis en ce moment dans les starting block pour précommander une SAL-33, histoire d'avoir une monture pour mettre tout ça.

AMHA le plus simple avec ces tubes Vixen c'est de se faire usiner une bague M60 -> 2" 24 threads/" (standard SCT) et comme ça tu pourras y coupler n'importe quel PO 2" de qualité fait pour les SCT.
Ou alors usiner une bague M60 -> M64x0.75, M90x1, M92x1 etc. pour y coupler un PO que tu auras choisit plus précisément à ton goût.
Sachant que faire usiner une simple bague comme ça chez les chinois ne te coutera pas grand chose.
 
Après, si ton idée est de trouver un télescope court, pas trop lourd et avec une focale relativement longue, l'option RC 8" peut être une solution alternative. Ces tubes sont en général moins onéreux que les Vixen, la qualité optique sera assez proche et ils seront plus compatibles avec des accessoires standards d'origine.
Les points qui peuvent être négatifs sont la collim qui est assez touchy sur les RC (comme sur les Cassegrain purs) bien qu'assez stable dans le temps et qu'il faudra un correcteur pour couvrir le plein format.