Reprise du message précédent :
ok c'est ce que j'avais compris alors .

Bolo, je suis pas d'accord qu'un crop 100% est flou et moins détaillé qu'un resize!    Le resize il ne crée pas des détails, alors comment il pourrait y avoir + ? P-e on a l'impression que l'image est plus molle quand elle est à 100% crop mais en aucun cas moins détaillée. Je me trompe?

Vue qu'elle dure + de 5 h cette éclipse vous comptez prendre koi comme image ? Pénombre, 1er Contact, Eclipse totale de Lune (elle l'y sera + d'une heure), Contact de sortie, Fin d'éclipse et de pénombre ?

pour ceux que ca interesse y a mon voisin qui m'a piqué mon D70 et qui est en train de faire des darks, offset, flat ...
histoire de voir son potentiel.

 
C'est pas de ça dont je parlais, mais c'est pour dire que ton objo à 300 il est mou, et j'imagine qu'il perd aussi des détails. Et donc à 100% tu as peu de piqué, on dicerne mal les détails, comparé à un crop 100% avec un bon télé.
 
C'est peut être que j'utilise pas le terme détail comme il le faudrait alors
 
Parce qu'effectivement c'est pas avec un resize que tu gagnes en détails. Par contre je pense qu'avec un resize fait proprement, tu ne perds que peu de détails, et tu gagnes en piqué.
 
De toute façon tu vois bien qu'avec le 200 f/2.8 à 100% c'est plutôt piqué

 
Je compte prendre tout lol
 

 
skoi ?  

 
Je trouve légèrement plus piqué que celle que j'ai prise hier quand la lune était à peu près dans la même position que celle de ta photo:
Et encore la mienne est légèrement agrandie par rapport au crop 100% parce que j'ai lancé le cadrage par script et il a monté de 6XX à 720
 
Je trouve que ton objo est superbe, mais pour les conditions de jour, mais la nuit les différences sont moins perceptibles.  
Je vais en prendre à 200mm ce soit, et j'aimerais comparer. Ca va p-e me convaincre de prendre un objo russe à mirroir 600 ou 1000mm  
 

 
Je pense qu'on a pas les même notions du piqué, ou même de la photographie en général
Mais tant mieux si tu trouve que c'est mieux, c'est tout bénef, et c'est moins cher    
 
Par contre, oui compare à 200mm, je pense que là, ce sera très proche. mais pas à 300 pour moi désolé
 
EDIT: Je trouve qu'il y a une grosse différence de taille entre ma lune à 200 et ta lune à 300 quand même   je sais pas ce que j'ai foutu moi  
 
EDIT2: J'ajoute que oui, la nuit ce doit être moins perceptible

 
Ca serait bien si tu pourrais nous faire une comparaison dans les mêmes conditions entre le 200 F/2.8 et le 75-300mm Canon
 
Sinon biensur que ton image de la lune est meilleure à 200mm Essaye de l'aggrandir un peu pour voir ce que ca donnera, juste pour le fun.  

Non mais je cherche pas à dire oui mon objo est meilleur, ca je m'enfou
 
Je dis juste ce que je vois
 
Sinon pour la lune ok, mais... ce soir éclipse, et aussi nuages...

10D vs D70 pour les photos astronomiques
 
http://astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm

Qui a di que le D70 se fait humilier
 
 

Voilà ce que j'ai fait ça y a 2 nuit :

en dehors du fait que la limite de l'ombre penche je la trouve bien réussie  
 
En 100% (/!\ attetion /!\ + de 9 Mpix / 1.3 Mo) :
http://krxtophe.homeip.net/Zone%20 [...] G_10_1.jpg

Marche po, les home ftp pas up 24/24 c'est mal

quelle distance focale pour arriver a ce resultat ?

Derrière le téléscope j'ai 2 positions pour mettre les reflex : 1900mm f/D=15 et 2310mm f/D=18 celle là utilisée dans ce cas, mais ces infos sont données pour les relfex 24x36 (film 35mm) donc je pense qu'il faut multiplier par le coef du 300D (1.54)... peut-on dire que c'est à 3550mm de focale

Y a une bonne teinte violette quand même.

Tu trouves, je suis en 9300°K et je trouve que c'est correct elle m'apparait plutot grise sous IE et ACDSee par contre sous Exif Image Viewer j'ai une différence sur le fond qui est + présent (le bruit se voit +) et idem sur l'ombre qui apparait avec un dégradé de bruit verdatre

 
Effectivement, selon la température d'écran la teinte change, mais dans l'absolu, avec un utilitaire de mesure, on peut se rendre compte que même à 11500K où mon oeil voit plutôt bleu, il y a un minimum de 4/255 (sur les points les plus blancs, au moins 5/255 sinon) en magenta en plus d'une certaine quantité de noir, ce qui trahit le problème.  
A 6500K c'est de la science fiction

ha c'est pas avec un objectif tout simple , je me disais aussi .
 
il t'as couté combien ton téléscope ?

~1600 €

c'est pas extreme par rapport au prix d'un objectif de cette focal .
et faut quoi pour l'adapter sur le reflex ? juste etre comaptible avec la monture du reflex ?

Hi,
 
Clarkent, si tu veux comparer les 1900 mm du telescope avec un objective photo, saches qu'un objectif photo qui donne le meme rapport de grossissement ca n'existe pas !
 
Pourquoi :
 
It's very simple
 
G = focale du telescope / longueur focale de l'occulaire.
 
d'ou, pour son 1900 mm, avec un occulaire moyen de 20 mm :
 
G = 1900 / 20 =  95 x
 
Un objectif avec un G de 95 x devrait avoir une focale de : 95 x 50 = 4750 mm
 
Si tu prends un occulaire 8 mm, je ne t'expliques pas
 
Voila
 
PS: c'est pour cela que la digiscopie plait tant aux amateurs de chasse photo
 
Apres, pour le montage, ca depend si tu veux faire de la tof au foyer ou par projection.
 
Generalement, pour un reflex, il faut un tube allonge et une bague T ( T2 ) pour de la photo au foyer ( pas d'utilisation de l'objectif de l'appareil. c'est le telescope qui sert de mega objectif )
 
Faut prevoir la meme chose pour de le photo par projection avec occulaire si ce n'est que tu viens placer un occulaire dans le tube allonge ( tjrs pas d'objo sur le boitier )
 
Sinon, tu peux tjrs faire de la tof par projection en collant l'objectif de l'appareil a l'occulaire du telescope ( si possible en utilisant un montage )

ca depend , j'ai vu chez canon des objectifs de 5000mm
http://www.mir.com.my/rb/photograp [...] 00/cat.htm
 
enfin la digiscopie ca reste du bricolage ou on peut acheter un telescope avec tout ce qu'il faut pour y adapter un boitier ?

 
Sinon Clarkent y a les russes et leurs ~1000mmc pas mal comme trucs : légers, pas chers, y leurs manque une bonne monture sinon c à étudier.
 

Comme tu dis KRX, la solution de photo par projection avec occulaire n'est pas la plus courante est pourtant, elle permet des choses vraiments sympa si on prend soin de choisir un occulaire de qualite.
 
De plus, elle presente un avantage de taille :
 
la coaxialite occulaire / appareil photo.
 
Ce qui est un plus indeniable
 
De plus, elle permet d'aller plus haut au niveau grossissement sans faire intervenir un objectif et ses defauts.
 
Sinon, Clarkent, la digiscopie, ce n'est pas vraiment du bricolage !!!
 
Certes, si tu vas chercher le 60x avec une lunette a 100 €, ca ne va pas le faire.
 
Mais, si tu restes dans le 15/20x avec une lunette respectable, tu as des resultats plus que corrects.
 
De plus, niveau montage, c'est tip top avec une bague T ( T2 ).
 
Sinon, pour info, un bon 500 mm a mirroir donne avec une luminosite de bon niveau donne des resultats quasi identiques a ceux obtenus avec un 300 f4 plus teleconvertisseur 2x a 500 mm
 
pour un prix 8 x moins eleve !!!!!!
 
D'ailleurs, perso, je suis en train d'etudier l'achat d'un Rubinar ou MTO a mirroir.
 
Reste juste a trouver le bon montage pour un prix convenable
 
 
PS: J'oubliais, il y a aussi les " portatifs " de ce genre qui peuvent constituer des solutions vraiments tres bonnes :
 
William Optics Megrez 80 II

donc l'adaptateur n'est pas fournit avec le tele .

Ca depend
 
Pour certains, oui, pour d'autres non.
 
Sinon, une bague T ( T2 ) ca coute dans les 20 €.
 
Ce n'est pas la mort
 
Et, apres, ce que tu veux mettre dessus.
 
Appareil photo, camera CCD, ....... etc ...
 
C'est la que ca coince en ce qui me concerne ( enfin, pour les Rubinar )

Tant qu'on parle de lune..... J'en ai retrouvé quelques unes
 

 

 
Edit : oops pr la compression de la première

c'est pas pris avec un appareil photo ca ?

c'est super interessant ce genre de pratique.

 
Photo numérique (CCD)

et y avait quoi devant pour etre d'aussi pret ?

Petit télescope
Plus serieusement : Diamètre 235mm, focale 2350mm (pour la photo la plus proche autour des 5000mm)

ca donne de sacré résultat.
C'est pour quand la prise de vu du site d'appollo sur la lune ?

Le jour où tu contruiras une série de 100 téléscopes de 15m de diametre

 
La démonstration est vraiment bluffante, mais je trouve pas la fonction dans toshop ?? C'est où ???  

y en a a 1000€ ? on peut en trouver sur ebay ?