Reprise du message précédent :
J'ai pas l'expérience des auteurs des superbes clichés que j'ai pu voir ici.
Voici quand même ce que j'ai pu faire :
 
http://www.freemages.fr/album/natu [...] clipse.jpg
 
Canon EOS 300D + Sigma 70-300 APO II @ 300 mm + Filtre UV
Trépied pose de 2.5 secondes, f/7.1, 400 ISO

J'aime bien, les etoiles donnent un +, j'aurais pu faire pareil mais j'etais trop occupé avec les nuages...

Elle est pas mal, l'expo est nickel, mais la traînée est assez sensible en 2,5 secondes. Cela dit on voit du flare sur une partie du disque sombre : il pourraît provenir du filtre UV je pense.

y'a aussi probablement des effets de pollution lumineuse des réverbères (photo prise en ville)

http://spaceweather3.com/eclipses/03mar07g/Tezel2.gif
 
En gif attention.

édifiant...y a moyen de telécharger l'animation?

Tu cliques droit -> "Enregistrer la cible du lien sous..."

C'est bô mais sa saccade avec ma 6600gt!  

eh merci en fait je l'ouvrais pas avec le bon programme!
 tu m'en veut pas c'est pas pour pirater mais ca expliquera bien l'eclipse à un jeune astronome en herbe!
 
tres belles photos et montage!

en ce moment la lune est rousse

Faite hier soir au D50 au foyer du 200/1000+traitement fait ce matin vite fait, 32mn au total dont une vingtaine de 30 sec à 800izos et le reste en poses de 60sec à 800 izos aussi, dark, flat, offset.
 
M81 et M82, mes premiéres   .
 

 
 

J'envisage l'achat d'une SkyView Pro EQ motorisée double axe avec raquette monté d'un Sky-Watcher 150/750 P (chercheur, collier queue d'aronde inclus)
Que faudrait il d'autre pour la photo

Un appareil photo!

j'ai déjà mon reflex numérique
Par contre après, faut t'il quelque chose de plus pour "adapter" l'apn à l'engin
Je n'y connais rien

Adaptateur+bague T2.

Merci, mais euh... on trouve ça où

http://www.ol-optic.com/-c-24_113.html , http://www.optique-perret.ch/O_accessoires.htm#Photos   , http://m42optic.fr/pro/catalog/ind [...] h=44_24_60 par exemple...

alors the bulleur on traine sur internet au lieu de nous retravailler ca!

Je suis en plein travail là!  

Ayé, premier jet, mais je sens que j'en ai encore sous le pied, petite M51, toujours D50 au foyer du newton 200/1000, 45 poses de 30 sec à 800 izos.
 

 
 

Bravo, superbe !
Avec un suivi serieux je suppose ?

Pour M51 augmente les poses je pense.
 
Pour M81 et M82, vraiment bien, descend les seuils de visualisation et c'est bon.
 
Bravo.

Pas pu continuer, j'ai shooté dans un des pieds de la monture!!!   (flemme de refaire la mise en station  1h00 du mat'toussa) 22mn de poses au total kan méme pour M51.

A quoi ça sert de faire 45 poses de 30s ?
(c'est une vraie question de noob )

A faire des pattés en les empilant!  

C'est tout simplement magnifique
 
Tu sais pas faire des photos comme Hubble?
 

 
C'est merveilleux et impressionant
 
D'ailleurs ils vont bientôt le remplacer je parie qu'ils vont le casser le Hubble

 
Non pas le casser, le donner aux Martiens !  

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap070317.html

J'ai un doute, serais-tu l'auteur de cette image?!...

C'est une image d'un amateur qui traine sur les forums Webastro et astrosurf entre autres, elle est simpa !
 
Sinon voilà j'ai voulu tenter M31 qui est de plus en plus basse, fait chier...
En plus avec Montpellier à 2 pas c'est vraiment chiant d'avoir quelquechose de pas trop pollué...  
 
Donc Objectif 200mm ouvert à 5,6 à 800 isos.
17 poses de 120s, et ça donne ça, en traitant sous Iris comme un barbare faut avouer...
C'est naze la pollution lumineuse...      
 
http://the.broue.free.fr/galeries/ [...] d/cp10.jpg
 
++

Ca avait ete mes 1re shoot m31 avec le D50, c'est vrai qu'elle est difficile mais a l'automne prochain je pense que je serai de taille à la choppé, là elle est beaucoup trop basse...

Edit>> me suis permis de faire mumuse pendant 3/4 d'heure sous toshop et iris avec ton image M@cfly  

Conseil, fait des flats et des darks pour nettoyer l'image et tu vas voir la difference!  

 
Si tu souhaites diminuer le pollution lumineuse, il existe des filtres anti pollution interferentiels qui coupent les raies spectrales des lampes a vapeur de mercure et sodium, j'en avais achete un il y a tres longtemps chez Lumicon aux US, quand je pratiquai sur film hypersensibilise par mes soins, mais c'est pas donne surtout en diametre de 49mm et plus grand n'en parlons meme pas.
Mias il est vrai qu'en faisant ce que dit The bulleur, tu enleves la majeure partie des indesirables, bien plus facile sur le numerique que sur l'argentique.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est pas mal tu l'as bien arrangée quand même !
Mais bon c'est clair elle est difficile à avoir maintenant...
 
J'vais me rabattre sur les galaxies plus petites mais plus faciles à chopper...

Le probleme majeur des astronomes amateurs est la mise au point avec un telescope ou une lunette avec un grand rapport F/D (focale/diametre) et un appareil numerique, par manque de lumiere et fort grossissement de l'image sur la Lune et le Soleil, en fait les fins details de la Lune par exemple, se perdent dans la granulation du depoli, meme le plus fin soit-il.  
 
J'ai remedie a ce probleme en collant sur un ancien verre de visee de mon ist-DS (legerement abime donc que je n'ai pu revendre a la revente de mon DS) un verre de 10mm x 10mm et 0.15mm d'epais (verre contre-llame de preparation de microscopie) avec du baume du Canada (resine d'un resineux Canadien), ce baume du Canada etait la premiere colle qui a existe en optique pour coller les lentilles et groupes de lentilles entre eux, indice de refraction comme le verre soit 1.5 mais qui est toujours utilisee en microscopie pour les preparations.  
Inconvenient, ca finissait par se decoller a la longue et surtout a moisir, les fameux champignons des vieux objectifs.  
 
J'ai donc attendu que ca seche sur plusieurs jours, c'est long, ensuite nettoyage du surplus a l'alcool, puis montage sur le K100, le verre du DS est un peu plus petit mais va tres bien meme si il est pas facile a centrer du fait qu'il est moins large.  
Ca a supprime la totalite du depoli sur la partie collee, mais il reste les anneaux de la lentille de Fresnel sur l'oppose du verre qui servent a voir l'image entiere sur toute la surface du depoli.  
 
Avant de faire cela, j'avais taille un verre blanc aux bonne dimensions en tracant une croix au feutre noir pour accoutumer l'oeil a la map mais ca ne va pas car mon rapport F/D n'est pas assez important et je ne peux pas faire la map correctement et je ne voyais que le centre du fait qu'il n'y a pas de lentille de Fresnel.  
 
J'ai essaye avec mon verre avec le collage et un tele, meme a f:5.6 je peux faire la map manuelle, mais c'est d'une tres grande clartee.  
 
Des que le vent va tomber, je ferais des essais sur le Soleil et mon MTO 1000/11.  
 
Je suis content de moi, surtout d'avoir reussi, j'avais deja fait cette experience sur mon verre de Pentax LX specialement dedie astro, j'ai donc acqui une certaine experience dans ce domaine.  
 
Avis aux amateurs qui font de l'astro, et qui peuvent changer facilement de verre sur leur reflex et ainsi sacrifier un verre de visee.

J'ai pas bien compris le but ? C'est pour faire la mise au point l'oeil rivé à l'appareil ?

en gros tu choisis ton collimateur simplement en le regardant

C'est pour faire effectivement une mise au point parfaite sur une grande surface et a fort F/D, je ne sais pas ce que vous avez comme appareil reflex, mais suivant les modeles, les viseurs sont tres etriques et tout petit, je me demande comment vous faites pour faire la mise au point sur la Lune par exemple et avec une lunette ou un telescope avec un rapport F/D de 30 ?
Avec mon verre modifie c'est nettement plus clair et plus facile. C'est presque aussi clair que dans un oculaire.

Non, il n'est pas question de collimateur dans mon cas, je ne m'en sert pas d'ailleurs ils ne fonctionnent pas a ce rapport F/D.

euh, quand j'avais répondu ça il me semblait qu'il était question d'eye control comme sur les EOS 50e, mais en fait pas du tout, je sais pas ce que j'avais fumé désolé

 
Ben en fait j'ai 2 solutions :  
 
- si je prépare une soirée où je vais prendre pas mal de photos avec l'appareil, j'ai sorti le PC. Donc la mise au point est faite en regardant l'image (qui est transférée directement sur l'écran du PC au moment de la prise de vue) et ainsi de suite.
- si c'est juste pour quelques photos de la Lune ou autre objet simple, je prend la photo et je vérifie sur l'écran LCD en zoomant, et ainsi de suite jusqu'à avoir la bonne mise au point.
 
++ !