Reprise du message précédent :
le débat est intéressant...je reste de l'avis (raisonnable) qu'il ne sert à rien aujourd'hui(même qualitativement) d'acheter spécialement des "vieilleries"(sauf à en avoir en stock) alors que les optiques dédiées monture E font le travail (avec stab,AF...) et sont largement suffisantes.Effectivement si il ne s'agit que de "nostalgie" ou d'aspect sentimental ,ça ne se discute pas!
j'avais  des fixes minolta 20/24/28/50 monture A et je les ai revendus car même sur A77 les résultats étaient plus que limites (sauf le 50 1.7) et sur nex j'en parle même pas (bague etc..)!
ceci dit tous les goûts sont dans la nature  

on m'a conseillé ca  sur le topics des M-42
biotar 75 1.5 (mais plus cher)
takumar smc 85 1.8
helios 40
samyang 85 1.4
 
en fait je cherche des trucs avec des rendus un peu originaux.
le 50mm sony m'a décu au final, pourtant tout le monde le trouve fantastique.
j'ai peut etre les yeux pourris aussi j'dis pas  

non non c'est toi qui photographie ,si tu aimes comme cela c'est bien et tu as choisi  en connaissance de cause. c'est donc parfait

Je crois que j'ai eu bon nombre d'objo nex : 16, 16-50, 50, 18-55, et au final j'ai trouvé mon bonheur avec le 35!
Peut être à compléter par le 20 de sony, mais un peu cher.
Et je me tate pour le nex6 en remplacement de mon 5N ...

Ouais apres y a surement une histoire de focale préférée. le 20 j'attends des retours mais pkoi pas.  
En attendant  
50mm + bague de rallonge 36mm(asanuma) ou le combo Bazooka !!
http://www.facebook.com/photo.php? [...] =3&theater
(toujours pas net mais c'est dur sans pied (perdu dans un déménagement))
a+

 
 
Aus Jena 50 mm 1.8. Un piqué incroyable !

Trouvez-vous cette rumeur crédible ? (oui selon la propre qualification de Sony Alpha rumeur) Un transtandard Zeiss pour monture E, sur la base du même modèle déja existant pour les montures A ?  
http://www.sonyalpharumors.com/?s= [...] %2F3.5-4.5

Pour préciser mon avis personnel, je suis le premier à avoir relégué au placard la paire de 28 2.8 pour n'utiliser que le 30 Sigma
il y a aussi la question du tarif qui fait l'intérêt: si la seule alternative AF à mes 28mm était le 35mm de Sony, j'aurais toujours l'antique Rokkor vissé sur le Nex.
 
 
Pour yacacyac: les télés de ce type sont toujours chers. le moins rare et à mon avis le plus intéressant est le Samyang, car plus récent (tu peux l'acheter neuf) mais bon, 300€ quoi, et il n'a pas un rendu spécial.
Si tu veux du rendu original pour pas cher, change de focale cible et oriente toi vers les 50mm, beaucoup plus répandus.
Il y a aussi le 30mm CCTV très compact, pas cher et mauvais original

Crédible oui, il faut bien alimenter la monture en optiques haut de gamme pour vendre le successeur du 7 lorsqu'il pointera le bout de son nez (on a assez reproché à Sony le manque d'objectifs hdg).

Je trouve également, y compris pour des capteurs moins haut de gamme comme celui des Nex 5R/6, que ce transstandard a un intérêt certain. Essentiellement parce que c'est une plage de focale qui manque terriblement je trouve ! Je me suis senti assez bridé par le 16-50 @ 50 mm mais bon après, l'alternative c'est le 18200 mais alors la, l'encombrement et le prix ne sont plus les mêmes (oui le zeiss ne sera pas donné non plus, mais on en attendra une qualité optique irréprochable).

En monture A le CZ 16-80 à sa sortie était au prix du 18-200 gris. Je crains qu'en E il le dépasse (stab etc). Aïe ça aura du mal à passer !

En 50 je garde mon précieux FD 1.4 !!
jvoulais allonger un poil histoire de moins bouger mon cul !! car le 135mm ca passe encore mais il n'ouvre qu'a 3.5 et est un peu mou du genou.

Bon, avec l'offre de la fnac des 15€ par tranche de 100€ achetés, j'ai craqué et je me suis pris le 35f18 de sony    
 
J'espère qu'il me donnera satisfaction, car j'avais vraiment l'impression d'avoir bcp de photos floues en intérieur due a une vitesse trop lente avec le 18 55 du kit....
 
Je vais le monter sur mon nex5 première génération. Quelque chose de particulier a activer dans le boitier ?

cool
fais nous des retours si tu peux.

oui surement mais il va coûter un bras à cause de la stab entre autre ,les rumeurs parlent de 1000€~ (990$)
j'ai le 16-80 en A mount et il est toujours sur mon A77,c'est l'idéal! lui manque un peu de luminosité.

j'ai le SLR Magic 28mm f/2.8 qui reste peu cher et supérieur au CCTV (optiques de caméras de surveillance) avec lequel on s'amuse bien mais bon...ça reste des optiques ludiques.Quelques exemples de photos prises avec le SLR Magic 28/2.8 :
http://www.flickr.com/photos/capac [...] 444583031/
http://www.flickr.com/photos/capac [...] 379395369/
http://www.flickr.com/photos/capac [...] 496212890/
 
PS: je ne m'habitue pas au nouveau flickr

28mm et 2.8 bof

faut arrêter un peu! pour le prix ,une optique dédiée (sans bague) qui ouvre à 2.8 ce qui est respectable

 
En plus, avec les montées en iso exploitables des capteurs de maintenant, ce n'est plus un problème.
2.8 c'était le minimum syndical du temps de l'argentique...

 
ÇA va venir. Moi je vais vite m'habituer au To et aux photos disponibles en version originale, sans abonnement.

  Dis moi, où en es-tu ? Peux-tu me mettre des liens ?   Merci

Je viens de recevoir mon Samyang 8mm. J'en avais renvoyé un que je jugeais un poil mou par rapport à ce que j'avais pu voir sur le web. Là, je crois que j'ai une bonne pioche. Juste le temps de faire un test à f/5.6 map à 2m :

 
Je trouve le piqué incroyable. En "défishant" le lignes verticales avec des trucs comme Fish-Hemi, ça donne ça :

(version d'évaluation d'où le watermark)
 
Les bords sont encore plus nets qu'avec un 16mm Et en plus ça fait Fisheye ! Plutôt content de mon dernier joujou !
 
Une fois défishé, je ne sais pas à quelle focale équivalente on est en équivalent ultra grand angle linéaire, mais c'est très très large. Ce n'est pas le même cadrage, mais voici une photo à 10mm du même point de vue avec le 10-18mm que j'ai renvoyé car décentré :  

Acheter le SLR magic 28mm aujourd'hui n'a pas de sens vu le prix du 30mm, meilleur en tout point.
Par contre avant l'arrivée des SIgma ce machin me faisait de l'oeil pour remplacer l'énorme Rolleinar 28.

Le résultat est extrêmement bon.    
Rien à voir avec mon "sel16f28 + vcl-ecu1".    
ça fait réfléchir ...  

Ouaip niquel ca Gerpy !!
ca fait clairement envie.
Tu peux nous donner le prix ?
a+

En ce moment, 280 euros livré, sur un site bien connu (moins cher que le 16mm plus son adaptateur même si au final l'usage n'est pas vraiment le même quand même). Et il est compact et très bien construit (qualité de fabrication ressentie supérieure aux objectifs Sony à mon goût, malgré le plastique). L'absence d'AF n'est pas problématique compte tenu de la longueur focale qui permet d'être net de 30cm à l'infini en f/5.6 (même pour moi qui suis très très habitué à l'AF). A ces angles de vision, l'absence de stabilisation n'est pas un problème non plus.
 
Pour le défishage, j'ai employé un plugin prévu normalement pour des fisheye circulaires, alors que ce 8mm est un peu spécial car il conserve mieux les proportions sur les bords (selon ephotozine, il est "stéréographique" ). C'est un point fort mais comme moins le font, les plugins de correction ne sont pas toujours complètement adaptés. Avec une correction adaptée à ce caractère stéréographique, le redressement des lignes serait plus convaincant. J'ai mis ces l'exemple plus haut pour faire vite et donner un ordre d'idée de l'impact en terme de piqué de telles transformations, mais en réalité il faudrait faire autrement qu'avec Fisheye-Hemi, je pense.
 
Il me reste à trouver comment faire proprement des projections stereographic->pannini et stereographic->rectilinear. Si certains savaient comment faire avec LR, d'ailleurs, je suis preneur. Pour le stereographic->rectilinear c'est peut-être possible avec les profils personnalisés d'objectifs (reste à en trouver un) mais pour la projection Panini, je doute que ça le fasse.
 
Pour l'équivalent en focale une fois l'effet fisheye corrigé, j'estime à la louche un angle d'au moins 150 degrés restants (à la base c'est 180 degrés), ce qui donnerait un équivalent 4mm si on avait un objectif rectilinéaire, si la conversion angle->mm peut bien se faire avec la formule 30/(2*tan(150*Pi/ 360)). Il faut donc pas mal cropper quand même pour retrouver l'angle de 90 degrés de 16mm (je ne suis pas sûr de mes calculs, à confirmer par un plus savant que moi). On évite les bords plus étirés, mais on baisse la résolution globale. Reste que pour des tirages A4 maximum, à condition de trouver un moyen simple d'effectuer les corrections, un tel objectif peut ç mon avis combler à peu de frais les besoins en GA d'un amateur moyennement exigeant.

évidemment et ce n'est pas le même usage . C'est exactement ce que je dis concernant le débat sur l' intérêt des "vieilleries" aujourd'hui au regard des performances et du choix des optiques en monture E.

Même si ce n'est pas comparable, voici une petite photo prise depuis mon balcon avec le sony 16 + complément uga (vcl-ecu1) ce qui correspond à 12mm.

belle petite abération en haut a droite.
Il pique un peu moins que le Samyang on dirait en effet mais c'est vrai que c'est sympa ce complément uga

le 16+uga se défend très bien!

 
No souci, il doit arriver dans une dizaine de jours dans mon magasin...  
 
Bon après, c'est mon cadeau d'anniversaire qui est dans un mois  ! J'vais négocier avec ma moitié    

Rapport à mon problème de defishing pour le Samyang 8mm, je n'ai rien trouvé donc j'ai bricolé un truc moi même. C'est pour Mac et ce n'est pas terminé mais c'est juste pour donner une idée :
 
Defish Panini.zip - 806 KB
 
Ca nécessite d'avoir Hugin installé car je me sers de leur moteur.
 
En gros, je me suis inspiré du script proposé par seachicken2000 sur http://www.dpreview.com/forums/thread/3392175?page=2. Ca marche mais ça downscale beaucoup. J'ai donc repris le .pto dans Hugin pour retravailler un peu les paramètres. Les EXIF du fichier résultant sont vides donc j'ai aussi recopié les EXIF du fichier original dans le fichier image défishée. Cette dernière est produite dans un répertoire "projection" au même endroit que le fichier d'origine.
 
Le script est donc (fourni dans le zip) :

 
Un des problèmes de ce script en PERL, c'est qu'il doit se lancer du terminal et surtout qu'il ne peut pas faire office d'application pour traitement externe dans Lightroom. Je l'ai donc "encapsulé" dans une application MacOS avec Platypus http://sveinbjorn.org/platypus que j'ai découvert pour l'occasion, et que je n'ai pas terminé d'utiliser tellement c'est pratique !
 
Pour utiliser mon "application", faites un drag'n drop de fichiers sur la fenêtre et c'est parti !
 
Ce qu'il me reste à faire :

• Mieux penser le truc pour que ça s'intègre dans un workflow LR correct. Pour ça, je pense faire en sorte que le script prenne un .TIF en entrée et l'écrase, pour pouvoir utiliser "Modifier dans" sur une copie créée par LR.
• Affiner les projections et surtout faire l'équivalent pour une projection rectilinéaire. Pour ça j'ai besoin d'aide : je ne comprends rien à Hugin et je ne parviens pas de mon propre chef à produire des .pto (utilisés dans mon script) qui vont bien. Si quelqu'un pouvait me fournir un PTO bien foutu pour la projection Panini et un autre pour la projection Rectilinéaire...
• Diminuer la taille des fichiers produits. En effet, j'ai paramétré pour aucune perte au centre. Du coup la résolution est énorme car il faut pas mal étirer sur les bords. En plus, c'est du TIFF qui sort, et donc des fichiers de 50Mo... ooops. Il faut que je comprenne comment faire mieux mais je débute vraiment dans ce genre d'exercice.

Bonjour,
 
J'ai reçu hier matin un Samyang 8, je n'ai pas eu le temps de trop tester .J'ai juste vérifié la possibilité de faire de l'infrarouge en le montant sur un Nex 3C converti IR. Je suis content car il ne semble pas y avoir de hotspot  ( la conversion faite sur le Nex3 est faite par rapport au 18-55 et par exemple le 16 mm ne convient pas)
 
Je viens de reprendre une image test et je l'ai montée en panoramique avec Autopano Giga ( la meme image 2 fois) puis passée en projection panini. Cette projection avec autopano ne rogne pas beaucoup l'image
Je met l'image d'origine (uniquement reduction 1024)

 
puis cette image en projection panini avec un essai de traitement IR
 

 
Hugin ne permet pas la même manip ?

Si si mais c'est moi qui ait deux mains gauches ou pas de cerveau ou les deux. Je ne comprends rien à Hugin et je n'arrive pas à en faire ce que je veux. J'ai par exemple été infoutu de faire un .pto pour une projection rectilinéaire.
 
EDIT : tu m'as fait envie avec ton Autopano Giga... jusqu'à ce que je voie le prix

Autopano pro (version moins puissante que la version giga) a aussi la projection panini et coute moins cher
 

Oui mais il a l'air de manquer l'intégration à LR qui pour moi est importante. Je déteste en effet jongler avec des fichiers partout, des importations par milliers etc. Au moins il y a des licences éducation...

Eloge du gros 18-200 gris !
 
Cet après-midi, je me suis installé pépère dans un coin de la chambre de mes filles, en cherchant à me faire oublier dans la mesure du possible, afin de les filmer un peu. J'ai donc chaussé mon 35mm comme la plupart du temps, et j'ai commencé à enregistrer. Très bien mais j'ai fini à trouver pénible les défocus parfois importants quand l'une d'elles s'approchait de moi puis repartait.
 
Dans le doute j'ai mis le gros gris en place et là : MIRACLE ! Un bon suivi même quand les enfants s'approchaient (parfois un peu vite et parfois près). J'aurais vraiment cru avoir un camescope à grand capteur dans les mains ! L'AF du gros gris est vraiment tip top sur mon 5R. J'ai même du mal à y croire. Rien que pour ça, je ne regrette pas de l'avoir conservé au détriment du petit noir.

le "gros gris" et le 16-50PZ sont optimisés pour la vidéo donc normal que tu voies une différence

Ouais il est monté sur tous les camescopes , m'étonnes pas non plus

Ce que je veux dire, c'est que l'"optimisation" vidéo n'est pas du marketting : c'est vraiment très immédiatement palpable dans la vraie vie.
 
Je suis d'ailleurs étonné qu'un objectif puisse faire une telle différence. Je ne suis pas un expert mais je pensais que ça jouait sur des moteurs un peu plus rapides / silencieux etc, mais que le gros revenait quand même au boîtier. Là il y a vraiment une grosse marge à boitier égal. Je suis assez étonné car je ne pensais pas ça possible.