Reprise du message précédent :
bien recut!

 
... c'est bien la première fois que le petit filet rouge qui entoure la partie haute me dérange !!!
 

Et ils vendent leurs produits, sur place ?

(genre le modèle d'expo du 85 1.2 )

 
 
Les DO on un liseret vaer, pas rouge, ce ne sont pas des L

 
Non mais prends moi pour un con, en plus  

 
 
Oui

le 400 4.0 DO est un L, non ?
edit :tiens non, marrant. Je croyais.

 
 
C'est un objo pour la plèbe

 
Ben non  
 
Et justement, je viens de voir mes photos faites avec les objo que j'avais testé au MIPS, et le Canon EF 85 mm f/1.2 II USM L c'est quand même pas la joie à pleine ouverture concernant les abérations chromatiques même avec peu de contraste ça commence à apparaitre    
 
Parcourez cette photo (cliquez, elle est compressé @ 95%), MAP faite sur le poteau au centre.
 

 
C'est quand même pas mal prononcé...

Oui mais vu la situation ça m'étonne pas. La map est derrière le poteau.

Ouais mais là je dis non
Je vais pas sortir des crops mais c'est hyper mou et les abérations sont
Leur modèle d'expo doit être plein de traces de doigts ou alors il a pris un coup.

bon ben voila, plus personne va vouloir l'acheter  cet objo

Pourquoi ne pas avoir fait la MAP sur la demoiselle derrière le poteau ?

Bah mou, difficile à dire quand même, y a quasiment rien sur le plan de netteté que des bouts de structure lisses. Pour les aberrations vu les conditions ça me paraît normal, le 1.8 ferait pas mieux, le 50 1.4 non plus.

apparament pleine ouverture

L'est plus jolie comme ça
 

1.2

 
http://www.profoto-fr.com/fr/produits.php#6

 
Ha oui c'est vrai que la MAP est après le poteau    
 

 
Ché po, par respect surrement  
 
 
 

 
C'est @ 1.2...
 

Surrement, et puis j'ai pas gardé les photos que j'avais fait en fermant un peu  

Oui quand même, c'est normal pour du f/1.2, t'auras pas ça à f/4 faut pas déconner

Faut espérer

mais bon, si c'est pour l'utiliser à f/4 moi je prends pas le 1.2 hein

un fisheye 8 mm ça me donne trop envie

 
tu visses à f11 et il est d'enfer  

 
Oui bah moi non si c'est pour prendre une enseigne de salon en contre-jour

D'ailleurs les samples prouvent que même pour du portrait, les pros (i.e : ceux qui utilisent des 1Ds mk II) vissent à 5.6
 
http://mishilo.image.pbase.com/u15 [...] 0670_2.jpg

Nan mais je vous taquine hein mais les "pros" ont des L c'est bien connu sauf qu'entre un 85 1.2 / 85 1.8/ et ptet même 70-200 vissé passé 5.6 MOI je sais pas si je peux faire la différence
 
PS: j'ai bien envie de voir ton lien mais il marche pas.

 
marche pas

Marche très bien pour moi, mais je vous uploade ça ailleurs, ça vaut le coup

dis nous ce qu'il faut chercher sur pbase, t'embête pas avec l'upload

Attention c'est du lourd (dans tous les sens du terme) :
 
http://membres.lycos.fr/multinamia/85_1.2_5.6.jpg
 
Portrait de Zoe, brut de 1Ds markII et 85 1.2@5.6.

 
 
ta du mal avec les liens, depuis qq jours tous ceux que tu poste sont "forbiden"
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
ptain, ste piqué  

 
Tous ?

ça passe en copiant/collant le lien dans explorer

 
 
bcp plutot    
hier ta posté des machin dexemple au 10d, d60, toussa (concernant le 200 1,8 je crois), et yena plusieurs quallaient pas non plus  

 
 
jai une tete a copier dans explorer?  

 
Tous les pbase quoi... Ok, je savais pas