Reprise du message précédent :
Bah je trouve que le rapport q/p du 60 est meilleur mais ca reste un objo pas ininteressant

 
Je l'ai eu pendant quelques temps, et c'est vrai qu'optiquement, il n'y avait rien à redire.

Disons qu'en tant qu'équivalent du 100mm sur full frame, beaucoup de photographes se contentent de cette longueur focale en macro.
Par contre effectivement la bague est correcte mais pas transcendante.

Mais c'est un EF-S, il se monte quand même sur du full frame ?

EF-S = APS-C  
 
UNIQUEMENT

50 ou 60 sur FF c'est vraiment trop court de toute facon
 
Et le 100 2.8 macro non L se trouve pour pas beaucoup plus cher que le 60, et est tout aussi bon

Et son AF est "relativement" rapide, ce qui permet donc de s'aventurer vers un autre type de photographie.

Arf oui, j'avais lu "il a tout ce qu'il faut sur le full frame".  
/samedi matin

J'ai défoncé mon 50mm 1.8, le bloc avant est déboité du corps du machin, une mini patte en plastok est pétée, j'arrive pas à le remettre    
Il a pas aimé le transport dans un sac pas fait pour...

T'as plus qu'à acheter le nouveau qui se trouve autour de 130€ en cas de promos, ou 150€ sans promo.

Le mien n'a pas supporté qu'une copine face marcher l'AF en bloquant la bague MF avec la main...
 
C'est fragiles ces bêtes là, si le nouveau améliore rien que ça, il vaut largement le coup.

Des possesseurs du 17-70  contempprary de sigma?
C'est pour monter sur un 7d. Je lorgne sur le 17-55 f2,8 mais c'est pas le meme budget.

J'attends ton retour sur le nouveau 50mm STM!  

Trop court pour quoi ?
Pour du portrait avec peu de contexte autour, c'est très bien.

Si je reprend un 50 ce serait un 1.4, faut pas compter sur moi pour vos tests, et je prévois un uga avant de toute façon

Je viens à vous car je ne sais que choisir.
 
Contexte

• Canon 600D
• 18-55 IS STM du kit
• 50mm 1.8
• un Sigma 10-20 en prêt longue durée

J'aimerais m'acheter un objectif qui zoome plus, pour pouvoir photographier des détails plus lointains. Je me sens limité par le 55 en bout de course.
Mais, j'aimerais aussi avoir quelque chose de pratique pour voyager léger, et pas devoir porter un âne mort quand je pars vadrouiller.
 
Du coup, ma réflexion me porte vers un transtrandard, qui me permettrait de couvrir une plage de focale assez large.
Du genre :

• Canon 18-200
• Sigma 18-200 (mais a priori beurk)
• Tamron 18-200 (mais a priori beurk)
• Sigma 18-250
• Tamron 18-270

Sauf que j'ai pas non plus envie de me retrouver avec un cul de bouteille et de me rendre compte que mes photos sont pourries (d'ou les mentions "mais a priori beurk", mais je suis ouvert aux avis).
L'autre dilemme c'est que j'ai toujours le 18-55, et qu'il va se retrouver en doublon. Si mon choix se porte vers Sigma/Tamron je le garde, mais si je prends un Canon, est-ce que ça vaudra encore le coup ?
 
Une dernière option aurait été de revendre le 18-55 pour le remplacer par un 18-135 STM, et après coup compléter par un 55-250 si le 135 s'avère trop court par moment, mais on perd l'argument du "voyager léger".
 
Ou alors il existe une autre solution à laquelle je n'ai pas pensé
 
Quoi que z'en pensez ?
 
 
 
 

 
syntax error  
 
On ne peut pas tout avoir et il faut faire un choix à un moment donné.
Dans tous les cas, un transtandard, ça vaut pas grand chose...

Hey    
 
Bon alors voilà, j'ai un 50/1.8 v2, et un 50/1.4 Usm.
Ca vous paraît comment l'idée de passer à 50/1.8 v2 ( il ne vaut plus rien le mien ) et au 50L ?
 

 
Si tu l'achetes pour le piqué tu va être déçu.  
Si tu l'achetes pour le rendu, la construction et la tropicalisation, alors oui.
 
Par contre full frame obligatoire.
Sinon prend le sigma art.

J'hésite à prendre pour mon Canon 550D le sigma 50-150 2.8. Il y a une version stabilisée mais elle est hors de prix, alors qu'on peut trouver la version non stabilisée en occasion pour beaucoup moins.
Pensez vous que ce soit très pénalisant de ne pas avoir la stab ?

 
Oui full-frame ( 5d3 et argentique ) ou au pire apsh.
Non j'achète, pas pour le pique qui n'est vraiment pas ma priorité !  
 

 
Pourquoi un 50-150 et pas carrément un 70-200?

parce qu'avec un 18-35 ça fera un trop gros trou

 
Boarf, 35-70 c'est pas énorme faut mettre un 50 au milieu. Et puis le 70-200 est compatible avec tout !

 
Je sais et j'en suis conscient.
Ça forme un triangle entre qualité d'image, range de zoom et nombre d'objectifs/place occupée, et j'ai du mal à placer le curseur, d’où ma bouteille à la mer

T'as le EF-S 55-250 STM, très bon rapport qualité/prix. Alors oui, il est assez fermé, mais il répond à tes deux premiers critères.
review digital-picture, pour ta faire une idée.
 
Tu l'embarques avec ton 18-55, ça reste un combo vraiment léger.

et sinon au sujet de la stab vous en pensez quoi ?

Je vends mon 70-300 stabilisé. c'est pas exactement ce que tu cherches, mais il est pas cher ! http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Oui c'est pas trop ça :-)

tant pis, j'ai essayé !

Les Canon 18-135 et 18-200 ne sont pas non plus des culs de bouteille, ça ne va pas lui faire perdre beaucoup comparé au 18-55 IS.
 
 Je trouve qu'avoir un transtandard et une focale fixe lumineuse est un bon kit,je pense qu'avec un 15-85, un 18-135 ou un 18-200 associé à un Sigma 30mm 1.4, on a quelque chose d'assez qualitatif et polyvalent.

 
Bon voilà c'est fait! Plus qu'à tester la bête avant le prochain mariage!

 
Bienvenue au club  

A la recherche d'un transstandard pour mon vieux 5d1, avec un budget de 450€ max, j'ai le choix en gros entre un 28-70L, un 24-105L et un Sigma 24-70 hsm. Que conseillez vous entre les trois? J'exclue volontairement le Tamron 28-75 pour son auto focus à la traîne.

Tu as aussi le Canon 24/105 L qui est pas mal du tout.

Édité  
Le 28-70L me fait de l'oeil,  mais le fait qu'il soit non réparable me gène.
Le 24-105L peut être pas mal, mais on lui dit une grosse disto en GA.

En gros je suis perdu  

28-70L tu n'auras que tes yeux pour pleurer si tu dois passer au SAV Canon : il ne sera pas réparé.
24-70L v1 (si c'est de celui-ci dont tu parles) ? Bien si tu arrives à le trouver sous les 450€
Sigma 24-70 : pas bon du tout dans les coins à 2.8 et même à f/4.
 
Pourquoi pas le Canon 24-105mm f/3,5-5,6 EF IS STM que trouveras dans les 420€ ? AU moins en piqué ce sera autre chose que le Sigma.

Pas fan des ouvertures glissantes.  La voie de la raison m'oriente vers le 24-105L

Je l'ai, j'en suis très content pour le tout venant.
Y'a plus qu'à en trouver un à 450€ et bon courage.

Pas pressé,  je trouverai  bien.

 
Merci ! Pour le moment pas déçu !  

 
Nico cherche pas : le nouveau 24-105 STM ou tu economise et tu prend le Sigma 24-105 Art (occaz) il pootre !