Reprise du message précédent :

 
C'est pour ça que je n'ai pas pris: 21 / 35 / 50 / 135 ça suffit quand même... le reste, c'est de la gourmandise, quand ce n'est pas notre boulot...

 
Pour le 135, je ne sais pas trop. Mais dans le même ordre d'idée, la map mini à 85cm du 85mm f:1,8 est un peu juste pour du portrait serré par exemple...
 
Edit : en FF...

Avec une mise au point mini à 90cm pour une focale de 135mm, le grossissement maxi est meilleurs que les 85mm 1.8 et 1.2 (respectivement 85 et 95cm). Ça revient grosse modo à utiliser un 85mm sur APS-C.

salut ! bon finalement faute de budget j'ai revendu le 18/135mm et je compte acheter le sigma 17/50mm f2,8 OS pour de la photo de famille en intérieur ( enfants, soirées, etc ) et paysage çà peut le faire non ? il à l'air bien noté ce cailloux.  
Je compte aussi l'utiliser à la naissance de la petite de ma soeur çà peut le faire ? Dans quelques mois je me prend le sigma 70/200mm f2,8 à 900euros, bien noté aussi pour de la photo de sport ( moto, kick boxing en intérieur ) çà peut le faire aussi à votre avis ? avec ces deux objos j'aurais quasi toute les focales bon à part le creux de 50mm à 70mm mais bon...

pourquoi ne pas avoir pris le 17-50 2.8 tamron, qui me semble un meilleur rapport qualité prix,  

oui dans la théorie vous pourrez tout faire, mais vous vous rendrez compte bien vite que ce n'est que de la théorie ...

il vous manquera un objo macro si vous voulez en faire,

il vous manquera un grand angle pour l'archi, le paysage, les voyages aux states ...

il vous manquera une focale fixe qui pique fort ... (je vous invite à lire des tests sur le 50 mm f1.8 canon, nul doute que vous craquerez)

il vous manquera un vrai zoom pour les oiseaux ... (actuellement j'utilise un 300mm f4 + extender canon 1,4 III, soit 420mm et je trouve ça trop court)

je pense qu'en intérieur, le flash est aussi votre ami, car oui 2.8 c'est beau, mais ça fais pas tout,

je laisse les autres vous répondre mieux que moi

Le post de Sam989 est plein de sens, mais j'émettrais quelques réserves sur le long débat sigma vs tamron 17-50, amha ils se valent, le sigma n'est pas un mauvais choix en tout cas

+1 avec le reste, avec le temps, on ressent le besoin de se tourner vers d'autres objos spécialisés (télé, macro etc.) mais le 50 1.8 est un rapport Q/P qui le rend indispensable

ou pas
 
je ne remets pas en doute le fait que ça correspond à sa pratique de la photo, mais encourager le péquin moyen à la collectionnite aigüe pour être certain de ne pas avoir de trou dans un range de focales le plus étendu possible, et y ajouter des accessoires tels que le flash, c'est :
- le noyer dans les choix de matos qui au final seront (presque) tous sous-utilisés
- le pousser à dépenser en dépit de ses réels besoins
 

FYP

ah

Ouais enfin vous avez pas tout quoté  

Euh, vu qu'ils sont au même prix, je ne vois pas comment ne pas privilégier le sigma, et son AF non comateux

Les problèmes d'af de sigma font que je les évites autant que possible.

Problèmes récurrents ou aléatoires ?
Parce que bon, je préfère avoir 90% de chances d'avoir un AF performant et 10% de chances de devoir le renvoyer que 100% de chances d'avoir un AF pourri

Les légendes ont la vie dure...

Enfin bref. Reste dans tes certitudes.

En meme temps, il a pas tort.    
Dire que Sigma n'a pas ou plus de pb d'AF ou que c'est une légende    

On va pas repartir dans ce débat inutile... Je connais suffisamment sigma pour avoir mon idée.

Sinon je peux aussi ressortir tous mes exemples de grands blancs ou de 50 qui focusent pas correctement...

 
   
 
J'ai pas testé les dernières séries, mais j'ai eu le 28mm f1.8, le 30mm f1.4 et le 70-300dg os, pas un seul n'était exempt de front ou back focus.
 
Edit: mais je ne débattrais pas la dessus, il y a eu assez de mouches sodomisées à cause de ce sujet.

C'est pas un débat en effet. Sigma a toujours des soucis d'AF
 
Pour ma part 4* 35 Art, 2* 50 EX testé cet année => Tous le même problème d'inconsistance à la MAP.
 
Mais cela va en s'améliorant malgré tout

Les vrais n'ont pas attendu l'AF pour faire des photos

OK bah vous me forcez...

- 17 70
- 105 macro
- 70 300 apo
- 120 400
- 120 300 os
- 150 os
- 18 35

Zéro soucis... Et j'ai bien plus confiance en moi qu'en vous...

En c'est sans mentionner les 50 1.4 canon qui sont très mauvais de ce côté la où les 400 2.8 qui nécessitent tjs des micro réglages...

Bref. Les problèmes d'af sont partout. Stop bullshit pls

Non, personne ne force personne

krilo, j'aime bien Sigma aussi, mais force est de constater que mes 2 50mm EX étaient à quasiment +20 tous les deux
 
En revanche je viens de recevoir le 50mm ART et là ça m'a l'air parfait, vivement ce weekend que je puisse le tester, cette bête

Apparemment, les anciens 50mm ont été un peu les bêtes noires de Sigma.

 
c'est pas pour autant qu'il faut prendre ton cas pour une généralité    

Mon 50 1.4 déboite comme c'est même pas permis, il pique de partout et j'ai zéro problème d'AF avec    
 
En fait on vient de découvrir qu'il y a des modèles plus ou moins bon, et que chez chaque constructeur le risque zéro n'existe pas ?

Le plus gros soucis chez sigma, c'est pas tant le back ou front focus c'est la compatibilité! Les nouveaux art ne sont pas compatible avec les anciens boitiers apparement ! Et les vieux objo ne sont plus compatible avec les nouveaux boitiers!  
 
Après back ou front focus tant que c'est constant c'est pas vraiment un soucis, ca se corrige!

Non mais les gars on s'en fiche, en plus vous allez recommencer le débat dans un mois  
 
Achetez un 50Makro Planar si vous voulez un bon 50mm

L'af est au top en plus  

Oui, au moins là l'interface boîtier-sol est la seule coupable en cas de ratés...

Dans tous les cas cette interface est coupable.

Il y à (eu ?) d’énormes soucis d'AF chez Sigma, principalement en monture Canon. J'ai pas trop suivi les nouveaux ART, ma précédente expérience m'a bien refroidit.
Mais le dock USB, c'est le foutage de gueule ultime. Ça ne fait que confirmer ce que je pense de Sigma.
Pourtant j'ai un 105 macro.
Ca tombe bien, j'utilise pas l'AF

Cesse

+1
 
C'est pour ça qu'aujourd'hui, on a tous des Samyang !
 
wait  

Le n00b préfère les zooms AF, il est vrai.

Je n'ai que du samyang

Craque

Hello tout le monde. petite question choix d'objectif.
Je suis a la recherche d'un très grand angle pour mon 70D et j'hésite entre le Canon EF-S 10-22mm f3.5/4.5 et le Canon EF-S 10-18mm f4.5/5.6. Le but étant principalement de faire du paysage avec. Il y a bien sur la différence de prix qui joue mais je voulais savoir si certains d'entre vous avaient eu l'occasion de les tester/comparer et si l'un d'eux montrait un clair avantage sur l'autre (qualité de l'image, vitesse de l'AF, etc..).
merci!

Je n'ai que le 10-22, mais j'ai essayé rapidement le 10-18, en gros il est meilleur optiquement, mais construction cheap (perso ca me bloque mais ca depend de toi) et range un peu plus court (mais du coté le moins ennuyeux). Coté AF, le stm perso je n'aime pas, mais sur un UGA osef un peu
 
Bref, le 10-22 n'a que sa construction pour justifier la différence de prix

Franchement prends le 10-18. J'ai le 10-22 mais je me serai allègrement contenté du 10-18 si j'avais su qu'il sortait quelques semaines seulement après mon achat.
Et soit dit en passant, je le trouve bien mou dans les coins ce 10-22 par rapport à mon tamron 17-50.

 
Sans oublier que le 10-18 a un IS ce qui compense le fait qu'il soit un poil moins lumineux...

ok, merci bien pour vos avis éclairés!