Reprise du message précédent :

Oups, je me croyais sur rumeur

 
J'en ai pas non, mais ca coute rien de regarder
Par contre, comment ca se fait que le 120-300 coute si peu en occaz ? C'est une vieille merde que tout le monde s'empresse de refourguer ou bien ?
 

 
Mangeoire ou zoo, on fait de la photo, donc ce qui compte, c'est le cliché. Quand vous passez 8h a vous peler les miches pour prendre une belle photo, y'a de quoi etre fier, mais ca se voit pas sur la photo donc ca ne compte pas.  
 

 
Le 120 300 de base? OS? Sport? c'est pas du tout les mêmes prix ^^

 
oui mais c'est pas de la photo animaliere, ca ressemble plus a de la photo studio exterieur

120-300 OS (donc Sport non ? La version sortie y'a 2 ans quoi. On en trouve plein vers 1600 € ou meme moins alors qu'au mieux je le trouve a 2600 € neuf, sacrée réduc quand meme !

Bah moi ce qui m'interesse, c'est le résultat. Si l'animal est beau, la compo réussie et la technique maitrisée, le mec peut bien faire ca avec une poupée gonflable maquillée que ca change rien. Comme dit, l'envers du décor ne sert qu'a rajouter de la fierté au truc, mais ca ne rajoute rien à la photo en elle meme (et après tout, c'est sur ca qu'on peut juger via internet). Enfin je veux surtout pas lancer un débat, d'autant que je fais meme pas de photo animalière (:D) mais faut pas non plus jouer les intégristes. C'est comme ceux qui soutiennent que le recadrage des photos (ou toute post prod) est une hérésie : les outils sont la, libre à chacun de s'en servir a sa guise hein !

 
Amen.
 
De la photo de poupée glonflable maquillée en galinette cendrée recadrée et PP      

la photo animaliere amene un autre aspect hors photo, c'est pas une question de puriste ou pas  mais pas la meme demarche

les animaliers, il faut arreter 2s de nous gonfler avec votre "art" et la super démarche photo engagée,que c'est dur et qu'on ne peut pas comprendre...
 
- les candideux vont t'expliquer les noblesses des différentes démarches et te saouler pour de la photo volée, ou le misérabilisme
- les concerteux vont te parler des accredits et du scandale des photos données aux groupes
- les voyageurs vont te saouler sur les différences entre les véritables démarches engagées pour rapporter des témoignages du monde VS le zoo humain/paysage et les dégats du tourisme/photo-tourisme
- les urbains vont te prendre le choux sur le redressement sur le terrain VS logiciel VS photo prise de face pour pas redresser, car c'est tricher
- les sportifs vont te parler d'accred et d'approche du terrain, de scéances montées, VS le shooté depuis le public ou pauvre photo de vacances (genre ski)  
- les marieurs vont chier sur les invités photographes et autres photographes improvisés en expliquant la noblesse de leur démarche d'artisant/AE
 
etc...
 
En fait dans n'importe quel domaine, il aura toujours ceux opposent leur bonne démarche à celle d'autres "qui ne pratiquent pas de la bonne façon" et ceux qui ne jugent que le résultat, et qui en ont RAB de la méthode pour l'obtenir pour eux ou pour les autres...
 
Le truc, c'est que quelque soit le domaine, tu peux être un ayatollah sur ta démarche, pour les bonnes/pas bonnes raisons, mais il faut juste arrêter de juger/dénigrer le travail d'un autre s'il n'a pas cette même démarche et même s'il n'a pas la "bonne pratique", ça ne change rien à la qualité de son image....
Reste alors le jugement du résultat final (l'image présentée quoi), commun à toutes les pratiques et toutes les disciplines photo.

Clair, c'est vraiment pénible un photographe.

et dire que des fois je fais de l'animalier en milieu urbain pendant mes vacances avec des mariés sportifs qui passent pas loin    
 
J'aime bien te lire Etienn !
 

j'ai emis un jugement et dis que c'etait de la merde les photo de mangeoire ??? il me semble pas
oui ca s’apparente plus a la photo de studio  car tu prépare ta scene, voila ma reflexion

j'ai dis que c'etait plus penible qu'un autre? non il me semble pas

l'engagement et que quand tu fait de la photo animalière tu dois avoir quelque connaissance naturaliste ... car si on travail avec un gars qu il nous soul on dit " casse toi pauvre con "

faut juste arreter de retranscrire les conversations que tu as eu avec d'autres personnes....

les imagistes sont bien plus cool

 
Un 1.8/200 qui n'a pas vécu, c'est quasi impossible à trouver

 
D800E + crop çà passe bien    

 
Ouais mais on est des pauvres canonistes nous

 
OS et Sport, c'est pas du tout pareil
 
Le Sport c'est le dernier, avec pas mal de changements par rapport à l'OS de base

 
Moi aussi, mais pas sectaire Pas de télémétrique sympa chez Canon, je prends du Leica, pas de Hipixel chez Canon, je prends du Nikon.
 
Bon, ok, çà a pas mal d'autres inconvenients, rien qu'au niveau des optiques...  
 
Mais si autant le télémétrique ne me manque pas chez Canon, autant un boitier avec un capteur avec une définition >= au D800 serait quand même le bienvenu...

C'est pas du tout les memes justement.

Le OS se trouvait à 2000 neuf, le sport est bien plus cher, et aussi un peu amélioré quand meme ^^

 
Rah putain oui les cons. Font chier a faire 12 000 versions Bon du coup j'imagine que ce sont des OS tout court que j'ai vu à ce prix, je pensais que y'avait que l'OS et l'ancien pas OS moi
 

 
Bah voila, tout est dit. Le D800/810 a plein d'avantages, notamment celui de pouvoir y foutre un 14-24 2.8 plutot sympa et meme pas hors de prix, mais je me vois mal faire cohabiter 2 parcs, surtout étant donné les besoins que j'ai en termes d'optiques. Pis switcher totalement, ca me couterait une couille par rapport à la décote
 

 
Et pourtant j'avais bien détaillé les 3 dans mon post...

Bah OS et Sport je croyais que c'était pareil ^^ Zauraient pu mettre un v2 et v3, au moins ca aurait été clair

 
Ah le 14-24... Mais bon, il restera chez Nikon toujours les 2 écoles en zoom UGA

 
bah ils n'ont pas le meme nom jvois pas comment on peut confondre

Qualitativement, que pensez-vous du 18-35 f/1.8 ART de Sigma ?
Et en comparaison avec des fixes 24, 35,... par exemple ?

 
Sigma 120-300 f/2.8 EX DG OS HSM et Sigma 120-300 f/2.8 EX DG OS HSM Sport.
Donc fais pas ta mauvaise tete et admet que tout le monde ne connait pas par coeur la gamme Sigmou et que parmi la ribambelle de suffixes on peut en oublier un en route, d'autant que la différence cosmétique est très faible aussi. Oui je me suis trompé, non la gamme n'est pas claire.

Il a mis un et un tout de même ^^

 
La différence de prix est également un bon indicateur

OS :

Sport :

Entre la texture, la forme du fut près de la baïonnette, le par soleil qui n'est pas le meme (pas visible ici sur l'OS), les ecriture dorées sur l'un et pas sur l'autre, la bague de zoom, le collier de pied, la pastille S pour l'un et le liseré dor pour l'autre... dur de confondre

Sans compter que la version OS est la seule à être livrée avec le bouchon arrière

 
   
 
krilo > c'est deux gros trucs moches et lourds, jvois pas la différence   Si c'était pas un Sigma, ce serait beau
 
 
 
 
 
 
 
 
 

j'ai jamais dit qu'un objo quel qu'il soit était pas moche hein ^^
 
ca reste du métal usiné dans lequel on a du sable fondu.

Sacré débat, avec des interventions de qualité

A quand les bouchons en option chez Canon ?

Sur le 50mm f/1,8 III (sortie mars 2015), la bague de map est en option. Ça permet de réduire les coûts en contentant les photographes occasionnels habitués aux compacts, je ne vois pas le problème.
 

Oh bah elle est deja presque en option sur le 50 1.8 II

 
 
Je fais un petit peu d'animalier, vu que ça parle du sujet je me permets de donner mon avis.  
Je possède un 300 f4 IS et un 300 2.8 Canon non IS avec les doubleur 1.4x et 2x qui vont bien.  
Au final pour faire de l'animalier et d'après ce que j'ai vu/pu comparer, je vais m'orienter vers le Tamron 150-600 précité et revendre les autres. Le but est de gagner en poids sans "trop" perdre en qualité (piqué et bokeh). le 300 2.8 + doubleur c'est sympa niveau qualitatif mais c'est assez lourd et pas forcément plus performant en terme de piqué que le Tamron 150-600. Le 300 2.8 avec doubleur il faut fermer un poil pour obtenir un résultat correct soit à minima f/6.3 comme sur le Tamron 150-600 ... L'ouverture à f/6.3 @ 600mm ne me gêne pas plus que ça, le 6D compensant le manque. De plus je trouve qu'à 600mm la profondeur de champ est relativement courte donc c'est assez courant dans ma pratique de fermer plus.
Là ou je vais perdre c'est sur le bokeh @ 5.6 à 300mm au lieu de 2.8 mais bon .... Vu que je suis une quiche en approche ou affût animalier, le 300mm j'utilise peu et ça me perturbera pas beaucoup!

Effectivement, tout ca se tient Fais signe quand tu revendras tout ce joli matos