Reprise du message précédent :
si tu tournes la bague de map en MF, boitier éteint, il se passe quoi du coup

Rien c'est comme si tu tournais dans le vide

ok

Mieux vaut prendre du L donc

 
la bague tourne mais cela ne fait rien ...

 
Un 7D de 40 000 - 45 000 déclenchements en panne, ça vaut le coup de le réparer ou pas ?
 
J'ai déjà 100 € de devis pour la recherche de panne. Si j'ajoute les frais d'envoi...
 
 
Merci.

Tu payes pas le devis si tu l'acceptes non?

En effet
 
Mais si la réparation est chère, j'hésite franchement... Si ça me coûte plus de 300 €, je préfère mettre 1000 € dans un boîtier neuf.
 
45 000, ça commence à faire vieux pour envisager une réparation, non ?
 
Là, a priori, c'est le moteur AF, mais la prochaine fois ce sera le capteur

Si c'était aussi simple que de résumer ce choix à "24L est forcément mieux donc à prendre", je crois qu'il n'y aurait qu'une seule gamme d'apareils et d'objectifs...

J'allais répondre un peu la même chose aux remarques du dessus :
dispo vs pas dispo
EF vs EF-S
1.4 vs 2.8
"gros" vs compact
77 vs 55 mm de diamètre
L USM vs STM
1500-1800€ vs 200€
 
L'écart me parait assez important entre les deux pour m'interroger sur les raisons qui poussent à hésiter entre les deux, car je trouve qu'ils répondent à des besoins sensiblement différents...

Cela apporte des éléments de réponse

J'ai envie de dire que ça va dépendre du boîtier à 1000€ que tu vas prendre; les bas/moyens de gamme Canon sont donnés pour 100k déclenchements. A toi aussi de voir en combien de temps les 60k qu'il te reste en théorie seront faits. 60k€ pour certaines personnes (dont moi), ça fait plus de photos que toute une vie de photos

 
Le moteur AF ?
 
Tu t'es cru chez nikon ?    
 
Ca se vend dans les 600€ un 7d donc jusqu'à 500€ ça vaut le coup  

 
Je me suis dit la même chose
 
Quels sont les symptomes ? Tu as un code erreur ?

Merci beaucoup pour vos réponses et vos conseils  
 
En fait, l'autofocus n'accroche pas, surtout par faible luminosité. J'entends le moteur de l'autofocus qui force mais le bouton reste à mi-pression. Parfois il faut 10-20-30 secondes avant que la photo se déclenche.
 
Et encore... la majorité des photos sont floues
 
J'ai mis un objectif neuf et même problème. Mais aucun code d'erreur.

Moteur qui force ?
 
Mécaniquement, il n'y a rien coté boitier pour l'AF, le moteur est dans l'objectif, et ce n'est que le pilotage électronique qui est fait par le boitier...  
L'AF marchait mieux avant ? C'est un souci récent ?

Il en faut bien pour les pauvres

C'est pas le 85 1.2 II qui est comme ça aussi ?

oui tout comme le I, ainsi que l'ancien 50 1.0, le 200 1.8 et les vieux gros blancs de la même époque

Si.

D'ailleurs le 50/1 utilise le corps du 85/1.2, il me semble

Les anciens gros blancs aussi (ceux avant la première génération is)  

Oui, quand l'appareil essaie de faire l'AF, il a beaucoup de mal, donc je l'entends faire "bzzzz, bzzzz, bzzzz" de façon continue pendant de longues secondes Normalement, l'AF devrait être très rapide. Et en plus, j'ai plein de photos floues.
 
Avant, j'avais un objectif (Canon EF-S 17-85 de mémoire) réputé pour son AF fragile. Un jour, l'AF s'est mis à déconner. Je l'ai remplacé par un neuf Tamron en pensant régler mon problème. Au début, ça allait à peu près et à nouveau, même problème. L'AF n'accroche pas.
 
Cela semble indiquer que ça ne vient pas de l'objectif mais bien du boîtier
 
Mais alors quelle pièce pourrait déconner sur le boîtier

Oui donc il n'y a pas de moteur qui force hein, par contre ça ressemble au module AF du boîtier qui rend l'âme plutôt.

Petite question :
 
J'ai un 85 f1.2 II avec un filtre UV ultra mince cokin.
Le soucis est que pour mettre le bouchon d'objectif ça se passe assez mal...
Il existe une solution simple ou dois je dévisser ce filtre à chaque fois ?
 

Sincèrement pourquoi mettre un filtre sur cet objo.

+1, ce gâchis.  
Sinon en effet les filtres ultra slim permettent rarement d'accueillir le bouchon d'objo, donc dévissage obligatoire à chaque fois.

les topheux.
 
J'ai actuellement du matos apacher (EOS 350D + 18-55 de base + 75-300, toujours chez Canon).
 
Bref, du matos daté et de qualité tout juste correcte... ce qui convient parfaitement pour un amateur comme moi.
 
De temps en temps j'aime bien faire un peu de macro (insectes, etc...), serait-il utile d'investir dans un objo macro d'occaze apacher, où n'aurais-je guère mieux comme résultat qu'avec le 18-55 ?
 
Merci pour vos avis éclairés

Tu as le 100 /2.8 non usm trouvable pour trois bouchées de pain (j'ai eu le miens pour 180€) qui est un petit bijou optique

 
Parce qu'il était vendu avec
 
Bon ben je vais le revendre

Si tu veux je peux te lâcher mon 100 f2.8 USM pour pas cher je ne vais pas m'en servir des masses en fait.

Parce que quelques fois le pare soleil ne suffit pas :0

Puis franchement j'ai des hoya protector sur tous mes cailloux et il n'y a pas de différence,  sinon c'est à se palucher une mouche.

C'est clair que si on m'est une bouze de filtre dessus...

Même avec le soleil dans la gueule?

 
Le choc qui ne suffira pas pour que le paresoleil fasse protection t'explosera certainement le filtre dans la frontale de l'objo.

 
Il y a choc et choc  

Ca peut aider quand même, genre pour une rayure.

Oui

Oui il y a choc et choc :0
J'avais lu le message d'un gars qui était contre les  filtres.
Jusqu'au jour,  ou lors d'un mariage un idiot a balancé des dragées au lieu du riz :0

Bim en plein dans la lentille qui s' est fêlée

J'ai déjà eu quelques frayeurs alors au vu du prix d'un filtre...

 
Whowhowho je pose juste une question pour le moment    
 
Bon, je note la référence. Y a rien chez tamron/sigma ? Me semble que le rapport qualité prix était un peu mieux que chez Canon.

Le 100/105 c'est très bien pour commencer.
L'USM, c'est celui que je t'aurais conseillé, et je connais pas novocaine  (d''ailleurs il peut m'interesser ton cailloux là   ).
Les formules optiques de 100 macros sont assez simples et il n'y à pas de mauvais macro dans cette focale.
L'USM à l'avantage d'un AF rapide et précis qui te servira hors macro (oublie l'AF en macro).
Des Sigma/tamron on en voit assez peu en occasion.

Bon alors personne l'a essayé ce Tamron 24-70 ?

J'ai, j'en suis content, mais vu les avis partagés il y a peut être des disparités dans la série.

si
sauf que perso, c'est un 35 fixe et il etait badgé canon
il etait bien

   
 
Nan mais en fait j'aurai jamais dû venir ici : je vais racheter le 28-75, il m'allait très bien jusqu'à présent et je l'aurai pas changé s'il ne m'avait pas lâché subitement
 Je préfére garder mon budget pour un blad (d'ailleurs je cherche toujours un 500 CM... Non. En fait j'attends toujours qu'une offre d'un 500 CM à 650 ou 700 € me tombe du ciel. Voilà c'est plus honnête )