Reprise du message précédent :

Si uga, pas du fixe pour moi, car un peu trop cantonné a un role précis...soit uga en zoom, soit fixe grand angle
au debut je regardais surtout le 24 f1.4, mais apres avoir lu qq test, la qualitéoptique assez moyenne ne justifie pas pour moi son prix exorbitant
Le 16-35 m'interesse aussi mais le f4 le rebute un peu

Wais je suis compliqué en meme temps quand on met 1500€ dans un objo, on a le droit de demander un truc bien

Sinon un sigma 12-24 pour moitié moins cher, mais il ne faut pas faire la fine bouche sur l'ouverture

Je viens de lire qu'il ya des rumeurs depuis une semaine sur un hypothetique 11-24L
Bon apres, le prix supposé est monstrueux

Jme dirige vers un 1635 pour le moment, surtout quil est moins cher ici qu'en europe (1000€ en magasin contre 1100 sur amazon.fr)

C'est où ici ? Tu y vis définitivement ou juste en voyage ?
Car pour seulement 10% ça ne vaut pas le coup de s'embêter en terme de risque de douane et garantie à mon avis...
Si tu pouvais le toucher à 800 je dis pas mais là c'est pas énorme quand même comme écart.

En NZ...
J'y suis en voyage, mais au long cour...je quitte la NZ dans deux mois et demi puis vais passer qq mois en australie et asie avant de rentrer, donc le but en l'achetant ici cest de pouvoir l'utiliser pour la suite du voyage

En même temps pour les zooms c'est vite réglé.
Soit tu prends le 16-35 I pour avoir 2.8 et ton diamètre de filtre en 77mm (touchable à vil prix en occase et bientôt plus réparable).
Soit tu (re)prends un 17-40 pour aller jusqu'à 40 (touchable à vil prix en occase).
Soit tu prends un 16-35 f/4 IS (encore un peu cher vu qu'il vient de sortir).

Toute autre considération n'est pas en 77mm ou/et n'est pas un zoom [chez Canon].

Perso si j'en avais un à acheter aujourd'hui ce serait le 16-35 f/4 IS.

Tu as de la memoire, ca fait un bout de temps que jai revendu le 17-40

Sinon comme je l'ai dit, un zoom n'est pas obligatoire, a la base jetais parti sur un 24 1.4
Mais si je prend un fixe, je ne veut pas un super UGA comme un 14mm par exemple, car pas assez versatile
Le 24 me tente pour sa focale et son ouverture, mais les test lus nen disent pas que du bien

Les zoom, ca me permettrait d'avoir de l'aga pour quand jen veux tout en ayant un gd angle normal. Dans ce cas je pe'che pour le 16-35 f4... ya juste que l'ouverture ne me convient pas trop car en voyage je l'utiliserais  souvent en interieur (et cest un des trucs que j'aime pas sur le 24-105)

Le 14 je confirme, c'est vraiment extrême et c'est franchement pas facile de faire un truc rigoureux en archi avec la disto du Samy. C'est même virtuellement impossible tellement il faut anticiper les corrections géométriques à venir.
 
Sinon question. Comment fais tu pour topher autant en intérieur en voyageant ?

si le 24 L II est trop en retrait pour toi, je me demande quelle optique te satisfera ? Franchement c'est vraiment excellent comme caillou.

je demande un ban @LIFE pour oser nous narguer à ce point  

Bah il a fait un choix de vie, il gagne pourtant pas des cents et des milles

le redface me semblait pourtant assez rouge ²

Try this one next time.
 
 

Ben quand tu te fais inviter a des ceremonies religieuses par exemple...ca m'est arrivé souvent en inde, nepal et iran!
Puis aussi, meme si cest pas en interieur mais le principe est le meme, le soir qd il fait noir da's la rue

Je ne l'ai pas testé personnelement! Donc je n'affirme rien...mais le test photozone.de est pas elogieux dutout, et mettre 1500€ dans un objo qu'ils disent moyen, j'hesite un peu...
Ils disent par exemple le nouveau 16-35 bien meilleurs, du coup je sais pas trop.
Mais je ne dis pas qu'il est mauvais, jen sais rien, je dis juste ce que jen ai lu

c'est pourquoi faire ? L'avantage avec cet objo, c'est que tu peux également taper un peu plus dans le portrait en jouant avec l'ouverture, et dans la mesure qu'on se tape un peu des coins dans ce cas là  
C'est vrai que si tu cherche un objo typé paysage, le 16-35 IS sera le meilleur choix.

Ben c'est un peu ca le probleme, je ne trouve pas d'objo parfait pour ce que je cherche.
Je cherche un grand angle de bonne qualité (qui pique fort samayr quoi) pour photo en voyage...ce qui inclut paysages, portraits, scenes de rue, photo en basse lumière
Le 24 a pour lui son ouverture
Le 16-35 pique apparemment un peu plus et je ne suis pas contre une focale plus large pour les paysages. Par contre l'ouverture a 4 est un peu limite pour les photos en basses lumiere. Il a aussi pour lui son prix, moins cher que le 24...

D'un coté j'ai aussi un 35 f1.4 qui est bien pour les portraits egalement, mais les potraits en 24 ca permetrait d'avoir un peu des trucs variables quoi

tout à fait d'accord. Les défauts dans les coins sont ils si rédhibitoires pour toi ?  
Note que sigma va sortir très certainement sortir un 24 1.4 du même cru à la rentrée.

Tout depend de ce qu'on appelle ''coin'' et l'amplitude du defaut...j'ai en memoire mon 17-40 (on en parle sur le topic 5d) qui pour moi etait mauvais dans les coins (les bords en general)...et si c'est trop mauvais, ca ruine un paysage...
Et j'ai du mal a me fier au sample qu'on trouve dans les tests

Le 17-40 est clairement horrible. Le 24II n'a rien à voir AMHA

tu peux pas en louer un pour la journée ?

Nan mais +1, le 24II est excellent optiquement. Franchement après parler de 17-40 et de 16-35I à coté c'est lolesque

Faut que j'aille en magasin a auckland pour essayer, ce que je ferai ce we probablement
Mais si le 24 me fait bonne impression, ca ne m'aidera pas dans mon choix
Car dans le cas ou je serais bluffé par son rendu, il me restera toujours a trancher entre ouverture et grandeur d'angle

Wais la vie est pas facile

Pourquoi ils font pas un 16-24 f1.4 L IS qui pique partout tt le temps et a moins de 1500€
Et avec filtre de 77mm max....pliiiiiize

T'étais moins chiant quand tu faisais uniquement de l'argentique

 
Intéressant ce que tu dis. Je ne pensais pas que ça posait problème à ce point...
 
On perd beaucoup en angle après la correction de la distorsion ?

J'ai jamais fait uniquement de l'argentique
Surtout en paysage...je trouve, paradoxalement, que l'argentique en paysage spa bien (a cause du scan et tout) contrairement au numerique....alors qu'en portrait et street photo, c'est completement l'inverse

arrete de te plaindre et fais un compromis
perso le 24 est tout le temps sur le boitier et je n'ai pas l'impression d'être limité

Ah mais tu as un 24 toi? Tas un parc optique relativement bien choisi dis moi
Vazy, envoie le ici que je teste

Pis le 24 cest 500 boules de plus, ca va piquer mon budget si je devais choisir celui la

J'ai tophé des conteneurs avec, je me suis trouvé avec des inscriptions coupées après correction.
Ça m'a fait braire

C'est dommage je suis pas loin de la Belgique
Oups pardon

à cause de la distorsion ?
ou à cause du redressage ?

du redressage de la distorsion

Boah, spa grave...on m'a jamais rien volé moi

Ce coup de pute

Oui j'imagine qu'il faut cadrer plus large mais j'ai l'habitude avec le 24-105

  purée ce qu'il me manque ce p67ii avec son 75 2.8 AL

Il n'y a aucune commune mesure entre les deux

Dans ce cas là pourquoi ne pas attendre d'arriver en Asie ? Ok tu perds potentiellement toutes tes photos en Australie, mais à HK c'est 770€... Là ça vaut le coup de risquer de se faire toper à la douane ! Et potentiellement si t'as pas prévu d'aller à HK ça te paie l'escale.

Jai deja pensé a l'escale hong kong, mais ca ne vait pas la peine...jy ai deja ete donc niveau visite je connais, et le detour en billet d'avion me couterait aussi cher que la difference de prix entre ici et là bas

By the way, tu les prends ou tes prix de HK? Que je compare avec les miens