Reprise du message précédent :
Un peu long sur Aps-c.

"portraits", qu'il a dit.
 
Pour les photos de famille, si c'est pas en intérieur (où on peut prendre + de recul) c'est quand même + judicieux qu'un 35 qui a une PDC + élevée, et a priori, un moins beau bokeh

Je souligne que c'est moins polyvalent. Après ce ne sera jamais mauvais.
Quand au bokeh, celui du 35 n'a rien à envier au 50 1.8.

Pareil. J'ai eu les 2 sur le 550D, lorsque le 35 f/2 est arrivé le 50 f/1,8 est rentré dans le sac!

Lequel de 35, le nouveau IS ?

 
Pas pour les portraits!
 
Oui le 35/2 est plus polyvalent, mais en portraits bof bof. Après faut le trouver à prix raisonnable aussi...

Portrait englobe un thème assez large qui ne se limite pas au plan serré noyé dans le bokeh. Je répondais donc en conséquence de sa demande, qui ne me semblait pas limité à cet usage.

Quand au prix franchement faut pas pousser ça coute rien un 35 /2.

Je pense qu'il parlait de l'ancien. (moi aussi)

Et sinon pas cher et polyvalent le pancake 40mm 2.8 va bien sur APS-C.
Pensez-y.

Perso, le vieux 35 autant je l'ai adoré, autant depuis la sortie du 40 2.8 STM et du nouveau 35 IS je le déconseillerai.
Hormis la différence de range qui peut être discutable, pour le reste le 40 surpasse le premier 35/2 en tout point ; AF, piqué, saturation, contraste, courbure de PDC, bokeh, etc.
Alors attention, je dis pas qu'il faut remplacer son vieux 35 (qui reste de très haut niveau) par le IS ou le 40 (sauf si truc très énervant, comme la courbure de PDC sur le premier 35), mais pour celui qui n'est pas équipé c'est à réfléchir.  
Le 40 STM est vraiment pas cher en occasion. C'est un objectif à prendre en considération face au 35/2.

/2.8
D'ailleurs à cette ouverture y'a que le 28 /2.8 qui pique pas
Pas le même usage pour moi. (D'ailleurs je cherche toujours un usage à cet objo)

Le 40 mm ne va t-il pas être un peu trop long, notamment en intérieur ?
Sinon, il est vrai que je ne souhaite pas me limiter à du portrait mais recherche un objectif, un peu polyvalent, pas trop bruyant non plus pour l'utliser en vidéo, et qui m'apporte plus de piqué et netteté.
 
Il y a beaucoup de différence entre le 40 et le 35 (d'ailleurs, est-ce celui dont vous parlez: http://www.lesnumeriques.com/objec [...] /test.html )
 
merci

Alors dans ces cas la tu as le 24 F2.8 IS.

le 35:2 is est tres bon

24, 35, 40 mm, que d'objectifs, chacun ayant un usage . Mais lequel serait le plus polyvalent pour mon 70D ?

Le 24 equivalent 35mm sur APS-C sera ce qu'il y'a de plus polyvalent.

edit : opendtc, Tu parle bien du 35 F2 avec son AF moustique et son diaph 5 lamelles ?

Tu fais quoi en photo? pour de l'intérieur portraits tout çac'est vrai que le 24 ( donc environ 35) c'est pas con

je parle du 35:2 is, pas du 35:2

et plus polyvalent de quoi ? tout dépend ce qu'il fait.

Aah !  
Bah je trouve le cadrage du 50mm moins polyvalent que celui d'un 35 (en parlant sur FF)

24 1.4L II et voilà
 

pas mieux

je dois avouer qu'avant de m'acheter un 35mm je pouvais pas blairer cette focale mais elle est vraiment top

Le prix aussi est intéressant.
 
Je partirai peut-être sur le 40mm. Aurais je le recul nécessaire en interieur, beaucoup de différence avec un 35 mm ? A priori non ?

Le 35mm (et donc 24mm en APS-C) c'est le couteau suisse, car tu vois large même de pres, pas besoin de prendre de recul en général, surtout en intérieur :

- paysages
- portraits environnementaux
- photos de groupes
- photos de véhicule
- photos de rue
- Interview, vidéos

Et pour te répondre $gladiator75$, oui il y'a quand meme une différence, tu devras forcement prendre du recul avec le 40 ou le 35mm sur APS-C.

Donc pour la polyvalence avec de l'apsc, il me faudrait un 24mm ?

 
Oui.

ok, je vais voir ce qu'il y a sur le marché avec un prix raisonnable.
 
merci mais dommage car la compacité du 40mm n'était pas mal.

A part la compacité je vois aucun intérêt de prendre le 40...

Dans tous les cas la polyvalence en APS-C ça sera compris entre 24 et 40.  
Au prix du 40mm, tu ne risques pas grand chose.

Le pauvre, vous allez lui faire faire des portraits au 24mm
 
Enfin, chacun mes goûts, y en a qui font des super portraits à 24, et d'autres des super portraits à 50mm. gladiator75, ton zoom couvre ces focales, non? À toi donc de voir avec laquelle tu te sens à l'aise pour tes différents usages.  
Pour le paysage, ton zoom fera bien l'affaire pour du paysages. Je t'inviterais donc à te prendre une belle focale pour portraits (40 ou 50mm). Mais les puristes effectivement te diront que 35 (24 pour toi) c'est + mieux...

Moi je penche plus pour 35 mais bon le souci c'est qu'on est pas à sa place, il saura mieux que nous ce qu'il lui faut comme focale une fois qu'il l'aura testée !

Pas mieux, $gladiator75$ c'est à toi de te faire une idée.  
 
Prend toi une aprem en bloquant ton zoom sur la focale sur 24, puis une autre sur la 35, celà devrait t'aiguillier.
 

 
Ça coûte rien certes mais les prix pratiqués par certains... J'ai touche le miens neuf à 240€ et j'en ai vu plein en occasion à plus que ça. Et impossible à trouver neuf aussi!  
 

 
Non on parle de l'ancienne version non stabilise du 35/2.
 
Polyvalent et pas trop bruyant, le 40mm. Le 35/2 non is est vraiment bruyant par contre au niveau de l'af.
 
Après, 40mm ça t'oblige à t'éloigner un peu de tes sujets mais le tout sera moins déformé.
 
Le 24 en apsc est polyvalent certes mais en portrait buste ça va être sacrément déformé.  
 
Essayé avec ton zoom bloque à 24mm, 35mm, 40mm et 50mm t'aura une bonne idée du cadrage. En tout cas perso je descendrais pas en dessous de 35mm.  

Ok. Merci pour tous vos conseils.

celui-ci me semble pas mal et plus court que le 40mm :
 
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ict-6.html

il a été conseillé + haut

Le Sigma 30mm f1.4 c'est pas mal aussi.

Bonjour à tous.  Pour un 5d premier du nom un sigma 17-35 non dg à 100 euros c'est passable, moyen, mauvais ou poubelle?  Merci

faudrait déjà voir si c'est compatible, des fois les non DG ne fonctionnent qu'à pleine ouverture sur les reflex numériques

Poubelle : http://www.chassimages.com/forum/i [...] ic=92812.0

Merci, je vais attendre un tamron alors

 
 
Que pensez vous de cet objectif ?
 
J'ai un 600D avec le 18-55 du kit. Je me fais la main dessus (noob en photo inside) depuis Avril dernier.  
 
On m'a prêté un 50 mm 1.8 dernièrement et je l'ai trouvé un peu long en intérieur. Sachant qu'une grande majorité de mes photos se font  intérieur (photos de famille, portrait enfant, ...) , que pensez vous du Sigma 30mm f1.4 ? Il risque de venir avec le pere Noel sauf si je change d'avis.

Perso, Sigma sur Canon, que des soucis d'AF...