Reprise du message précédent :

 
 
Piqué de ?

des hannetons

 
Non, je suis au programme CPS aussi, tu as juste à entrer les N° de série des boitiers / cailloux et accessoires, et c'est tout.
 
Tu reçois ta carte un peu plus tard..

 
 
Merci pour ta réponse !

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 3127_1.htm

Bonjour,
 
Je vis aux Antilles et le taux d'humidité est assez important.
J'ai une boite qui absorbe l'humidité que l'on met dans les salles de bains etc...
 
Elle est neuve et je voudrais savoir si je pouvais la mettre dans une boite avec mes objectifs et mes boitiers ?
 
Ce ne sera pas trop "puissant" et abimera mes précieux ?
D'une façon générale j'en ai pas besoin donc si cela peu me servir...
 
Merci d'avance

Essaie déjà avec les petits sachets de silicone que l'on trouve partout. Il suffit de les sécher de temps en temps!

Hello,
 
J'ai une petite question.
J'ai actuellement un 5D, j'ai quelques objectifs sympatiques comme le 17-40 et le 70-200 2.8, cependant en vacance il est lourd de porter tout cela.
 
J'aime assez avoir cette plage de zoom sur moi, mais le barda est un peu lourd, surtout le 70-200.
 
Je cherche un objectif pour le voyage, j'hésite à remplacer le 70-200 2.8 par un 70-300 (Tamron, Canon ??), bien moins lourd, ou carrément ne prendre qu'un 24-105.
 
Le tout pour gagner en place et surtout en poids.
Le 24-105 serait bien plus pratique, mais le 17mm et le 200mm risquent de me manquer et je me suis fait à leurs qualités respectives.
 
Avec un 70-300 je crains de perdre énormément au change sans vraiment résoudre mon problème d'espace. Et avec le 24-105 je crains de ne jamais non plus être réellement satisfait.
Peut être ne devrai je que conserver le 17-40 au final .
 
J'imagine que certains d'entre vous ont déjà eu ce type de problématique ?

Tu peux déjà remplacer ton 70-200 F2.8 par un F4, tu perds un diaph mais conserve la qualité et divise le poids par deux, sans parler de l'encombrement quand même bien inférieur

Hello ,  
 
Ben si tu as besoin des 17mm et des 200mm pas 36 solutions :
 
Tu peux remplacer le 70-200 2.8 par un 70-200 f4 (mieux que les 70-300) , tu vas gagner 500g et un peu en encombrement .  
 
Si tu peux te passer des 200mm,  le 24-105 peux etre une bonne solution mais bon F4 bof du coup ... Tu peux rajouter un 50 1.8 au cas ou .
Ou alors tu fait 17-40 + 100 f2 . mais tu fait une croix sur les focales au dessus de 100mm (et encore que tu peux prendre un TC 1.4x au cas ou) .  
 
900g/1kg d'optique avec moi c'est mon max avec un 5D , au dessus de ça ça me soule de trimballer le bazar . J'ai un 17-35 2.8-4 et un 28-75 2.8 , ça me permet de couvrir 90% de mon utilisation et ça pèse juste 1kg .  Mais max 75mm  
 
Bref des compromis tout ça  

Le 70-200 f4, je l'avais zappé, mais il est pas beaucoup plus petit, il est moins large ce qui est déjà pas mal . Les 70-300 Tamron Canon semblent plus léger. Il y avait aussi le 70-300 DO de Canon, plus court, mais à priori pas top du tout.
 
Pour le 24-105, son ouverture à f4 ne me dérangera pas je pense, ce qui m'inquiète c'est la distorsion a f4 et le piqué par rapport au 17-40 et 70-200.
 
En effet c'est que des compromis , surtout que le 17-40 doit être 70% du temps sur le boitier, là où je vais systématiquement hésiter à sortir le 70-200 2.8 vu le monstre et le côté peu pratique pour le sortir et le monter.
 
Faudrait peut être que j'aille jeter un oeil sur le 70-200 f4 en boutique voir si je peux avoir un gain satisfaisant vis à vis de mes contraintes .

Le 17-40 pour le tout venant et un fixe pas trop gros genre 85, 100 ou 135 pour le portrait... Il y a aussi le 24-70 Tamron qui pourrait être un bon compromis.
 
Sinon une triplette de fixes genre Voigtlander 20mm pour le paysage, 50mm f/1,8 ou 40mm f/2,8 pour le quotidien et une focale plus longue selon ton usage (135mm L par exemple)...

Pour te donner une idée : http://camerasize.com/compact/#192.294,192.7,ha,t

Sympa ce lien.
Il y a un 70-300 (blanc) qui semble encore + court que le 70-200 f/4  
Il ne se vend plus je présume?

Si tu parles du 70-300 L il se vend bien sur, il est très récent et bon en plus Par contre contrairement aux 70-200 il n'est pas IZ et pas plus lumineux que les autres 70-300, sans parler du poids et du prix

IS il est apparemment:
http://camerasize.com/compact/#192 [...] 92.10,ha,t
(certes, il ouvre encore moins que le 70-200 f/4)

Excellent ce site, merci .

Je parlais de l'IZ (Internal Zoom) pas de l'IS, il a la stabilisation bien sur mais s'allonge quand on zoom

Ah oui, il se vend. 1300€ contre 360€ pour noir (non L) avec les memes specs

Au temps pour moi. Oui, il s'allonge, mais reste + compact pour le transport.
À 200€ d'écart avec le 70-200 f/4 L IS, ça fait hésiter.

Mais pour ma part, ce sera sûrement le noir à 360€

 sur le papier  
en vrai la différence doit se sentir, enfin espérons vu la différence de prix

Oui, probablement un meilleur piqué, j'espère

sans parler rendu, finition, tropicalisation tout ca tout ca et puis ce liseré rouge

70-200 F4, c'est un super rapport Q/P et il est assez léger, diamètre raisonnable, filtres pas chers, c'est jouable versus F/2.8.
Au point que je me tâte depuis des années à faire l'échange.
 
Sinon j'ai :
 
17-40 F4L
24-70 F2.8
50 F1.4
85 F1.8
70-200 F4L
 
J'ai périodiquement des poussées d'hormones vers le 50 F1.2 mais il est cher pour un gain discutable, et le format 35 F1.4 me plait plus je pense.
Alors je me tâte. C'est complétement déraisonnable, le tamron est pas mauvais à F/2.8, ça va alourdir le sac pour pas grand chose, ou je claque du fric compulsivement ?  
 
 

16-35 + 50 + 135

Je trouve dommage de remplacer un 70-200 f2.8 par un f4 pour 200gr et 20cm3 ...
 
Clarkent si tu cherches un compromis je pense que le 24-105 est vraiment bien. Tout le monde voudrait un 17-300 f2.8 compact et léger
 
Perso quand je veux partir léger et que je sais pas trop quoi prendre je prends mon 24-105, la disto est présente en GA mais n'est gênante pour quoi que dans des cas précis, genre archi ou portraits. Je fais pas d'archi, et les portrait au GA on sait a quoi s'en tenir. Niveau piqué ça doit être similaire au 17-40.

Ben voilà une partie du dilemme.
Perso le dernier acheté c'est le 24-70 et le seul à sortir si je dois me limiter. Donc depuis, peu de photos en focale fixe.
Si je dois compléter en restant léger, c'est 70-200 en plus, ou triplette  17-40 - 50 - 70-200
Le 24-105 par contre ne me tente pas du tout, le gain de range est faible de 70 à 105 (j'aime autant prendre un multiplicateur si besoin) et F2.8 quand même.

C'est mon setup et j'en suis super content :] (avec le 100L en bonus pour mes envies subites de macro).
J'ai de temps en temps des envies de focales longues, mais il n'y a aucun téléobj' qui me parle particulièrement. Enfin, si, le nouveau 200-400 mais ça c'est pas possible. J'attendrai la sortie d'un hypothétique nouveau 100-400 stabilisé pour investir dans du téléobjectif. Ca me permettra d'avoir une longue focale versatile, mais ce n'est pas mon utilisation première.

L'objectif qui me fait le plus de l'oeil en ce moment c'est le 35L pour du portrait. Le 16-35 est excellent et je ne m'en séparerai pas, mais ce n'est pas la même utilisation. Mais comme c'est un peu redondant quand même, du coup je ne suis pas pressé.

Je pense que je migrerai de boîtier avant de racheter un objectif. Je rêverai de pouvoir me payer le 1DX et ne plus avoir besoin de me poser la question du boîtier pour les 10 prochaines années, mais c'est un peu extrême. Même si quelque part je me tâte. Oui bon il n'y a pas de question ou d'apport dans cette participation au topac, c'est un monologue avec moi-même et mon compte en banque, pardon du dérangement

Tout le monde se fout de ma gueule quand je parle d'un 35 mm portrait en FF, ils sont tous assoiffés de 50 / 85 mm les gens
Moi j'aime bien le portrait avec un peu de contexte.

 
Pour du portrait en plan complet ou plan américain le 24/35 cela convient très bien
 
Il faut juste faire attention a la déformation mais les courtes focales peuvent tout a fait exceller en portrait

Avec un 35, la déformation est tout de même raisonnable si on évite les cadrages très serrés.

Sur un devis que j'ai eu de la part du centre de Courbevoie, j'ai eu l'information suivante.
 

 
C'est peut-être pas mal de mettre ça dans le premier post à côté des adresses ?
Enfin voilà je propose

Intéressant. Mais chiant de savoir que les objectifs (pas de précision si L ou pas) sont moins bien "suivis"  alors que les boîtiers sont souvent rincés bien plus tôt.

 
J'ai une vraie question pour vous:
 
Vous utilisez des capuchons avec dragonne?  
Comme ça:
Parce que c'est quand-même bien pratique pour ne pas perdre son capuchon.
Mais problème: vous faites comment quand vous avec 2-3 objos de taille différente? Vous attachez 2 dragonnes avec 2 capuchons de taille différente? Mais du coup ya toujours un capuchon de la mauvaise taille qui pendouille. Je dois pas être le premier à avoir ce problème. Ya pas une solution simple et élégante?
 
J'alterne pas mal entre un objo de 72mm et un de 52mm.

Non, je met le cache dans ma poche lorsque je fais une série de photo, puis je le remet sur l'objectif. Sinon j'ai acheté un truc pour le fixer sur une courroie, mais pas utilisé.

 
Done.

Je fais la même chose.

 
Apres ca ne veut pas dire que Canon ne fournit plus de pièces détachées pour les objos après 7 ans, si il y a une demande, c'est une source de revenus non négligeable, surtout pour les series L qui sont destinées aux pros

Ok. Merci à vous C'est ce que je fais pour mon 72mm vu que j'ai pas de capuchon à dragonne pour lui.

Hello tout le monde

je viens de me payer un Canon 700D avec le kit de base en 18-55

d'ici quelque temps je pense prendre un 50mm fixe ainsi qu'un 55-250mm

et c'est pour ce denier que je me pose une question

vaut t'il mieux prendre la derniere generation avec le STM ou bien la generation II est suffisante ?
Sachant que le STM est vendu plus du double (156 € pour l'un 360 pour l'autre)

par avance merci

Deux fois moins cher tu veux dire?