Reprise du message précédent :
Oui mais 120 ça part trop haut et puis c'est Sigma, on ne sait jamais où va se faire le point ni comment ça va vieillir    
 
Non mais un 70-200 me conviendra très bien niveau range hein, c'est juste que je n'ai pas le budget de mes ambitions et que malgré tout je veux un truc qualitatif et qui fasse moins de 17 KG et 40 cm de long  

peut etre que le 70 200 2.8 non IS est pas aussi superlatif que les autres mais de la a dire que c'est pas qualitatif...
 
enfin bref, bon courage pour le choix =) j'espère que tu finiras par acheter un truc et toffer plutot que de trop hésiter

L'hésitation est la réaction normale du gars qui va investir pas mal de bouzoufs dans un objo alors qu'il n'a pas réellement de budget, et qui donc veut être sûr de faire une dépense intelligente et de ne pas se tromper    
 
Ceci dit si je pouvais tester un Tamron, il y a 9 chances sur 10 que je l'adopte, mais la petite chance sur dix que l'AF me chie dans les bottes, compte tenu que ce serait un achat neuf (donc possible grosse perte à la revente), suffit à m'arrêter    
 
Mais ça ne m'empêche pas de faire des photos en attendant, enfin là il faudrait surtout que je développe les 160 photos de samedi soir, ça prend un temps fou et du temps j'en ai pas de trop en ce moment  

Légende urbaine et c'est valable pour toutes les marques ça.

 
+1

C'est d'ailleurs pour ça qu'on trouve des plaintes et témoignages dans tous les coin de l'internet contre Sigma et pas ou très peu sur d'autres marques  

encore une fois je me fie à mon expérience perso :
- 2 personnes qui ont eu des soucis avec des 400 2.8
- 1 personne avec son 300 F4

donc au final, ça ne veut rien dire =)

Non mais en fait, le Sigma que j'ai testé m'a bien plu, je l'aurai bien pris, mais simplement par rapport à ce que je recherche et mon budget, il n'y a rien qui m'xcite chez eux  

oki

tu trouves toujours ce que tu cherches

futur 135/1.8        ( enfin j'attend le tarif )

ah oui ca peut etre epique ca pour de la tof de concert par exemple

 
FF et APS-C, c'est pas le même usage non plus. Si tu veux faire des photos d'action, de sport and co, oublie les 5D and co et prend un APN type 7D...

Ca va forcément très bien s'y prêter oui, faudrait voir le prix et les perfs optiques, si les dernières ne m'inquiètent pas trop le premier facteur peut vite monter  

chez sigma ce que j'attends avec une grande impatience c'est leur zoom 18 35 f1.8 la...
 
mais putain ca va etre cher...

 
J'ai un copain qui couvre les 24h du Mans au 5D MKII ou III et qui sort des images à tomber  

demande lui de faire des filés

On en faisait bien avant en argentique  

le 5DIII etant une fusion parfaite 5DII/7D, tout ceci n'est plus valable ^^
 
et le 1Dx prouve lui aussi que le FF est tout à fait adapté à l'action =)

En fait plus je regarde et plus je me dis que Tamron a une gamme courte mais bien conçue, avec un super rapport qualité prix, et on rajoute là dessus la garantie de 5 ans, ils ont les moyens de tout rafler côté amateur si ils s'en donnent les moyens  

On est plus dans des tarifs "abordable" ( je parle du 1D X)

 
tant qu'on cherche pas de télé ouais ca le fait =)
 

 
le 5DIII en tout cas infirme le fait que les 5D ne soient pas fait pour laction (et meme avec le II j'ai un pote qui fait du piaf en vol incroyable avec...)

Oui pour du télé je pense que Canon reste roi chez lui  

sigma propose quand meme le 120 400 face au 100 400, le 120 300 et un 500 f4.5 plutot sympa
 
certes cest pas comparable au haut de gamme canon, mais ca le fait pour un amateur peu fortuné

Par télé je pensais focale fixe et je ne connaissais pas le 500    
 
Mais de totues façons là on n'est plus dans mon monde financier  

Tout à fait    et leur nouvelle gamme rectifie encore plus le tir ( quand les prix auront baissé un peu quand même)

le 5D III ok pour l'action mais le tarif pique par rapport au 7D. J'ai eu mon boitier nu il y a 3 ans à 1200 euros. le 5D III, je l'ai regardé récemment et là c'est même pas en rêve... En plus je devrais me séparer de mon 17-55 2.8 USM IS

y a un excellent équivalent au 17-55 sur FF, qui est le 24-105 : il est aussi IS USM, il fait presque la même taille et le même poids, et il a même un range un peu plus grand.
 
alors certes, il ne fait "que" du f/4, mais f/4 sur FF c'est équivalent à f/2.8 en termes de PDC, et le diaph que tu perds en luminosité, tu le récupères en montée en ISO.
 
bref, tu fais pas forcément beaucoup plus par rapport au 17-55 (encore que le petit range supplémentaire est assez appréciable), mais tu fais pas moins.

j'ai qd-même lu que cet objo n'avait pas la même qualité d'image que le 17-55. Il est d'ailleurs estampillé L mais selon certaines reviews, il ne le mérite pas forcément ou plutôt le 17-55 le mériterait s'il était tropicalisé.

Oui c'est clair c'est une daube ce 24-105  

http://www.dxomark.com/index.php/L [...] mera2)/795
 
bof

ouaip par contre les deux sur le 7D il est en effet en dessous (surtout à 2.8 )

oui, mais cette comparaison n'a pas de sens, puisque ce n'est pas le but un 24-105 sur APS-C ça sert à rien de toute façon

 
blague à part c'est totalement vrai ^^
 
et puis de toute facon si on a un truc APSC on cherche avant tout la longue focale et pas la qualité d'image non? pour les trucs jolis on prend du ff

on peut aussi juste être pauvre j'allais très rarement au-delà de 85 mm sur mon 7D, et pour essayer le FF j'ai pris un 5D Mark I, pas un Mark III

je viens de lire des tests sur le 5D mark III et par rapport au 7D il ne répond pas à mes attentes. J'adore filmer avec le 7D et j'adorerais filmer avec le 5D sauf que si je change de boitier, je m'attend à un AF digne de ce nom or c'est loin d'être le compte. Et l’absence de flash intégré, c'est vraiment stupide. J'attendrai le mark iV

 
Vu l'utilité du flash interne, c'est certains que c'est un outil indispensable
En gros qu'est ce qui te ferait "adorer" filmer avec un 5D ? J'ai pas compris là ...

Mouais, l'AF du 7D j'ai quand même trouvé que c'était une daube, et en plus il a laché deux fois sur deux les deux boitiers que j'ai eu.

 
j'utilise mon boitier pour faire de tout, photos de famille, photo de caisses sur circuit, photos sur des salons, etc. Le flash lors d'un annif d'une nièce en intérieur dans une maison sombre, ça dépanne.
Pour la vidéo, je voulais dire qu'un argument de passer au 5D aurait été qu'il puisse filmer en faisant une mise au point automatique comme sur un caméscope mais c'est pas encore ça visiblement...
 

 
Je ne l'aime pas non plus en mode auto avec tous les collimateurs actifs. Il est toujours réglé en manuel au centre, je n'aime pas qu'il prenne les décisions à ma place. Sinon, dans mon msg je parlais de l'AF dans les vidéos...
 

 
l'AF du 5DIII ets meilleur que celui du 7D hein =)
 

 
Un passionné de vidéo qui ferait de la map auto? etrange...
 

 
un passionné de photo qui n'utilise que le coli central? c'étais bon il y a 10 ans ça, en plus sur le 7D avec le joystick on change à la volée sans aucun probleme

 
Si tu attends un flash sur 5D tu va attendre un moment.    
 
Je ne sais pas ce que disent les tests, mais je trouve l'af du 5D III très bon.