Reprise du message précédent :
Test Imatest des nouveaux 24mm et 28mm chez Lensrentals
 
http://www.lensrentals.com/blog/20 [...] ey-do-that
 
On peut donc s'attendre à un bon piqué dans les coins...  
 
Mais toujours pas de sample.

Bah oui, je comprends bien.
Le 2ème lot ne devrait pas avoir de floues.

Hello,
 
Je pars prochainement pour un séjour aux USA (Ouest Américain).  
Actuellement j'ai un 7D avec un 16-35mm + Filtre Polarisant Circ Hoya 82mm et un 70-200 IS 2.8 que je dois aller récupérer dans la semaine.  
Et j'aimerais avoir vos avis sur les filtres les plus adapté à ce voyage sachant que je souhaite faire de la pose longue et des paysages.
 
ND ? ND dégradé ? autres...
 
 
Merci d'avance

nd variable peut-être ?

 
Pas grand intérêt AMA vu le prix que ça coute.
 
Et il y a un topic filtre.

 
Je me suis dit que j'avais plus de chance d'avoir une réponse sur ce topic vu sa fréquentation    
 
Mais il est vrai que je ne savais pas qu'il y avait un topic filtres, c'est bon maintenant j'ai posté là-bas
 
   

Bonjour tout le monde,
 
Je cherche un objectif à monter sur un 7D pour faire des pano360° sur une tete pilotée, en intérieur, pièces d'appartements, maison etc. pour visites virtuelles.
Vous avez des conseils pour la meilleure qualitée optique?  
J'hésite entre le 35mm f2  et le 17-40 f4.  
 
Merci.

Le 10-22 irait très bien.
 
Le 35mm sera beaucoup trop long sur un 7D et il te faudra beaucoup de photo pour faire ton 360, ce sera bien plus rapide avec le 10-22 et au niveaux qualitatif ce sera aussi très bien (avoir une image de 50 000 pixels de coté pour une visite virtuelle ne sert pas à grand chose )
 
De plus avec un UGA tu auras moins de problèmes de PDC.

oué mais avec l'UGA tu auras énormément de distorsion sur les bords donc tu gagneras pas non plus étant donné que ce sera galère pour les raccords ... Bref après tout dépend la qualité que tu veux mais même avec un 18-55 tout simple ça peut faire l'affaire.

Le 18-55 a énormément de disto et l'angle couvert est quasi 2 fois plus faible qu'avec le 10-22
 
La disto sur les bords de l'UGA, ça se gérera très bien avec le recouvrement.

Je voudrais le meilleur piqué avec le moins d'AC possible.
Evidemment, pour gagner du temps j'ai tout intéret à prendre un UGA, mais la distorsion et l'étirement des perspectives risquent d'etre de trop...

La plupart de ceux qui font ça le font avec des fish, le piqué ne sera pas un problème quel que soit l'objo parce que tu ne n'utiliseras pas tes fichiers à 100% dans le 360° final, il y aura forcément un resize et du sharpen.
 
Calcul le nombre de photos qu'il doit falloir avec un 35mm sur un 7D pour faire un 360°, ça doit être énorme et ça va être galère à assembler.

Perso ce serait un 10-22 et une dizaine de photos. Pour un 360 çà devrait suffire

Un 35mm sur un 7D, ça a un angle de champ de moins 40° en horizontal et 27° en vertical, avec le recouvrement ça fait 12 photo pour faire un tour horizontal et 18 en vertical, assembler plus de 200 toph de 18Mp, ça va être fun.
 
Si tu regardes les conseils d'Arnaud Frich (ref en matière de pano) c'est que du fish donc la disto de l'UGA...
 
http://www.guide-photo-panoramique [...] uelle.html

Après tout dépend si tu veux prendre le temps de faire bien ou pas.
 
En tout cas j'ai déjà voulu réaliser un grand pano dans une structure assez bizarrement foutu (tour de refroidissement), pour simplifier j'ai tout pris à l'uga (17mm @ FF), ensuite pour assembler le tout sous autopano c'était une bonne galère même avec les distorsions corrigées

 
 
Essaye de refaire la même chose avec un 50mm pour voir si c'est plus simple.

Justement, on était 2 à ce moment.
 
Mon pote a passé 1h à réaliser le pano avec son 50 (et avec la rotule pano qui va bien   ) pendant que moi je faisais mes tofs tranquilou et en passant 3min à faire mon pano' à l'UGA !
 
Son pano' était au poil directement en sortie d'autopano contrairement au mien !
 
Bon par contre il a remplis une 16go juste pour réaliser son pano mais ça c'est autre chose  

T'avais pas de tête pano ?
 
Regarde le lien que j'ai donné au dessus, c'est pas des télé qu'ils recommande.

 
Vaut mieux le 17/40
pour avoir déjà fait du panoramique "d'appartement", plus la focale est courte, plus le rendu final est "réaliste"
et je ne parle pas de l'aspect "recul" (cadrage) ... imagine dans une salle de bain de 2m par 3m, avec un équivalent 35mm (canon g9) je n'avais qu'un petit bout de la pièce finalement, car sur les coté la distorsion était énorme
et puis il te faut un bon trépied sinon bonjour pour rattraper les niveaux (horizon etc )
 
j'ai refait la salle de bain avec le 7D + EF 15-85 à 15 mm et en 2 photos, c'était nickel (en portrait)
 

Merci beaucoup pour vos réponse et pour le lien Poogz.
Difficile à trouver neuf le 15mm FE, je vais pt'etre me tourner vers le Canon 10-20mm. Ou alors le FishEye 8-15 , mais plus cher.

Je ne sais pas si il est toujours produit le 15mm FE.
 
L’avantage du 10-22 c'est qu'en dehors des panons c'est plus utile qu'un fish.

hello, la bague de focale sur mon Tamron 17-50 f/2.8 est un peu dure, ca ne "glisse" pas comme sur les autres objectifs... c’est normal ou pas ?

Bonjour,
 
Je lorgne depuis quelques temps sur le Canon EF 35 f1.4 L USM.
J'ai pour le moment le Canon 24 f1.4 L Mk II et le Sigma 50 f1.4 EX HSM et je me tate sur le bien fondé d'un tel achat.
 
Y a t'il des personnes qui ont 24 / 35 / 50 et si oui pensez vous que c'est un réel plus ou que du coup une des 3 focales reste 95% du temps dans le fourre tout ?
 
Sinon quid de l'AF, ça se rapproche de quel autre objo niveau rapidité ?
 
Merci par avance

oui, c'est normal, il vieillit il va finir par se bloquer et tu seras bon pour en acheter un autre vu que de toute façon ça se répare pas

Cashback Canon reçu !
50€ pour mon 70-200 f4 L

 
 
C'est pareil chez moi, la bague de "zoom" n'est pas très souple et fluide, il faut donner du poignet.
Je crois que c'est normal et lié a la construction de l'objectif.

 
C'est normal, c'est du Tamron.
 
²

 
Ah ben tiens, je suis en plein dedans    
J'avais 17-50 + 50 + 35 sur aps-c, et je suis passé en FF, du coup le 35 est devenu un poil bâtard, mais je me refuse à le revendre. Le 50 est parfait, et j'ai déjà craqué pour un 135 en M42, on verra à réception.
Et de l'autre côté forcément, je me tâte entre un samyang 14 et un 20 en M42, mais les "bons" M42 en 20mm sont pas donnés, loin de là    
De mon côté je sens bien le 35 f/2 récemment acquis rester dans le fourre-tout    

Au passage The picture Digital a rajouté le 24mm et le 28mm F2.8 IS a son comparateur : http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=0 , les 2 ont l'air bon dés la PO, à voir le vignettage quand même mais perso il me tente beaucoup le 24mm quand il aura baissé à un prix plus raisonnable  

Salut,
 
pour le 24-70 II il y a des reviews? les soucis récurrents du précédent sont reglés par un nouveau design?

La seule chose que j'ai vu pour le moment c'est un report à l'automne.

 
Je te livre mon experience :
 
J'avais le 50mm 1.4 sur APSC et depuis que j'ai le 35 f1.4, mon 50 prend la poussière et c'est pas seulement à cause de l'af ou du piqué, c'est la focale qui me correspond le mieux (après ça depend de ton (tes) type(s) de photo.)
 
Par contre, j'ai fini par craquer sur un 18mm pour l'archi.  
 
18 / 35 / 85 , pour moi le trio parfait.

il a été retardé donc faudra attendre mais il me semble que CI l'a testé dans son dernier numéro et en dit beaucoup de bien

ok je vais surveiller ça

Perso je viens de commander le nouveau Tamron 24/70 en remplacement du 24/105L ... réception mardi.
 
Je vous donnerai mes impressions de néophyte

J'ai failli craquer sur ton 1D mkIII ^^
 
Le dernier Tamron que j'ai testé 2.8/90 macro est reparti direct
 
Tu auras peut-être plus de chance

Si un objo à 1500€ PPI fait pas des photos correctes faut qu'ils changent de métier
 
T'aurais du prendre mon 1d3
(c'eût été l'occasion de se revoir )

J'ai longtemps hésite entre l'APS-H et l'APS-C... Le 1DMkIII était ma cible, finalement je suis passé à l'APS-C
 
Le pb du 90 c'est du BF/FF inrréglable. Selon si la MAP part de l'infini ou de la MAP mini il faisait aléatoirement du BF ou du FF
 
Après, j'ai eu entre les mains il y a peu un Sigma 2.8/120-300 qui n'était pas au top non plus ^^  Donc le prix ne fait clairement pas tout

Pas cool çà, c'est pas plutôt un Sigma ?

non (voir mon edit ^^)