Reprise du message précédent :
Un Tamron 17-50, un Canon 17-55, un 24-105...

je pense fortement au 24-105, mais le prix, ca me calme
après le 15-85 est trop cher je trouve!
que pensez-vous de:
- SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM Canon
-  TAMRON 28-75mm 2,8 XR Di Canon

sachant que je n'iutilise que TRES rarement la plage 17-28mm, je peut donc m'en passer si le TAMRON vaut le coup

EDIT: le 17-50 de TAMRON a l'air pas mal , mais ca me ferai un trou entre 50 et 70mm

 
ce n'est amha pas dramatique

50 et 70 c'est rien, soit tu t'avances/recules soit tu crop  

 
voilà dit autrement

donc entre:
- sigma 17-70
- tamron 28-75
- tamron 17-50
vous me confirmé que vous me conseillez le 17-50?

oui il est très bien pour son prix mais je ne te conseille pas la version VC (stabilisée) plus chère pour pas grand chose la qualité d'image ne sera pas meilleure, si ce n'est un peu en retrait

ok, je regarde donc pour la version non-vc
merci de vos réponses rapides en tout cas

EDIT: personne d'entre vous saurait me réparer mon 17-85? (remise en etat du diaphragme)

Je l'aurais parié, ton "à choix" t'a trahi
 
Je vends un 200mm f/2.8L II sur Genève  

15-85 occase

Oui, par contre avec ces deux optiques, il risque de ne plus utiliser le 50mm à la longue.

Enfin, là c'est selon entre un 50 et 85 niveau gout.

Ben ça c'est pas bien grave.
Rien ne m'empeche ensuite de vendre le 50mm.
Je crois que je vais commander le 85mm, j'en entends quasiment que du bien.
En y reflechissant, une bonne partie du dernier mariage que j'ai fait a ete shoote avec le 70/200...

Pareil, je pense acheter un 85/1.8 en complément de mon Tamron 17-50.
J'ai loué un 135L pour un mariage, je l'ai trouvé un peu long sur un 50D. Je pense que le 85 sera parfait pour mon usage.

 
Oh mais je n'ai jamais dit que c'était grave.  

 
Pour du portrait un peu volé c'est un très bon choix.

Le 135l est nickel mais sur FF oui

 
Le 17-50 et 28-75 sont équivalents au niveau qualité d'image, donc si le 28-75 corresponds mieux a ton utilisation tu peux le prendre. Mais comme il est moins populaire il sera plus dure a revendre si jamais tu veux le changer.
 
Pour la réparation tu peux demander ici :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

merci de ta réponse
j'ai testé mon objectif hier apres midi: "err01" entre 17 et 24mm environ, lorsque je clic a faible vitesse (moins de 1/100 ), il fonctionne normalement dans les autres cas!
ma plage 24-75 et totalement fonctionnelle, donc en partie HD pour une plage de focale peu utilisé
je me dirige vers ton lien pour demander aux pro de la réparation
Merci encore.

 
 
Juste pour signaler ce 10-22 à 300e : http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=11_s  
 
Dommage que j'ai pas les finances en ce moment.

j'ai peut etre trouvé un sigma dc 17-70mm f2.8-4.5 macro de 2009 à 180€, que pensez vous de cet objectif?

De la merde en tube

ok, je cherche pas + loin alors, je passe
merci

Bonjour à tous,
Je vais très bientôt investir dans un canon 60d, et j'hésite entre plusieurs configurations d'objectifs. C'est pour prendre des photos de paysage, de rue et de portrait principalement (pour un voyage en inde cet été).
Le but est d'obtenir le meilleur piqué possible à moins de 300e, je sais c'est pas évident . Certains "défaut" des objectifs bas de gamme me gênent pas trop, genre le vignetage.
 
- Canon 18-55 + 55-250 : les deux objos du kit de base. Cout : 200e (occaz)
- Canon 17-85 3.5-5.6 : Cout 200e (occaz)
- Canon 18-135 3.5-5.6 : 320e neuf (pas vu en occaz récemment)
- Canon 28-105 : 120e (occaz)
- D'autre objos que j’aurai raté ?
 
Je compte faire un peu de vidéo aussi avec, l’absence d'IS sur un objectif est elle réellement rédhibitoire ?

drapal

je pense que le meilleur combo c'est :  
18-55 + 55-250 + 50mm 1.8 canon
50 + 150 + 100 euros
 
-vous avez la focale fixe lumineuse, pour vous amuser avec le bokeh ... et faire de sympathique portraits
-le transtandart classique, prendre bien la version 18-55 is 2 qui est la meilleure optiquement (à vérifier ici même), ça se trouve pour 50 euros sur le bon coin avec un peu de chance, pour un peu tout, paysage, photos en intérieur (car le 50mm est trop long) ...  
-le 55-250, télézoom sympa qui sera vous accompagner au zoo, sport, animalier ...  
 
cependant ne vous connaissant pas et n'ayant pas vraiment voyagé dans ma vie, changé d'objo n'est il pas fort pénible quand on est pas chez soit ...  
déjà que quand je me déplace sur un événement ça me gêne de prendre 2 objos, et bien souvent je n'ai pas le bon
 
l'absence d'is n'est pas rédhibitoire ...  
sur les objos a courte focale, c'est très discutable (ca sert a pas grand chose?)  
sur les longues focales, si il fais beau, il n'y aura aucun soucis

Bonjour    
d'après vous est-ce une bonne idée de passer d'un canon 55-250 IS vers un canon 300mm f4 non IS?
 
niveau piqué et AF je vais voir une grosse différence?
parce qu'il commence à être vieux, j'arrive même pas à trouver un site où l'on parle de ses caractéristiques comme le poids par exemple, on voit plus que la version IS -_-

bah ça dépend de l'utilisation, et du prix auquel tu le touche
 
c'est du L quand même, coté a 600 euros en exelent état, et c'est pas un objo entrée de gamme comme le 55-250
mais du coup il est bien moins polyvalent car focal fixe , tu photographie quoi ?  
 
c'est pour monté en qualité (du coup j'opterai pour un 70-200 F4 L a 500 euros, plus récent, réparable ... )  
ou pour avoir une focale plus longue ? dans quel cas ça doit être un bon achat je pense
 
et l'af n'a rien à voir, ca sera bien mieux car avec moteur usm

avec le 55-250 je suis à 98% du temps à 250mm et c'est souvent trop court, pour des petits oiseaux surtout, donc un 300 fixe je crois que ça ne devrait pas trop poser de problèmes
 
c'est vrai que j'hésitais avec un 70-200 aussi pour avoir de la qualité, mais ça serait encore plus court

 
Merci beaucoup pour votre réponse !
J'ai déjà un 50mm 1.8, et cest un véritable bijou !
Le duo 17-55 et 55-250 est sans doute plus polyvalent, mais qu'en est il au niveau de la qualité d'image ? sur les plages entre 17 et 100mm (celle que j'utilise le plus) ?
 
Merci d'avance !

C'est correct sans être fantastique. Mais ça vaut son prix quoi...

 
Désolé je me suis mal exprimé, en fait je voulais dire comparé aux autres objos que j'ai cité :  
- Canon 18-55 + 55-250 : les deux objos du kit de base. Cout : 200e (occaz)  
- Canon 17-85 3.5-5.6 : Cout 200e (occaz)
- Canon 18-135 3.5-5.6 : 320e neuf (pas vu en occaz récemment)
- Canon 28-105 : 120e (occaz)  
- Autre à moins de 300e ?
 
Lequel offre la meilleure qualité d'image sur la plage 17-100mm ?
J'ai vu plein de tests sur Internet, avec souvent des résultat contradictoire, du coup je suis un peu perdu

Ils snt assez proches (le 28-105 étant le plus mauvais, le 18-55 IS le plus performant).

 
Okay merci ^^
Donc contrairement aux idées reçus il est pas si mauvais que ça cet objectif "de kit" !
 
Et entre le 18-55 et le Sigma 17-70 mm F2,8-4 DC Macro OS HSM ?

Bonjour.
Quelle est la différence optique entre un 100-400 IS et un 400mm 5.6 ?
 
Je me pose car ils sont quasiment au même prix et le 100-400 a en plus la polyvalence et la stabilisation

Le Sigma est trop peu fiable pour se risquer à le prendre. (certains se sont pleins problèmes de front/Back focus selon les focales impossible à corriger). Et optiquement, il ne sera pas meilleur.

Le /5.6 sera légèrement meilleur et plus léger. A voir si cela compense la polyvalence et l'IS comme tu le dis...

L'IS à 400mm on crache vraiment pas dessus.

 
Je possède le 300 F4L non IS de 1997 et franchement, c'est une tuerie niveau piqué, meilleur que mon 70/200 F4 L.
 
Ce sera le jour et la nuit avec ton 55-250 IS.
 
Par contre si 250mm, c'est un peu court, 300mm ça le sera aussi; mais tu pourras rajouter un multi 1.4x.
 
Si tu passes du côté du pays de la moutarde, je pourrais te le ferais essayer...
 
Pascal

Selon moi, ce n'est pas une bonne idée. Il n'est plus pris en charge par Canon en cas de panne, et il me semble que le focus est embrayé sur le moteur, donc si l'AF ne fonctionne plus, ce ne sera même pas possible de l'utiliser en manuel. Ce n'est que mon avis, mais pour moi c'est à éviter, à moins d'avoir un excellent prix, ou d'être motivé pour trouver des réparateurs indépendants en cas de problème.

c'est sur mais on parle d'optique L, j'ai eu un 100/300 5.6 L de 1987 qui fonctionnait parfaitement quand je l'ai vendu l'année dernière et mon 300 F4 L de 1997 fonctionne lui aussi encore parfaitement. Un L de chez canon n'est pas un sigma ou un tamron...

ça ne signifie pas qu'il ne peut tomber en panne, et si c'est le cas tu l'as dans l'os. Il n'a rien dit de plus...

http://www.anibis.ch/fr/objectifs% [...] &ualf=True
 
Y a pas un souci au niveau du prix ?    
 
 
Je crois que je vais le contacter, même si c'est quasi certain qu'il va me dire qu'il est en ce moment en côte d'Ivoire et que le paiement se ferait par WU.