Reprise du message précédent :
Moi je suis très intéressé par ton 17-70 Le_6tron!!!
 

J'ai édité et enlevé mon mail mais maintenant que tu as cité mon message, il est visible dans ton message...

j attendais ta correction, message supprimé

 
 
Très bonne question,
Le "transtandart commercial n'est pas celui de chacun, selon ses propres photos le range se décalera un peu plus un peu moins pour arriver à trouver, dans son utilisation, sa propre notion de "transtandart"
J'en connais qui ont toujours un 16 (à 18) - 35 (à 55) rivé sur le boitier, d'autres plus à l'aise sur du 24(28)-70(100) n'utilisent le GA qu'occasinellement.
 
A chacun de définir son besoin.
 
Le_6tron :

Sigma EX 24-70 f2.8

complété par le 10-22

cf profil

Trop feignant pour aller lire ton profil cher ami !
Tu connais les gens du Sud !

ah ouais
 
et encore t'es pas corse

 
Quel est le problème ?

 
on parlait fromage qui pue

 
On est donc entre gens de goût.  

... je connais malheureusement pas les corses (fromtons j'entends)
 
mais le vieux lille & Cie ... hannnn à faire fondre des fûts de Canon L
 
(pour rester un mini dans le sujet du topoc quand même )

Ok merci , ca rassure mon porte feuille
 

pour l'instant ... rien

 
Ce n'est pas impossible.    
 
Sur certains secteurs industriels, tu peux monter jusqu'à 90% de marges sur certains produits.  

C est pas beaucoup 90%, entre le prix depart usine et le prix public y a souvent X10 a X15. Pour les objectifs par contre je pense pas, le circuit de distribution est assez court et le produit assez cher.

Le mieux est de commencer avec ça, ensuite peut être un 55-250 IS ou un fixe selon ce que tu aimes faire.

Donc ton transtandart à toi c'est plutôt 24-70
Pareil pour moi, je me suis recalé sur un 28-80 (L) et le 17-35 le complète occasionellement, mais je suis plus à mon aise sur ce range.

Pour la marge, t'as tout de même une part de R&D non négligeable à financer et évidement tout ce qui va au delà des couts unitaires (marketing/pubs, employés etc)

Non mais faut bien qu'ils mangent, vous pensiez qu'il se faisait 3 roubles par caillou vendu ?

 
 
mais klayr

Hello,
 
Je pensais me prendre un 85/1.8 lorsque j'ai vu sur la ligne du dessous, un certains 100f/2.
Vous avez des retours à son sujet ?
 
Parce que c'est vrai que 85mm c'est un peu "bâtard". Trop court et trop long, alors je me dis pourquoi pas

J'ai le 85 1.8 depuis quelques jours et je suis tout simplement conquis  
Ca change du 50 1.8.

Oui, j'avais le 50/1.8, j'ai essayé le 85. Pupupu. Ça m'étonne plus qu'il soit si léger le 50

regardez BIEN TOUS ma nouvelle signature svp

L'a pas de topic unik le nouveau 15-85 ?

 
Utile le pare-soleil sur le 50mm ?

pour protéger l'objo

mouais..... la lentille est deja bien en arriere..... C'est loin d'etre indispensable

alors pour se la péter

pour péter le 50 il suffit de le faire tomber

 
Avec le 1.8  

même pas besoin, ça se pète tout seul aussi

je croyais que tu l'avais fait tomber  

la deuxième fois non il était pas tombé

a priori t'es pas une reference
Tu casses meme le 1.4 !

j'ai cassé deux fois le 1.8 et trois fois le 1.4 mon Sigma 1.4 m'a jamais fait de misère encore, mais je le sors pas trop ces derniers temps en fait, je sors pas le matos tout court, à part pour le taf

Surtout quand le caillou vaut 90€, et le pare-soleil 30€ (je l'ai pris aussi, chez Canon )
Depuis, sur le 1.4, j'ai pris un pare-soleil made in china à 5€, c'est pareil

frères rouges

bon je viens de remarquer dans les tests que le fût du Macro 100/2.8 IS est en plastique

indigne pour un L quand même

... toujours est-il que je suis reparti à hésiter entre le IS et le non-IS

A votre avis,
 
Y a une différence de profondeur de champs entre 85 à f/1.8 et 100 à f/2 ?

Un poil plus courte sur le 100 à f/2
 
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

en théorie oui, en pratique tu la verras pas. le choix entre 85 1.8 et 100 2.0 se fait sur la focale et sur rien d'autre (et si tu n'as aucune préférence parce que les focales sont trop proches, go 85 1.8 parce qu'il vaut mieux être un poil trop court qu'un poil trop long, puis 1/3 de diaph c'est toujours ça de pris...)

Bin oui, comme je le disais, la focale me semble plutôt "bâtarde". C'est soit trop court, soit trop long
Donc oui, vaut mieux partir sur le plus court.
 
(Pas en stock au NL, Rrrr ! )