Reprise du message précédent :
Ok merci pour l'info

 
700 zoros pour un truc comme ca   ca se vend vraiment ce prix la ?
 
pour le meme prix je prendrais un tamron 17-50 2.8 et un canon 85 1.8, mais on a probablement des besoins differents  

Ton raisonnement est juste, mais je ne veux pas 2 obj.

jamais eu de problème pour faire passer mon matos acheté chez bk au SAV officiel Canon. et de toute façon, même si le SAV Canon prend pas ton matos, la boutique le prendra.

 
dans ce cas la, pourquoi pas le nouveau 17-70 f2.8-4 ?  
 
ca fait du 27-112mm equiv, ce qui est plutot assez long, et tu gane environ une vitesse sur tout le range, en plus je coris que l objo est bien note

Salut,
Désolé, je n'ai pas lu tout le sujet, mais vu la masse d'information et le nombre de pages...
Je cherche à remplacer mes deux objectifs 18-55 et 55-250mm pour mon Canon EOS 450D par un objectif unique et plus polyvalent, du genre 18-200, voire 18-250, le tout sous la barre des 400 €.
 
J'ai bien conscience du phénomène global de manque de luminosité de ces objectifs, et d'après les tests que j'ai lus chez Sigma et Tamron, mes deux objectifs, même le très moyen 18-55 fourni en kit avec le 450D, s'en sortent mieux.
 
J'aurais aimé un avis éclairé sur la question, en particulier de quelqu'un qui aurait fait la même démarche, et qui aurait un conseil à me donner...    
 

t'as bien résumé la situation, y'a rien de plus à savoir

Je me disais que prendre un objectif unique trop moyen sur un réflex va à l'encontre de la démarche d'utiliser un réflex, je vais donc conserver mes deux objectifs, et tant pis pour la poussière sur le capteur ou les occasions manquées de photos faute de changer d'objo à temps...
 
Merci d'avoir confirmé

y'a que le bigots du reflex qui pensent ca
tu adaptes ton reflex à ton utilisation
si pour toi la polyvalence doit prédominer, pourquoi pas; mais tu le fais en connaissance de cause et tu perds sur d'autres points

En connaissance de cause : justement, je ne sais pas. Disons que je mesure mal ce que je perdrais à prendre un objectif polyvalent, en termes de qualité d'image, d'où ma question. Déjà que je trouve que j'ai trop de vignettage avec filtre UV+polarisant... Sans parler de la qualité apparemment moindre des objos polyvalents, avec plus d'aberrations chromatiques, etc.

Le côté pratique est important, mais si c'était le plus important (à mes yeux), j'aurais plutôt pris un compact assez haut de gamme (comme le Canon G11).

bonjour j'ai une question. Sans parler de prix, quel est le meilleur objectif transtandard sur le marché ? Je pense bien au 17-55 2,8 mais si il coute pres de 1000 euros et semble incontournable, il ne semble pas l'objo ultime. Alors ? A votre avis ?

Moi j'ai le 24-70L sur mon 7D et j'en suis ravi

sans parler de prix, ben oui, le 17-55 2.8 IS, évidemment. range universel, ouverture à 2.8, stabilisé, USM. les seuls défauts qu'il peut avoir c'est au niveau de la construction et de la résistance au flare, mais sinon... après, un Tamron 17-50 2.8 fait 90% à 99% du taf d'un 17-55 IS pour trois fois moins cher.  
 
le 24-70 est aussi un objo mythique, mais encore plus gros et plus lourd et je trouve le range pas pratique sur APS-C...

En zoom à portraits, le 24-70 L est vraiment très agréable en APS-C à mes yeux, après c'est peu être un peu court comme utilisation vu le prix

oui mais t'as pas de "vrai" gd angle avec un 24mm sur APS-C

 
Je pense que niveau qualité / prix le 18/55 +55/250 sont pas mal certes pas très lumineux.
Apres prendre un 18/200 tu gagneras polyvalence mais je ne suis pas sur que gagne en qualité.
 
Sinon as tu pensé au bridge "expert" Finepix S100fs qui a bonne presse.

 
Oui mais tout le monde n'a pas besoin d'un grand angle non plus.

Pour la plupart de mes photos, le 24mm sur APS-C me suffit en grand-angle. Après, j'ai le 10-22 si besoin

 
Ces objectifs ne sont pas polyvalents. Ils ont un grand range: nuance.    
 
En général, vu les compromis que sont obligés de faire les constructeurs, la qulaité optique n'est pas au top: il faut donc fermer d'un ou deux diaphs pour avoir quelquechose de potable.
Cela veut dire les utiliser, en gros, entre f/8 et f/11 => quasiment impossible à l'intérieur, et à l'extérieur il faut que ce soit bien lumineux => j'appelle pas ça polyvalent.

 
Effectivement, ce que tu décris est tout sauf "polyvalent".
Mon choix de conserver mes optiques actuelles n'est est que renforcé.
Merci pour ces précisions !

 
Le 15-85 semble les valoir. En tous cas largement plus que le 17_85

Bon!!! c'est quand qu'on vas y avoir droit au Cashback 2010?

 
Il est pas bien le 17-85 ?    
 
moi qui comptais me le prendre vu que je me retrouve avec un 40D nu, on le trouve à +/- 250€ en occase, il vaut mieux lui preferer quoi pour à peu près le même prix ?
 

Je crois que mon post sous entendait cela de manière assez explicite

Bon partout, excellent en rien (c) Micmax

Son petit nom sur hfr c'est cul de bouteille  

c'est pourtant pas ce que dit la première page
 
> EF-S 17-85mm 4.0-5.6 IS USM Ø 67mm : 660 € conseillé, le zoom polyvalent quand on veut se déplacer léger.

+1 oui j'adapte le reflex à mon utilisation ET à mon portefeuille

 
+1, j'ai la version sigma macro et je suis fan du range.
Je vais surement le changer pr le HSM car plus compact mais je reviendrais pas du 18-55 je pense. Mieux vaut un 12-24 en complement pour mon utilisation

Moi pareil et du coup, si un jour le passe au FF, j'aurai du mal à trouver un équivalent

Vous me faites douter sur la pertinance de mon choix avec le tamron 17-50...de la même manière que j'avais douté puis renoncé a propos du 24-70 because pas assez gd angle

teste et tu verras ce qui te convient.
 
J'avais pris au debut un 18-200 et en regardant les exif, 95% de mes photos etaient entre 25 et 70mm donc le choix a été vite fait.
 
Petit bemol, les 24-70 sont imposants. Je pense changer le mien pour la version HSM plus compacte.

j'ai tjrs au 18-55 et 70-300 ou 50-500, donc pas possible de faire ce genre de stats sur un seul objo

si le 18-55 te convient parfaitement et que tu fais bcp de photo a 18mm, reste la dessus.
si tu fais pas bcp de photo a 18, prend un 24-70. En plus montable sur un full frame si jamais l'envie t'en prend.

Moi j'avais avant (sur mon K10D) un 16-45. Le 45 était vraiment trop court et le 16 ne me servait quand dans des cas assez "extrêmes". Du coup le combo 10-22 + 24-70 me semblait le bon choix en effectivement, ça me plaît bien

j'ai une utilisation où le 18 ne me suffisait pas (mais là il m'aurait limite fallut un 10 par exemple) par moments (15 à 25% du tps). => archi, objets très gros à prendre sans recul possible)
 
Pour les paysages rien à redire ça rentre tout le tps (18-55) et à 55 je l'utilisait pas, il faudrait que je fasse une stat sur toutes mes photos avec tous mes objos, même si le résultat êst à prendre avec des pincettes (si par exemple, t'as le 70-300 de monté, et que juste pour une ou deux photos tu as la flemme de changer d'objo), ça me donnera une idées ce que je shoote en priorité.  
 
(AMA, bcp entre 18-35/40, puis peu entre 40-130 par la force des choses, et ensuite bcp de 130/135-500)

essaie de t'en faire preter un par un pote/collegue si tu peux.
tu ne pourra jusger qu'en ayant dans les mains je pense

J'ai récupéré 2 objectifs en occaz auprès de forumeurs HFR cet aprem, un UGA, Tokina 11-16 2.8 comme on me l'avait conseillé ici d'ailleurs, je l'ai testé sur le 450D de la personne très sympa (Moi j'en avais pas, je comptais récup mon 7D chez BK j'ai pas appelé avant plus de stock ça a pas raté ), bref celui là il est comme neuf pas d'soucis.
Et aussi un 50 1.4 USM, lui c'est une seconde main, le truc c'est que sur le Tokina le bague de MAP manuelle se bloque aux deux extrémités tandis que sur le 50 elle continue à tourner dans le vide, est ce que c'est normal, je pourrais le tester monté sur un APN que demain dc si quelqu'un pouvais me confirmer ça...

c'est normal, c'est l'USM de canon

Ok cool ça m'rassure
J'ai hâte de jouer avec tout ça...

l'idée de l'USM c'est que tu peux retoucher le point... c'est à dire que si le point qu'a fait l'appareil ne te convient pas, tout en étant en AF, tu peux faire la map où tu veux...
c'est rapide précis et silencieux.