Reprise du message précédent :
D'après http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF-S_18-55mm_lens

arf! J' ai déja le trepied, mais l' ouverture a 1.8 me fais de l' oeuil

lawlilawl : http://www.calumetphoto.com/item/CA40644/
 
2ème remontée des prix chez calumet. De £785 il était passé à £915. Et le voilà maintenant à £1189 Ils ont tellement été saturés qu'ils ne veulent plus vendre.

 
t'es sur Calumet.com et non co.uk
945£ => http://www.calumetphoto.co.uk/item/321-261A/

le mauvais réflexe google

 
reflex google ?   avec moteur de recherche de scènes intégré ?    
 
   
 
 

Je viens poster ici car il semble que cela soit plus approprie  
J'ai un FZ18 est je voudrai passer au reflex, ce sera 40D ou 50D.
 
Mon principal probleme, je ne sais pas quels objectifs choisir!  
J'aime bien faire des cliches d'architecture et de paysages ainsi que des portraits, et dans la mesure du possible acheter des objos compatibles FF pour le futur (5DIII en 2011 )
 
Donc je pensais a ces 3 cailloux:  
-EF-S 10+22 f3.5-4.5 USM , vu la conversion du capteur, un 16 ou 17mm me parait un peu long (26mm equivalent 24x36),  
-EF 24-105 f:4 L IS USM,  finition pro , stabilise, range interressant, mais ouverture un peu faible et pas mal de distorsion,  
-EF fixe 50mm f:1.4 USM, pour le portrait et completer le 24-105 quand la lumiere vient a manquer.  
 
J'ai exclu l'EF-S 17-55 f:2.8 IS USM trop cher pour un compatible uniquement APS-C et avec un depart trop long, bien que je l'aurai choisit si je n'avais pas dans l'idee de passer plus tard au FF.  
Il y a aussi le 24-70 f:2.8 L USM, plus lumineux, qui permettrait de me passer quelques temps du 50, mais non stabilise et avec un range plus faible (et plus cher), qui plus est devra etre completer par un 70-200 et un autre en focale longue pour les sports mecaniques et la photo d'animaux (oiseaux, voyage en Afrique).
 
Derniere question, est ce que chez Tamron, Sigma ou autres, il y a des alternatives pour ce que je veux faire, parce que je crois m'emballer pour un amateur tout juste degrossi?  
Je pensais au Sig 24-70 f:2.8 EX DG macro par exemple.
A ce propos, je verrai plus tard pour l'achat d'un tele, par ex EF 100-400 f:4.5-5.6 L IS USM ou Sig 70-200 f:2.8 APO DG EX HSM + 150-500 f:5-6.3 DG OS HSM, ou Tamron SP 70-200 f:2.5 DI LD MACRO + SP AF 200-500 f:5-6.3 LI LD.  
 
Merci pour vos conseils!

27mm (semi réels) c'est déjà bien grand angle
Après, si tu veux du vrai UGA, y'a pas trop le choix, faut descendre dans les 10-22/12-24/etc...

Pour le reste, t'auras toujours besoin d'un trans, à toi de voir ce que tu veux dans un trans : du GA (ou pas) (et donc 17 ou 24 ?), du gros tele ou pas, du stab ou pas, ...

Par ailleurs, c'est pas parce que des objos se recoupent qu'ils se doublonnent, et ce n'est pas parce qu'il te manque une partie de range que c'est mal

En alternatives pour les trans, tu as les 17-55 2.8 aussi chez les Tamron/Sigma, tout comme les 28-70 2.8 (aucun n'étant stab). Sachant qu'ils sont moins chers que le 17-55, ca peut s'envisager en mode 'ocasionable' si tu veux vraiment passer au FF

ou alors il peut acheter un 17-55 IS d'occase maintenant, il perdra quasiment rien à la revente, et il faudra qu'il revende le 10-22 de toute manière...

 
C'est mon parc d'objo, je viens d'acheter le 24-105 en attente de reception.
le 10-22 est mortel !
 
le 50 1.4 rend de bon service avec sa super luminosité et son piqué. Mais l'AF patine pas mal chez moi.
De plus je trouve la focale un peu batarde. On est soit trop serré pour prendre la scène, soit trop près du sujet pour du portrait serré. Mais ça permet d'avoir un super objo pour un prix raisonable.

 
je t'ai repondu dans le topic sur le Canon 24/105.

Je compte me procurer un canon 350D d'occas', sans objectif.

Débutant dans la photo, je pense prendre le 18-55IS (celui du kit du 450D) pour commencer, et faire mes premières armes.

Est ce que c'est un bon choix, ou est ce qu'on peut faire mieux (dans le même genre) pour pas beaucoup plus cher ?

merci

Merci a tous pour les conseils!
Tout le monde a compris que je cherchai a avoir un panel d'objos a peu pres homogene, bien qu'un peu plus haut de gamme que le boitier lui meme.
Le 50mm est un peu batard en APS-C (80mm), mais vu les tests que j'ai pu lire a droite a gauche, il est vraiment plaisant.
Le 10-22 vas aussi faire parti de la commande, l'equivalent 28mm du FZ ne me suffit pas.
Je m'en sert au boulot pour photographier une machine qui se trouve dans un tunnel, bien souvent il est impossible de se reculer suffisament pour cadrer.
Pour le reste, le dilemne est entre le 24-105 f:4 IS ou un 24 70 f:2.8, et au vu des posts, je ne suis pas le seul a me poser cette question!

Nabbo : le 18-55 IS est bon pour débuter, attends de voir de quel type d'objo tu as besoin (grand angle ? télé ? lumineux ? stabilisé) avant de débourser tes €.

Franchement cette association des 3 n'est pas mal du tout :
- Le 10-22 est assurément l'objectif EF-S qui se revendra le mieux si un jour l'EF-S vient à se tarir ce qui n'est pas gagné. Si un jour tu passes au FF tu n'auras aucun problème à t'en séparer pour un 17-40 ou autre. En dehors de cela c'est sans doute le meilleur UGA pour APS-C en monture EOS.
- 24-105, je l'ai c'est du bonheur en APS-C pour le tout venant (38-168), et c'est du bonheur aussi en 24x36 (j'utilise les 2 formats) car tu as en plus de plus faibles profondeurs de champs en portrait à cadrage identique.
- 50 Fixe qui ouvre : l'objo qui te sera vraiment utile en lumière faible, et pour du portrait de manière générale.

Rien qu'avec ces 3 objectifs je peux t'assurer que tu vas en couvrir, des usages différents.

Mama mia ...
 
J'ai fait quelques calculs. Si jamais j'arrivais à revendre mon 70-200 f2.8 L USM 700 euros je pourrais envisager un 85 f1.2 d'occaz dans les 1200/1300 euros ...
 
C'est pas raisonnable mais putain qu'est ce que c'est tentant !!!

C'était le prix du neuf en UK il y a pas si longtemps que ça

 
élitiste
 
le 1.8 coute juste 5x moins cher  
 
ps: si jamais tu vends tes reins et te le payes tu me posteras une petite tof sur trépied à 1.2 et à 1.8 pour juger de la diff ?

Ben le 1.8 il faudrait vraiment que je l'utilise un peu pour m'en faire une réelle idée.

j'avais revendu le mien 250€ à l'époque, j'avais eu une 50aine de mails
c'est un super caillou, un peu long en APS-C.
je ne suis pas persuadé que le 1.2 apporte grand chose, en tout cas j'ai pas encore vu bcp de photos où cette pdc supplémentaire était exploitée intelligemment à mon goût
mais il est clair que c'est également un poivrier d'exception

Ou alors je revend mon 50 f1.4 et j'ai pas loin pour trouver un 35 f1.4 + un 135 f2 et + tard je colle un 85 f1.8 entre les 2 ....
 
J'suis qu'un gros taré des fois moi

 
je pense être plus grand angle que téléobjectif.
 
Mais je voulais savoir si, pour un range à peu près équivalent au 18-55, il y avait d'autres choix que le 18-55IS du kit 450D.
 
Par la suite je pensais prendre :
 
-Sigma 70-300 comme téléobjectif (premier prix, mais pas trop mal apparemment)
-Canon 10-22 comme grand angle
- canon 50mm 1.8 voire 1.4, ou encore canon 85mm 1.8.  Mais on verra tout ca plus tard... et dans quel ordre... on verra aussi ;-)
 
bref... pas d'autre possibilité pour le 18-55 (quitte à prendre un objectif polyvalent qui "recouperait" les objectifs ci-dessus ?)
 
Merci

17-5x 2.8 Tamron/Sigma/Tokina
17-55 IS
17-85 IS
17-70 2.8/4 Sigma/Tamron
2x-7x 2.8 Tamron/Sigma/Tokina
 
Bref, y'a de quoi manger en trans

 
 
il existe un Tamron 17-70 ?

Non,
 
Y'a pas non plus:
Ni 17-5x 2.8 en sigma: c'est un 18-50
Ni 17-5x 2.8 en Tokina: c'est un 16-50

Bon je doit conseiller un ami sur un objo transtandard, le plus polyvalent... donc comme toute bonne personne qui commence elle veux l'objo le plus polyvalent et le moins cher... c'est la que vous intervenez parce que je ne connais que les objo de la gamme canon et il ne sont pas donné... (oui tout ce paye)  
 
Alors déjà une question de Nooooooob!  
Sigma, Tamron, Tokina... y en a-til qui vaille mieux que les autre?  
 
Donc ça serais sur un 1000D ou 450D voir 40D
donc biensur on oubli les zoom à ouverture 2,8 sur toutes les focales
Pour le budjet... bien le meilleur qualité prix... je ne veux juste pas conseiller une grosse bouze! genre 18-55 du pack...  
 
Voilou merci d'avance!

18-200 IS, sans le connaitre vraiment j'en entends du bien

Chez canon?

il existe un sigma 17-70 :
 
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] rt--review
 

 
Ben, pour démarrer pas cher je conseillerais plutôt le 18-55 IS, non ? environ trois fois moins cher que le 18-200 IS, mais très bonne réputation, et bons résultats dans tous les tests...

 
Si tu oublie les zoom à f2.8, comme le Tamron 17-50f2.8 à 350€, c'est que le budget est bas...
 
Meilleur rapport qualité/prix > canon 50mmf1.8 mais trop long sur aps-c
 
Donc je propose le Canon 35mmf2 à 250€
 
Bah oui, à l'époque de nos parents, les réflex avait pour objo à tout faire un 50mmf1.8, et perso je trouve ça plus polyvalent que le 18-200. Faut juste faire le pas mentalement, surtout en venant d'un bridge x12

oui
http://www.usa.canon.com/consumer/ [...] elid=17518

Non je ne peux pas la diriger ver une focale fixe.. elle débute donc elle seras frustrer de ne pas avoir de zoom... et bon c'est pour commencer donc je doute qu'elle face la différence entre un objo bas de gamme d'un objo haut de gamme... c'est le genre de personne qui en veux pour son argent et qui ne comprendrais pas pourquoi investir dans un objo qui ne fait pas zoom... même si je lui explique
C'est pour de la photo de vacance de bonne qualité... elle vas rien publier ni quoi que ce soit lol...
Pui j'ai toujours cette question... sortie de canon c'est quoi la marque en qui je peux faire le plus confiance? sigma tout le monde casse du sucre dessus en disant qu'il faut avoir de la chance pour avoir un AF qui tienne la route... les autre sont sur le même nivaux? ou pas?
les pris des sigma sont quand même séduisant...  
Merci de votre aide...

tamron c'est du bon, mais l'AF est vraiment mauvais quelque soit l'objo...
après, plus que le rapport qualité/prix, c'est le budget qui compte !!! on n'aura pas tous la même idée du qualité/prix suivant les exigences...
le 18-55 est quand même d'un très bon rapport Q/P, vu le prix (des fois à moins de 40 euros en occaz) auquel on le trouve

De toute manière quand on dit IS c'est forcément du Canon.

Surtout le 18-55 IS qui est loin d'être une bouse. Ton amie n'a qu'à prendre son boitier en kit, c'est encore la meilleure solution si elle n'a pas plus de 400€ à mettre dans une optique qui fasse plus ou mieux que le zoom de base.

mais par abus de langage pour un canoniste moins rigoureux quant aux appellations, ça pourrait concerner aussi tout objectif stabilisé de n'importe quelle marque qui se monte sur Canon

Ben justement, le nouveau 18-55is des packs 1000D et 450D est étonnament bon comparé à ses prédécesseurs, et complété par le 55-250is du même tonneau, ca donne qqchose de pas mal du tout.
 
Le 18-200Is Canon, moi j'en ai pas entendu beaucoup de bien,justement.
Les objos polyvalents, pas cher et de bonne qualité, ça n'existe pas. Par contre , les bridges font ça plutot bien.
 
Par exemple, j'ai calmé un possesseur de Sigma 18-200 OS sur Eos-numérique qui me soutenait que son objo était pas mal du tout:
il a shooté un truc chez lui en intérieur:
Je cite
une à 88 mm SANS flash, vitesse 80s (pour te dire)
http://img171.imageshack.us/img171/5844/img8813bx0.jpg
 
une à 200mm avec flash vitesse 100s oui oui distance 4 métres
http://img171.imageshack.us/img171/7307/img8814eb6.jpg
 
Crops à 100%    
   
 
J'ai shooté un truc chez moi avec mon S5is:
à main levée,192mm f/3.5 1/60s
http://i64.servimg.com/u/f64/11/04/40/60/img_0711.jpg
 
histoire d'enfoncer un peu le clou, 432mm f/3.5 1/60s :
http://i64.servimg.com/u/f64/11/04/40/60/img_0711.jpg
 
crops 100%

c'pas pour moi    
 
clair que le 18-55 IS est loin d'être une bouse et clair que l'idée d'un 400D (fin de série encore trouvable ??) ou 1000D en kit avec est une bonne idée