Reprise du message précédent :

mince

ça peut arriver ces petits jeux. L'objo tourne un peu sur la bayonette une fois monté? Ou alors il avance-recule un petit peu?

non non il ne tourne pas, il y'a ces juste ces petits mouvements de va et vien

Sur mon 70-300 toutes les vis de la bayonette se dévissent et se vissent normalement.
Le taraud incriminé doit être mort.

Lut,
 
Je suis un habitué du démontage des objo et je peux dire qu'une vis qui tourne dans le vide coté baillonette, c'est anormal.
 
Même chose coté lentille frontale
 
Et même chose pour 99.99% des vis des objo ...
 
Une vis qui tourne dans le vide ... jamais vu  ... et j'en ai déjà demontée un paquet ( Canon, Nikon, Sigma )
 

merci à vous
la garantie s'est achevée il y'a 1 mois

Ta baillonette a du jeu par rapport au corps de l'objo ?
 
Surveille les autres vis, si un taraud est mort, le poids de l'objo ne porte plus que sur les 3 autres vis. (Y'a donc possibilité que ça dégénère)

Un lien bien foutu    
C'est pour les montures Canon apparemment  
http://www.the-digital-picture.com [...] nsComp=377

 
 
The digital picture est déjà dans le 1er post

c'est dommage qu'on ait pas un site de fanboys aussi bien fait pour les jaunes

Testé tout à l'heure le 200 f2 L IS !
 
Dommage que ça coute un bras ...

Ptaing c'est moi ou c'est le 5eme topic ou tu le marque lol ?

personne me répond !

Alors ça fait quoi ?  

Ca rend manchot.  

 
pas si lourd que ça finalement !
 
et IS bien performant

J'ai pas eu l'occase de le tester par contre le 300 et le 400 2.8    
 
Par contre le 800 5.6 c'est trop sombre après le 400  

200mm f2, ca passe pour tout, et on a de la marge pour un TC.
 
Mais carément trop cher, snif.

Est-ce que le bokeh est dépendant du temps de pose ?

non, uniquement de l'objo, de la focale et de l'ouverture

A mon avis non. Mais de l´ouverture, de la focale et de la distance du sujet.

Merci j'avais un doute sur ce paramètre... Pour savoir si l'ajout d'un flash (sans changer l'ouverture) changerait le bokeh.

Non.

Enfin, si le fond est changeant et que la pose est de 5mn, ce sera difficile de parler de bokeh

 
en revanche gaffe à la synchro flash

Bonjour à tous,
 
J'envisage en ce moment d'acquérir un canon E50D.
Mais je m'interroge sur l'objectif fourni avec (17-55 je crois).  
Je me sers en effet pas mal du zoom (mon appareil actuelle, konica minolta A200 est équipé d'un zoom 28-200)
 
Comment trouvez-vous l'objectif SIGMA 18-200 F3,5-6,3 DC ?
 
Merci à tous
 
(je pense que la question a déjà du être posée, mais c'est impossible de chercher une info dans ce topic et je n'ai pas trouvé de topic sur cet objectif)

L´objectif du kit est le Canon EF-S 18-55 f/3,5-5,6.
 
Pas d´avis sur le Sigma.  
Mais je conseil plus l´usage d´un 70-300 ou d´un 55-200 avec le 18-55 qu´un seul super-zoom. mais ca reste mon avis perso. Si ca te conviens sur ton KM, pourquoi pas.
 
Sinon tu as aussi le nouveau 18-200 IS de Canon, mais toutes les marques font le leur maintenant.

Ca serait comme mettre des roues de 13" sur une ferari  

 
+1 c'est dommage d'acheter un reflex pour le transformer en gros bridge de qualité plus que moyenne.

 
Je ne suis pas un expert en objectifs, mais les focales semblent les mêmes et les ouvertures aussi. Où est la différence (à part dans le prix - le canon vaut le double) ?
Deux objectifs ca permet sûrement d'avoir un meilleur objectif à chaque fois, mais changer d'objectif souvent ça doit être assez ennuyeux non ?
 
 

 
Il est si nul que ça ?

Deux objectifs, c´est pour moi un minimum avec un reflex, et qui plus est un reflex expert. Mais au moins tu couvres 80% de besoins standards.
 
Avec deux focales aussi différentes, le choix se fera de lui même. Pour la fréquence de changement, fait attention avec ton ancien couple boitier-objectif, au moment ou tu franchis les 55mm. Ca signifie changer d´objectif si tu en as deux par exemple. (avec un 18-55 et un 55-200).

Tu me conseillerais donc plutôt d'acheter le 450D avec l'objectif du kit (le 18-55), et d'acheter en plus un objectif 55-200, plutôt que d'acheter seulement un objectif 18-200 ?
 
La qualité est-elle meilleure avec deux objectifs ?

450D ou 40D/50D c´est une chose. Prend les deux en main même à la Fnac, moi c´est ca qui m´a fait pencher pour un 30D à l´époque (il y a deux ans quoi).
 
Le budget peux aussi dicter le choix. Envisages le 40D dans ce cas là aussi.
 
En tout cas ou la qualité (distortion, piqué...)sera meilleure avec ces deux objectif que avec un seul. De combien, je ne sais pas. Jamais eut ces objectifs  

Heureux possesseur d'un 40D, je crois finalement que le 24x36 n'est pas pour demain pour moi.
[MODE Je vais pas me faire des amis en écrivant ca ON] Je redoute que l'AF du 5Dmk2 ne tienne la comparaison avec celui du 40D. [MODE OFF]
Par conséquent, j'envisage l'achat du 17-55IS.  
 
Voici ma question : cet objo bokeh-t-il à mort ?  
 
J'ai vu certaines photos dont je suis convaincu de la réponse à f2.8, 55mm et sujet à qq cms mais pour de plus longues distances, je n'ai toujours rien vu si ce n'est du piqué et de la profondeur de champ :?

C´est vague, mais je dirais que c´est le meilleurs grand angle (mais aussi le plus cher) pour EF-S.
 
Le bokeh vas diminué plus la distance au sujet vas augmenté, et que l´arrière plan vas se rapprocher mais c´est de l´optique, c´est pour tous pareil.
 
Pour du bokeh qui vas bien, faut du bon télé lumineux  
 
 
J´ai pris cet objectif comme premier grand angle, et j´en suis parfaitement satisfait.
 
Je le changerais peut etre pour un 16-35 2,8 II car j´ai desormais un capteur APS-H en plus, donc pas EF-S compatible. Et encore, il est tr`s bien sur mon 30D pour le moment  

Ba ça ne dépend pas de la qualité des lentilles ça ... ça dépend de l'ouverture max.

En gros, pour un sujet à distance donnée et focale donnée, le 17-55 f/2.8 @ f/2.8 donnera un bokeh plus fin que toute la clique d'objectifs de kit qui ferme généralement pas plus bas que f/4 à 55mm, mais il se fera doubler par tout ce qui ouvre à f/2 et au-delà ... (par exemple un simple 50mm f/1.8 à 100€ ...).

Mais bon, comme mdr-ex71 te le dit, le 17-55 2.8 IS c'est le meilleur transtandard EF-S ever Il est juste un peu gros, s'tou.

edit : et chéro.

les gens
 
J'ai un dilemme.  
Pour remplacer mon vieux 75-300 qui pique pas des masses (mais qui m'a rendu de fiers services) j'envisage l'achat d'un objectif dans les 400 euros.
En me penchant sur le marché de l'occasion deux solutions se détachent :
- 70-300 IS
- 70-200 f4  
 
D'après les retours du topic unique du 70-300, la qualité optique est très bonne (presque équivalente à celle du 70-200 d'après certains).
 
La question est donc la suivante ; le L ( ) justifie t-il le perte de range ?
 
Merci d'avance.
 
 

Je pense que cela dépendra de ton usage...
 
Si la rapidité de la MAP est importante pour toi, prends le 70-200 ("vrai USM" ).
Si tu veux faire des photos de sujets immobiles, prends le 70-300 IS.
Si tu utilises souvent un polarisant, prends le 70-200 (sa lentille frontale ne tourne pas).
 
Concernant la perte du range 200-300, j'ai ajouté un extender Kenko 1.4x, la perte de qualité n'est pas énorme...

si tu cherches juste à gagner en piqué et que tu n'utilises pas trop la plage 200-300, alors le 70-200 t'ira parfaitement.  
 
par contre, si tu es souvent gêné par le flou de bougé, alors le 70-300 IS sera un meilleur choix

Ben en faisant un peu de tri je m'aperçois que quand je monte le 75-300, j'utilise souvent le 200-300 .  
 
Voilà qui répond à ma question du coup !
 
  à vous !
 
Edit : @ olakeen : Et je réponds ok ! (mais j'ai besoin d'un riche donnateur )
 
Edit 2 : J'en profites pour vous demander vos sites favoris de vente de matériel d'occasion...