Reprise du message précédent :

humm, comparaison intéressante: alors, le Tokina 11-16, c est une RS4. La Golf, c est le Tokina 12-24 parceque même maison? (Audi ds le groupe WV)

sinon
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=1
vs
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=1
-> tous 2 bons au centre, Tokina meilleur sur les bords

 
Tu t'enfonces  

18-55 IS retesté sur 50D.
Ca pique !
 
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] 3556is_50d

Je l'ai cet objectif, et je ne comprends pas la notation de photozone, certes il pique bien (moyen+ je dirais), mais c'est loin d'être exceptionnel et du niveau des objectifs L ou de certains objectifs sigma/tamron. C'est un peu bizarre ces notes. Testé sur 350D et 30D.

Tu pourrais nous montrer des exemples ?

des bouts de crop 100% ? pour juger du piqué... en même temps je ne dois pas avoir bcp de photos avec, je ne l'utilise quasiment pas, dans cette gamme de focales j'utilise plus volontiers mon sigma 30mm ou mon canon 50mm. Je l'utilise qd j'ai besoin du grand-angle.
après manger, je poste quelques crops...

Des full size si tu peux.
 
C'est sur que c'est pas un L, mais pour un objo à 120/150€, il a l'air d'être pas mal.
 
Le test de DPR avec des vrai photo est plutôt correct.

en 180ko et 800 pixels max, ca va être dur de juger du piqué.

oui c'est sur, c'est le jour et la nuit, je l'avais eu à 100€ pour remplacer mon 18-55 II (revendu 50€), bref en mettant 50€ de plus, c'est donné pour passer de la nuit au jour.

 
800px et 180ko c'est pour l'affichage direct, mets juste un lien

18-55 F/3.5-5.6 IS sur 350D
 
18 mm F/8:
http://farm4.static.flickr.com/306 [...] e432_o.jpg
 
25 mm F/4:
http://farm4.static.flickr.com/308 [...] 4459_o.jpg
 
45 mm F/5:
http://farm4.static.flickr.com/310 [...] fa9f_o.jpg
 
55 mm F/5.6
http://farm4.static.flickr.com/319 [...] b43a_o.jpg

c'est la compression web qui donne ce rendu sur celles à 18 et 25mm?

A 55mm c'est pas trop mal effectivement, mais je reste sur ma position, c'est trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès loni du 17-40

Peut-etre que le boitier (350D) cache le vrai potentiel de l'objectif ?

pour la compression web, je ne pense pas que flickr recompresse les images uploadées. Ce ne sont que des exports avec lightroom, que j'ai postraitées (photos d'aout), mais là elles ne sont pas redimensionnées a priori.

 
 
Full size du 17-40 sur APS-C ou 1D

non je doute, un 40D ne ferait pas mieux...
 
Non flickr ne compresse rien sur les originaux, et ne change pas le format non plus . Peut-être lightroom ou l'objo. Enfin bon il vaut son prix quoi...

Des jpg direct du boîtier seraient plus parlant si t'as.

je vais voir ce qui traine attend

non, mais si ca peut te faire plaisir, je peux mettre un raw brut de l'une des 4 images

ah non j'ai pas non plus, et le 1D toujours en réparation...

 
 
Dans le même type de condition à savoir du feuillage pas forcément a 1er plan.

 
Personnellement je suis pas particulièrement intéressé, mais pour juger du rendu d'un objectif, des images post-traitées, c'est pas terrible. Y a beaucoup de saturation et de bruit sur la 1ere par exemple.
 
Surtout si ça sort d'un logiciel commercial que peu de monde possède.

c'est entrain d'upé

Bon c'est tout du "à l'arrache", à main levée avec la lumière de M, et des expos très aléatoires . J'ai rien de bien super pour les tests, mais je peux refaire quand mon 1D rentre de réparation...

http://www.pekride.com/temp/samples17-40.rar
 
En sortie de camera raw, pas de jpg sou la main...

 
C'est dommage j'avais un comparo complet dans ces conditions 18-55 et 17-40 sur 6 focales à toutes les ouvertures, perdu à la mort des disques durs

Quelqu'un connait ce site ?
http://www.atlantiv.com/category-36.html
car coté tarif   et en plus on est en Europe donc .......

 
Laisses-tomber: ils ont juste une adresse en europe mais leurs produits te sont livrés des US => frais de douanes.
J'ai trouvé plusieurs cas de personnes qui se sont fait avoir.
 
http://www.ciao.fr/Avis/Atlantiv_com__1530317
http://www.chassimages.com/forum/i [...] ic=18641.0
http://www.megapixel.net/phpBB2f/v [...] p?t=118250
 
 
edit: a priori, c'est l'ancien site Tekdome

Dans la F.A.Q ils précisent qu'il y a pas de frais de douane pour la France

"  Dois-je m'acquitter des droits de douanes Française en plus du prix d'un article ?

Nous vous confirmons que vous n'aurez aucun frais douane à régler quand vous achetez sur www.atlantiv.com.

La facturation des paiements sur www.Atlantiv.com est effectuée par notre siège social situé à:

ATLANTIV Ltd
UNIT 150, IMPERIAL COURT
EXCHANGE STREET EAST
LIVERPOOL, L2 3AB
ROYAUME UNI"

C'est du pipeau!
 
L'adresse n'existe pas en Angleterre (des gens ont vérifié) de même que les prétendus N° de téléphone anglais.
 
Le matos est expédié par une société appelée F.E electric savings à SANTA CLARA aux USA (visible sur le tracking UPS des gens qui ont commandé (cf liens donnés ci-dessus))
Donc quand le matos arrive à la douane: bingo!
 
Le seul truc, c'est que si le matos arrive sans passer par la case douane, tu disposes d'une facture anglaise. Mais reste à savoir si elle est bien valide, ou bien si elle ne vaut pas plus que le papier sur lequel elle est imprimée.

Bon je suis en train de faire ma petite liste de Noël pour mon nouveau 450D...
Mais j'hésite grandement entre différents objectifs.
J'aime bien visiter les musées etc et d'autres endroits où je n'ai pas forcément un gros recul, trépied souvent interdit et flash interdit, donc ca va de petits bijoux très fins et détaillés à des statues de taille humaine. J'imagine que cet objectif pourrait me servir pour des "portraits" lors de repas, mais la j'hésite beaucoup entre les objectifs.
 
Des avis d'objectifs pour cette utilisation? En outre j'aime bien prendre en photo des paysages, de jour comme de nuit ( enfin 80% de jour ).
 
Donc portrait intérieur et exterieur +++
Musée/et co +++
Paysage et monuments ++
Ti oiseaux et compagnies +  
 
Donc je pensais au EF 16-35mm f/2.8 avec un EF 50mm f/1.4 et EF 85mm f/1.8 .
Mais au prix des objectifs ( surtout dès qu'on tape sur du L ), j'ai assez peur de me planter, des avis pour ce type d'utilisation?
Les petits oiseaux peuvent patienter pour le moment, mais je pensais plutôt m'orienter vers le 70/200 f4 L IS USM, le 2.8 étant un poil trop gros et assez cher par rapport à mon utilisation je pense.

Tu as pensé au 15-55 2.8 IS ? Ou même un non Canon 1x-55 2.8. Ca t'éviterai peut être l'achat du 50 1.4

 
Je préfère éviter du non canon, pas envie de me prendre la tête avec des problèmes de focus et autres ( je pense spécialement au "nouveau" sigma 50mm ), enfin je suis peut être mauvaise langue mais je ne souhaite pas avoir de surprise.
Tu voulais dire le 17-55? Ahem non...Du coup ca me laisse d'autres possibilités dans mon budget haaa ( environ 2000€ en prix hk, dommage que le taux est pas si bon que ca actuellement ).

Oui, le 17-55 pardon. Le tamron est très bon aussi, mais l'USM et L'IS (dans une moindre mesure) c'est un gros plus du Canon.
Par contre à toi de voir si à 50mm tu as besoin d'une plus grosse ouverture que 2.8...

Bonjour,
 
Une petite question suite à un article vu dans Images et Nature ce mois ci (comparatif entre 500mm et 200mm + multiplicateur) :
 
Un 200mm f/2 et un multiplicateur x1.4, avec un 50D par exemple, ça fait : un 320mm f/2.8 et un 450mm f/4
 
Pour moi ça fait un 320mm f/2 (200 x facteur de crop) et un 448mm f/2.8 (320 x 1.4).
Visiblement, pour eux, le simple fait de coller le 200mm f/2 sur le 50D lui fait perdre un diaph... normal ?
 
Merci !

Normal ? Non !  

 
non.

À moins que ce soit une vague approximation pour la pdc à la rigueur, par rapport au 24x36...
 
Mais c'est vraiment pour essayer de leur sauver la mise

Ca me rassure merci

oui c'est celà, ils considèrent que par rapport au 24x36, le facteur 1.6 fait perdre un diaphragme en terme de profondeur de champs. Mais c'est vrai que l'on s'éloigne de la définition de l'ouverture d'un objectif...

 
 
 
   
 
Comparer un objo à 180€ avec un a 600€...
 
Je l'ai eu aussi. Il piquait bien, il etait petit, leger, mais justement, trop petit et trop fragile à mon gout. (sans parler de l'ouverture).
 
Par contre, l'IS etait vraiment un regal pour prendre des chutes d'eau à 1/10e.
 
 
(et de toute façon, sur un 40D, ca aurait fait un tout petit machin ridicule   )

Bonjour,  
 
Je possède un EOS 100FN : ce n'est pas un numérique mais un argentique et j'ai un objectif 35-80 mm mais j'aimerai acheter un objectif pour faire des photos d'un peu loin (ex : meeting aérien).
 
Quel objectif me conseillez-vous ?? Pas plus de 250~300€  
 
Merci d'avance

Sigma 70-300 APO DG....

DG c'est la version pour numérique