Reprise du message précédent :

si je veux vraiment flouter, j'aurais tendance à prendre le 85 plutôt que le 1.4. déjà parce que j'aime pas trop utiliser le 50 à PO et que je préfère le fermer à f/2 quand la lumière me le permet, et ensuite parce qu'on a tendance à cadrer plus serré avec le 85. ça plus le fait que l'angle de champ est plus fermé, ça fait que le bokeh du 85 est plus impressionnant que celui du 50, enfin, à mon avis maintenant, les deux sont très bons.
 
d'ailleurs, exercice : http://photoastro.free.fr/doubleclic/portraitswei.jpg . il y a du 85 et du 50 à f/2, à toi de déterminer quelle photo est faite avec quoi et de tirer les conclusions que tu veux sur le bokeh enfin, mon exemple est mal choisi parce que justement, ici, les bokehs sont assez similaires, mais j'ai cadré assez large, quand on serre plus avec le 85, ça floute plus

1) 50mm
2) 85mm
3) 85mm
4) 50mm
5) 50mm
6) 50mm
7) Mignone euh merde, 50mm je voulais dire  
8) 85mm
9) 85mm
10) 85mm  
 
Alors verdict?

j'attends la réponse d'oes pour dire

chui revenu sur mes choix en fait...  
Pas facile.. mais j'aime ce genre d'exo...

ben, disons que tous les gens qui sont convaincus que les différences sont énormes le sont beaucoup moins dès qu'il n'y a plus les exif

1)   85
2)   50
3)   50
4)   50
5)   85
6)   85
7)   85
8)   50
9)   50
10) 50

edit : en gros tout l'inverse de tonton xD

raté, tout au 85 sauf les 2 et 3

la même chose en grand merci

oky...  

Pensez-vous qu'une update du 50/1.4 sorte d'ici peu? Je sais, boule de cristal toussa mais bon, je compte le prendre demain sinon

en parlant de 50 1.4, j'en ai marre de ce putain d'autofocus de merde (pour rester poli). je l'avais fermé à f/2 pour éviter ce genre de désagrément, eh ben non, ça a pas suffi
 

 
(image cliquable)

C'est la faute de l'AF qui se locke quand même sur un truc bcp plus contrasté

elle a peut etre bougé le temps que ca declenche

 
Pour 200€ il existe un bon objectif macro ?
 
Merci

euh le collimateur il fait pas tout le viseur quand même

Le canon 60mm 2.8 vaut deja 400€  

je pense que c'est suffisament clair que là elle bougeait pas du tout

Il kiffe les micros ton 50/1.4 stou

et pourtant il a un AF tout neuf, il rentre juste du SAV

Je suis moi même souvent pris en traître par mon AF + 50mm 1.4

moi aussi mais j'ai un 350D donc je parts du principe que c'est pas l'objo qui patine  
De toutes façon je suis pas convaincu qu'en cas de patinage ce se soit la faute de l'objo sauf si il est vraiment trop mou a pleine ouverture ou que sa motorisation est vraiment pourrie.

Je sais pas justement si il est pas perturbé par une zone trop contrastée, même en dehors de sa zone de focus

pis t'as qu'a faire du LV en x5 et focus manuel stou

alors que je suis déjà à la limite du flou de bougé en ayant l'appareil collé contre le visage ? non merci ceci dit, y a un moment où j'ai dû faire la mise au point à la main avec le live view parce que l'AF me faisait trop de la merde... avec le 11-16 2.8

Ca donne envie

Clic², j'ai linké ton test de 50/85 dans le topic D700

les nikoneux sont tous morts de faim on dirait

 
 
C'est indisconvenable

eh oui il est tout pourri l'AF du 50mm

j'en ai des comparables au 85 tu sais

oui je trouve pas fameux l'af du 85mm 1.8 non plus
 
c'est mieux que le 50mm, mais pas beaucoup plus.
 
Bon par contre le 85 1.8 je ne l'ai pas testé sur le 1DII, donc je laisse un petit bémol
 
Par contre le 85 1.2 ça colle vraiment bien

J'ai jamais eu de soucis avec le 85 1.8 ... Très rapide et pas eu de soucis de précision !

 
Personnellement, sur le 1DII, je trouve que le 85mm (f:1,8) accroche mieux le sujet que le 50mm.
En revanche, en termes de rapidité, je n'ai pas noté de différence sensible entre les deux. Ca doit se jouer au quart de poil de mouche, et je n'ai pas les appareils de mesure idoines pour en dire plus (sans compter que je m'en tape, en y réfléchissant... )

y a t-il des utilisateurs du 17-85 Is USM ?
vos avis m'intéresse
c'est pour aller sur un 450D.
Merci.

 
Qu'en dire ... pas terrible    
Si les 85mm ne sont pas indispensables tu devrais plutôt opter pour un tamron 17-50  

c'est sûr que les 17-5x 2.8 semblent bien meilleurs (ils le sont sans doute) mais n'oublie pas de prendre en compte le range
 
je me suis laissé entendre dire que le '28-8x' (équivalent en 35 mm) pouvait paraître court en utilisation normale ... et je n'ai pas entendu dire que le 17-85 (équivalent 28-135) n'était aussi mauvais que ça non plus
 
il est moins bien mais comment le mesurer ?

 
Il faut utiliser le 17-85 pour le tout-venant. il est correct partout mais excellent nulle part.
 
Il a pour lui, dans sa catégorie, le range, l'IS et l'USM. En revanche, il distord et produit des aberrations chromatiques.
 
Si on est plus exigeant, on prend un objectif dédié au type de photo qu'on veut faire et on laisse tomber le zoom.
 
En tout cas, il fait des photos
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 

Salut,  
 
Je remarque que souvent dans les demandes de conseil sur un bi-kit avec le 450D les personnes du forum conseil le 18-55is et le 70-300 Tamron APO. Je ne vois personne conseiller le 55-250is de canon. Est il moins bon que le tamron?  
 
Merci de vos éclairages
 
Jef

 
Sisi mais il est tout récent.
18-55 IS + 55-250 IS c'est très certainement le meilleur "bi-kit" actuel  

j'ai aussi le sentiment que l'AF du 85 hésite un peu moins et est un peu plus rapide que le 50, mais il me fait à peu près autant de merdes ceci dit, je peux même pas accuser le matos, le couple 40D + 85 a été testé par Vilma et ils n'ont soi-disant rien trouvé de louche

pas fameux c'était peut-être u peu fort à me relire.
 
Disons que dans des endroits sombre il patine pas mal.
 
Je ne parlais pas du tout de vitesse
 

 
moi je m'en fiche de la vitesse, mais moins du collé, surtout pour un 85mm qui ouvre un peu.

voilà même sentiment