Reprise du message précédent :
Je viens de refaire pour voir et le 1/30è passe pas à tous les coups quand même
 
Par contre quelle lumière pourrie aujourd'hui, ciel couvert, beurk

 
oki merci    
 
c'est a peu près ce que je pensai  

 
 
Combien de jours de retouche derrière?

 
2 mn !    
 
Tiens, l'originale:
 
http://micmax.free.fr/photos/17-85 [...] 7_full.JPG  
 
Presque la même sans PTlens:
 
http://micmax.free.fr/photos/17-85 [...] 9_full.jpg  
 
3Mo le bout.

Comme objo pas cher pour ne pas avoir à se contenter de mon 28-105 4-5.6 µUSM
 
Je prends un 50 1.8 (pas cher)?
Ou un zoom pas cher genre 80-200 4.5-5.6 µUSM?
 
Je pense pas le garder, je me paierais une focale de portrait plus chère... "après"...

c'est pas le même usage...

Avec le 5. 1.8, je ne vois pas de raison d'en changer absolument, il peut parfaitement te convenir pleinement.
 
Qu'as-tu besoin ? Te sens tu limité ? Je pense que c'est ce qu'il faut commencer par définir.
Besoin d'un très grand angle ? D'une focale plus longue ?

Besoin de beaucoup de trucs, mais pas de moyens pour le moment, donc...
 
Là je pars en vacances avec mon 28-105 4-5.6. En position GA, eh bien, on va dire que ça me va, parce que après ça déforme vraiment beaucoup (sauf le 17-40, mais c'est pas dans mes prix )
 
Et oui je me sens limité avec un seul objo.
 
Je serais bien tenté par le 50 1.8 pour son prix ridicule et pour avoir une optique lumineuse qui permette de s'en sortir dans les conditions de lumière un peu difficile. Ceci dit les conditions de lumière peuvent être rattrapées par des pellicules type 800 iso... (à ne pas utilser tout le temps, of course)
 
Je serais bien tenté par un zoom pour aller plus loin, mais pas cher. J'aurais aimé un qui ouvre à f4 mais...
 
Et pour tenter un peu de portrait (eh oui je veux toujours m'en payer un, mais j'ai toujours pas de sous, dure loi...). Vaut il mieux tenter au 50 1.8 (profondeur de champ trop grande et trop court en argentique en plus), ou tenter au zoom? Le mien ouvre dans le 100 à 5.6 donc en portrait c mort pdc trop grande. Et un zoom par ex 80-200 ouvre à 4.5 à 80, ce qui n'est pas non plus phénoménal, mais est un peu mieux...

En cas de zoom, je prends quoi?  
Sigma 70-300 DL 4-5.6 (ou ptet le même en APO, plus cher)
Canon EF 80-200 4.5-5.6 USM
 
J'ai cru voir que le sigma 70-300 APO Macro Super avait la cote, en plus il est pas cher et pile dans mes moyens, alors qu'en pensez vous? Quand quitte t'il l'ouverture f4?

il est pas cher mais je sais pas s'il est compatible avec ton boitier, il cause des erreurs avec les numériques ... au pire sigma assure la màj
 
il y en a un à 90€ chez phox

mdr encore moins cher que tout ce que j'ai pu trouver.
Je suis pas en numérique.... Des retours sur eos 30?

Ah puta** incompatible EOS30, faut que je voie combien coute la maj

google dit rien a ce propos ... il marche sur un EOS 5, apres je sais pas

Joli parquet.

 
J'ai peur que tu soit déçu avec un zoom, pour le portrait

Ben le pb c'est que j'ai pas de quoi me payer de quoi faire le portrait
 
Donc, 50 1.8 ou Sigma 70-300 apo macro super II?

je peux te preter le sigma si tu veux tester

50 Sigma pour le portrait.

Tu l'as? Si oui on peut se voir chépa euhhhhhhhhhhhhhhhhhh tout à l'heure (le temps d'aller jusqu'à chez toi, cad de faire 100m )

Ca existe ça? Le 50 macro? C'est trop court pour du portrait en argentique... en numérique ça passe mais bon...

euh...pardon j'avais la tête ailleurs...50 Canon.

j'ai craqué pour le 10-22 aujourd'hui (me suis pris le 70-300 APO au passage, tant pis pour le DO IS, je pense que je ferai pas tant de teleobj que ça alors autant prendre un pas cher).

Pourtant j'avais un 50 1.8 sur mon olympus, et la pdc était vraiment trop grande pour du portrait... En 100 f4 on s'en sortait mieux
 
(anecdote: mon 2x 50 1.8 zuiko sur mon OM1 est plus "long" que mon 105mm canon. Et à f5.6 il a toujours un bokeh plus important que celui de mon 28-105 canon. MDR)

et un 100 f:2 d'occasion, c'est pas trouvable ?

ouais mais ma réponse était en fonction du choix 50 f/1.8/70-300 APO.

4 tophs de cet aprèm avec le 10-22
pas encore de grand paysage, pas pu voyager
mais du coup, je découvre l'autre côté sympathique du très grand angle, le fait de s'approcher de très près et le changement de perspective que ça implique...
 

 

 

 

 
(pour ceux intéressés, 3 autres prises au 50mm sur le topic dédié http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t659913)

 
j'aime bcp tes photos ainsi que celle au 50 mm, bravo    

Après le 17-85, je penserais au 10-22 quand j'aurais pillé un distributeur de billets ou tatanné une petite vieille du 16ème !

 
merci
 
en tout cas, je suis bluffé par la qualité optique de ce 10-22, piqué tout le temps, presque pas d'aberration chromatique (lentille UD comme certains L), juste un peu de distorsion entre 10 et 14 m'enfin à ces focales, je crois que ne pas en avoir relève de la mission impossible

 
Par contre, tu feras gaffe car on voit les poussières  

 
c'est justement les qualités de ce 10-22(que je ne peux pas prendre pour l'instant) qui me font hésiter à prendre un 17-40 (pour remplacer mon 18-55)...  
 
je suis enfin décidé pour un 50/1.4 et un flash 420 EX mais le choix de ce "transtandard" me pose problème    

 
 
merde, j'avais même pas vu, t'as raison
 
bon sang, faut que je me trouve une bonne bombe d'air sec (une qui balance pas des gouttes de condensation)

 
Un beau ciel uniforme, c'est le piège !    
 
Un p'tit coup de tampon...  

 
moi je me suis décidé pour 10-22 + 17-85 + 50mm 1.4 + sigma 70-300 et j'achète plus rien avant au moins deux ans

 
Reste en Canon avec un 70-200    

 
 
trop tard
puis j'aime m'approcher, le teleobj, je sais que j'm'en servirai pas énorme par rapport aux autres donc autant prendre un pas cher de bon rapport qualité prix

 
ce n'est pas trop génant d'avoir ce recoupement entre le 10-22 et le 17-85 ? ou c'est plutôt un avantage en limitant le changement d'objo ?
 
70-300 ?!? quel dommage alors que le 70-200 canon est en promo....
 
 
 
 
 
comment ça, y en a plus    

 
je vois pas en quoi ça serait génant, sachant que tu fais pas le même usage du tout des deux objos, tu sais suivant la situation lequel monter.
 
Mes 70-200 et 100-400 sont redondants sur la plage 100-200, et ça ne me gêne en rien. Ils restent très différents l'un de l'autre.

 
 
boarf, trop cher pour ce que j'en ferais, trop encombrant etc.
 
alors oui, le recoupement est sympa parce que c'est pile la plage un peu faible du 17-85 et ça limite également le changement d'objo
(mais sinon, effectivement, en général, tu les montes pas pour la même chose)

 
et d'après toi, ça peut valoir la peine de ne pas prendre un 70-200/4 pour encore économiser pour prendre un 100-400 ?
200, c'est qd même parfois court alors si c'est pour encore devoir rajouter un 300, un multipli ou autre... autand n'en avoir qu'un seul qui fait "presque tout" bien ! non ?