Reprise du message précédent :
 
pourquoi elle prend pas un Sigma 18-200 OS ?

 
les objos non canon n'ont plus droit de cité chez moi....
 

 
pas l'af
 
et pas autant que le canon quand même

 
han l'AF du 28-75, ça rappelle les moustiques quand on campe au bord d'un lac en été à 17 ans et qu'on n'arrive plus à bouger parce qu'on a fumé trop de pétards
 
après, clair qu'il tient pas la comparaison avec le canon, mais il se trouve à moins de 250 euros en occaz

voilà, en une ligne, pourquoi ce 18-200 IS va cartonner, même s'il est moisi

 
grave. je vais le précommander dès que possible

Oui mais dans le sens où c'est l'objectif de base fourni avec l'appareil why not  
 
Par contre, typiquement un objectif 18-200mm fourni en kit avec un 40D serait une excellente idée

avec un 450D ok mais un 40D la plupart des gens ont un ptit niveau faut pas déconner

les 40D on les voit plutôt avec des 17-85 en général

Oui mais quand tu vois la très faible différence de prix entre les versions nues et en kit, pourquoi s'en passer si on possède pas déjà de GA ?

comme presse-papiers à la limite ok

y'a quand même plein de gens qui achétent un 40D parce que c'est mieux qu'un 400D et qui pensent ce que disent les vendeurs de la Fnac qui disent que 18-55 + 55-200 =

 
pour le prix oui c'est très bien ... s'il fallait forcément acheter un 17-55IS + 70-300 f2,8 peu de gens pourraient profiter d'un reflex ...
Faut arrêter d'être élitiste, pour leurs prix le 18-55IS et le 55-250IS sont corrects pour faire de la photo simplement

bien sûr, mais limiter l'usage d'un réflex à ces objo de moyenne qualité c'est quand même dommage

boarf chacun fait ce qu'il veut, y'en a bien qui ont du super matos mais font des photos de merde ( )

Il faut reconnaitre que le 18-55 IS pique fort et est un rapport qualité/prix excellent
 
Par contre je reste toujours dubitatif sur l'intérêt de l'IS à proprement parler pour ce type de focale... mais bon

et d'autres qui ont du matos de merde et qui font des photos qui pootrent

wouala

 
c'est sûr mais bon ça permet de faire des photos de vacances correctes tout en profitant des qualités des reflex (réglages, visée, montée en Iso ...).
Après c'est sûr que pour faire des photos mal cadrées de la plage ou laisser le flash dans un stade (stupide ça, combien se posent la question quand ils voient tous ces flashs dans les stades de foot ? ) c'est du gachis ...
 
Enfin moi j'attends mon Tokina 11-16 2,8  

c'est dommage pour ces gens de dépenser autant d'argent pour ça en fait (out les pseudos débats sur la liberté etc )

ce week-end, à côté de moi, j'avais deux mecs qui essayaient de shooter une scène, à 15 mètres de distance, avec le flash intégré de leurs 400D et Alpha 700
 
edit : c'était sans doute un Alpha 350 en fait, le mec shootait au live view avec l'écran orientable

Le photos de feux d'artifice au flash aussi, j'adore.

 
Ou les photos de cérémonies d'ouvertures de jeux dans les tribunes aussi c'est top
(celà dit c'est zoli à la TV avec les scintillements des flashs )

ah les feux d'artifices ... j'y vois toujours plein de mecs avec toutes sortes d'appareils allant de celui intégré a un tel portable jusqu'aux reflex et tous ou presque shootent au flash en me regardant très bizarrement avec mon petit trepied posé au sol, quand ils doivent regarder leurs photos ils doivent comprendre pourquoi j'utilise un trepied et pas de flash (ou pas)

plutot (ou pas), sinon ils feraient comme toi    

Moi quand je met un trépied pour photographier un feu d'artifice, on me demande si on voit les martiens dans mon téléscope. Et y en a qui veulent absolument regarder dedans.  
Pourtant, c'était juste un bridge Minolta A1...

 
ah c'est pour ca qu'ils me regardent aussi bizarrement avec un simple 50 2.8 ...

 
exact, et j'en suis une preuve vivante.
 
mais ca m'empechera pas de songer à remplacer le 17-85 par un 18-200 IS canon (le sigma cé hors de question..), avec bien sur un coût (reduit par la vente du 17-85), ce tout en gardant mes autres optiques actuelles, dont une L, et en continuant à songer aux prochaines (100 macro ou sigma 150 macro probablement, un jour lointain)
 
Comme quoi y'a pas que le photographe de feux d'artifices au flash qui peut être interressé par un "à tout faire"

 
A ma connaissance Canon ne fais pas de 18-200, par contre ils font un 55-250 IS a un peu moins de 300 euros qui completerait très bien un 17-85, très bon rapport qualité / prix et bien meilleur qu'un 18-200 IS

 
on est au courant mais c'est une rumeur qu'un serait annoncé en septembre.

ça m'est déjà arrivé de sortir un trépied dans une soirée pour faire une pose longue, j'ai pas réussi à la faire, tous les gens plus ou moins alcoolisés qui passaient devant l'appareil prenaient la pose pour se faire flasher la gueule

un truc comme ça existe pour 70 200 non IS
 

 
quick release place au format arcaswiss ?

A tes souhaits  

 
Apparament ce sont les L qui sont en majorité construit au Japon    

Sigma 30 1.4 DC EX. Chèque envoyé

Exit le Canon EF 50 1.4

EDIT : Un conseil pour un grand angle pas mal , vraiment pas cher. Sachant que c'est pour shoot à f/4 f/8 (places, archis etcs...)

le 18-55, la version IS de préférence.

+1, à 173€ la version IS, si l'ouverture t'importe peu c'est celui qu'il te faut

Un focale fixe ne serait elle pas moins encombrante / plus robuste ?

 
 
A part le tokina 17mm 3.5 qui est rare en occase et discontinué, il n'y a pas grand chose.
 
Les 14mm mais €€€€€€€€€€€€€€ee

 
le Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro, aussi non ? (un chouilla plus cher que le canon 18-55 IS)

Petite question, est-ce que les extender ont un effet sur la map mini des objos ? A priori je ne pense pas mais je ne suis pas sûr...

Il me semble que non, mais les tubes allonge ont cet effet si c'est ce que tu recherches.