[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1641 1642 1643 .. 2845 2846 2847 2848 2849 2850 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Profil supprimé

Reprise du message précédent :

Notsukaw a écrit :

On est bien d'accord là-dessus, mais quand tu regardes les photos faites au 24-70 à PO je les trouve quand même largement exploitables.

Mais en faible luminosité le 1.4 te permettrait de pas monter en ISO et du coup de sortir des tofs avec une qualité d'image supérieure à l'équivalent fait au 24-70

SPF...

pis c'est surtout que parfois le 2.8 c'est vraiment trop fermé quoi... même à 6400 iso

Message cité 1 fois

Publicité

double clic

Why so serious?

d'ici là j'aurai le 1.2 alors

---------------
Tell me why all the clowns have gone.

double clic

Why so serious?

en ce qui me concerne, je préfère une photo qui manque de piqué qu'une photo purement et simplement floue.

Message cité 1 fois

---------------
Tell me why all the clowns have gone.

Profil supprimé

double clic a écrit :

en ce qui me concerne, je préfère une photo qui manque de piqué qu'une photo purement et simplement floue.

on est bien d'accord.

en fait ce sera surtout une question de disponibiiltié chez le fournisseur

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Et l'argent du beurre et la crémière aussi ?

Message cité 1 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Profil supprimé

Toxin a écrit :

Et l'argent du beurre et la crémière aussi ?

non juste du piqué msieur [:cawa]

cosmospirit

Dinde la soude

Ouais et puis le 50 1.2 @ 1.2 ca pique pas plus que le 50 1.4 @ 1.4 les mecs ...

metos

҉ OOoo hi-lo powered

la solution c est de prendre un 50/1.2 pour avoir un rendu quivabien a 1.4

double clic

Why so serious?

ou alors trouver un 50 1.0 [:nico54]

Message cité 1 fois

---------------
Tell me why all the clowns have gone.

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Il paraît que cela ne règle pas les pbs de back focus / front focus.

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Publicité

Toxin

Carpe ★★ Vitam

double clic a écrit :

ou alors trouver un 50 1.0 [:nico54]

De la merde
Hyper sensible au flare

Message cité 1 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

cosmospirit

Dinde la soude

moi j'ai un 50 1.0 mais je prefere shooter a f/11 avec un flash et 3200 iso

Toxin

Carpe ★★ Vitam

En plus je ne suis même pas sûr que le 50 1.0 soit accepté en SAV si jamais il y a un problème dessus.

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

delantera

Hail Seitan.

Toxin a écrit :

De la merde
Hyper sensible au flare

et mou ctb

Message cité 1 fois

---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.

double clic

Why so serious?

ptain, 1 kg le 50 1.0 quand même [:tinostar]

Message cité 1 fois

---------------
Tell me why all the clowns have gone.

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

double clic a écrit :

ptain, 1 kg le 50 1.0 quand même [:tinostar]

Comme le 85 1.2

Message cité 1 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Toxin

Carpe ★★ Vitam

delantera a écrit :

et mou ctb

Non mais de quoi je me mêle, hein ?

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

double clic

Why so serious?

Poogz a écrit :

Comme le 85 1.2

c'est presque 2x plus que le 50 1.2

Message cité 1 fois

---------------
Tell me why all the clowns have gone.

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

double clic a écrit :

c'est presque 2x plus que le 50 1.2

Le poil de diaph en plus pèse lourd

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Jakes

Laminak

Salut
un sigma 1,4x cela s'adapte sur un 80-200 L ?

Message cité 1 fois

Novocaine_80

Switcheur compulsif

Ben je vois pas pourquoi ça passerait pas perso

---------------
https://www.instagram.com/nicolas_loret/

cooltwan

Notsukaw a écrit :

D'après les tests de photozone y'a quand même 200 "points" d'écart en terme de piqué entre le 50 f/1.4 et le 50 f/1.8 à ouverture équivalente (normal puisque l'un est à PO et pas l'autre).

50mm f/1.8@1.8 => 1690
50mm f/1.4@1.8 => 1861
85mm f/1.8@1.8 => 1813

50mm f/1.8@2.8 => 1949
50mm f/1.4@2.8 => 2053
85mm f/1.8@2.8 => 1923

50mm f/1.8@5.6 => 2069
50mm f/1.4@5.6 => 2055
85mm f/1.8@5.6 => 2014

Sur les grandes ouvertures le 50mm f/1.4 s'en tire mieux que ses petits collègues, ensuite les différences diminuent.

Je pourrai te faire un petit test quand mon f/1.4 sera revenu de SAV

Ps : pour ce qui est de tirer des grandes tailles sans accentuation optimisée pour cela, je me suis rendu compte que c'était en fait une aberration.. Même en argentique il existait des pré-traitements d'accentuation pour les tirages grands formats. En numérique ne serait-ce que par rapport aux interpolations éventuelles et tramages de sortie il faut adapter son fichier en fonction [:spamafote]
Aujourd'hui j'utilise quelques valeurs de base pour mes tirages, que j'estompe par endroit si besoin, et la qualité de mes tirages est incomparable par rapport à avant. Suis-je le seul ??

je te conseille ce livre

Message cité 4 fois
Message édité par cooltwan le 01-07-2008 à 18:50:58

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

Un bouquin pour sharpen man

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

delantera

Hail Seitan.

il l'a lu en diagonale babylone

---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.

Jakes

Laminak

je me pose la question car l'extendeur canon ne passe pas avec le 80-200, le tamron et le kenko oui. Ya un post je ne sais plus ou (pas retrouvé) qui montre le problème de la lentille arrière du 80-200 qui ne supporte pas la protubérence du canon. Pour le sigma ?

Message cité 1 fois

Novocaine_80

Switcheur compulsif

cooltwan a écrit :

je te conseille ce livre

http://www.zone-numerique.com/uplo [...] on_300.jpg

Le sharpen c'est bien un truc que je ne connais pas bien... j'en met donc jamais mais c'est clair que bien doser ça peut aider

---------------
https://www.instagram.com/nicolas_loret/

Novocaine_80

Switcheur compulsif

Jakes a écrit :

Ah d'accord ben du coup je sais pas désolé :jap:

---------------
https://www.instagram.com/nicolas_loret/

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

Il n'y a que les TC canon qui ont des protubérances, pour les autres, ça doit passer avec tout les objos.

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Jakes

Laminak

OK merci à tous

Hansaplast

Hello.

Mon vieux 50 1.8 MkI pique plus à 1.8 que mon nouveau 24-105 @ F4

Message cité 1 fois

delantera

Hail Seitan.

Hansaplast a écrit :

Mon vieux 50 1.8 MkI pique plus à 1.8 que mon nouveau 24-105 @ F4

Ca doit être une sacrée bouse ton 24-105 alors

---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.

Hansaplast

Hello.

Ou un super 50 1.8

delantera

Hail Seitan.

---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.

Pio2001

Suite du comparatif débuté page précédente : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t2624983
entre les objectifs suivants :

Sigma 18-125mm F3.5-5.6
Sigma 30mm F1.4
Tamron 90mm F2.8
Tamron 70-300 F4.0-5.6

On a vu les commentaires d'ensemble, puis les tests de vignettage. On peut passer aux crops 100 %.

Je rappelle les conditions de prise de vue :

Citation :

Le boitier est un Canon EOS-350D. Notez qu'il fait huit mégapixels seulement, ce qui veut dire qu'à certains réglages, le piqué des objectifs dépasse la résolution de l'appareil, même zoomé à 100%. Notez aussi que si vous avez un 400D ou un 450D, vos crops 100% seront donc davantage agrandis que les miens.

J'ai utilisé un trépied. J'ai mis le blocage du miroir et le retardateur pour les focales supérieures à 150mm.

Pour la mise au point, j'ai répété l'autofocus sur le réticule central jusqu'à ce que le moteur ne se déclenche plus. Pour les ouvertures à F/5.6 et en-dessous, je fais d'abord une photo en autofocus, puis je bascule en manuel, et je refais une photo avec la mise au point légèrement décalée en avant, puis légèrement décalée en arrière, et je garde la plus nette des trois.

Les images sont des jpeg converties de raw avec Raw Image Task, qui donne un résultat exactement similaire au boîtier lui-même en mode jpeg. Couleurs, contraste et netteté sont sur standard. Les couleurs sont en sRGB. Certaines images sont légèrement corrigées en exposition afin d'être comparables aux autres. Le système d'évaluation multizone a en effet parfois changé son expo d'une prise à l'autre. En fait, il semble qu'il sous-expose les scènes vignettées. Il doit prendre les coins sombres pour des éléments de paysage !

Et j'ajoute que pour chaque prise de vue, je présente trois crops issus du 350D (8 mégapixels), un du centre (celui du milieu), et deux pris vers les coins en bas à gauche et à droite.

Focale 18mm

Il n'y a que le Sigma 18-125 :

Le piqué est correct à partir de F/5.6.

Focale 30mm

On peut comparer le Sigma 18-125 avec le Sigma 30mm F1.4

Le piqué du 30mm est épouvantable dans les coins ! Cela ne s'arrange qu'à F/5.6, mais cela ne dépasse jamais le piqué du 18-125, qui est un poil devant, sauf au centre.

Si on tient compte des commentaires postés plus haut sur les objectifs 85 et 50mm, il semble que pour les objectifs ultralumineux, plus la focale est courte, plus la qualité est problématique.

On note aussi une différence de couleur. Le 18-125 est un peu plus jaune-vert, et le 30mm un peu plus rose-bleu. Les photos ont été prises vers 19h30, le 30mm en premier et le 18-125 en second. L'effet peut donc venir du soleil couchant, mais on verra que le 90mm Tamron, utilisé en troisième, a une image moins jaune que le Sigma 18-125 alors qu'il a fonctionné avec le soleil plus bas. Par conséquent, les zooms ont une image plus jaune que les focales fixes. Cela vient du fait qu'ils ont plus de lentilles, et que ces lentilles doivent être légèrement jaunâtres.

Focale 70mm

C'est la focale la plus courte pour le Tamron 70-300.

On note un manque de contraste sur le Tamron à F/4.0, l'ouverture maxi. Comme si la photo était prise à travers une vitre sale. Le problème disparaît à F/5.6.
Les piqués sont tous bons, mais il y a un peu d'aberration chromatique chez Tamron qu'il n'y a pas chez Sigma.

Les verticales sont inclinées chez Sigma, mais je pense que c'est un simple effet de perspective, car j'ai visé plus haut avec le Sigma qu'avec le Tamron.

Focale 90mm

Le Tamron 90mm F2.8 vient mettre sa baffe aux deux autres !

A F/4.0, pleine ouverture du Tamron 70-300, celui-ci a toujours de gros problèmes.

Le 90mm se passe commentaires, admirez !

A F/5.6, le Tamron 70-300 est de nouveau utilisable. Il est même très bon. Il a refilé ses aberrations chromatiques au Sigma.
Le 90mm est toujours devant avec un piqué absolu.

En fermant encore, à F/8, le 70-300 n'évolue plus, mais le Sigma atteint un excellent piqué au centre, qui reste très bon au bord. Seulement cela ne le débarrasse pas des ses aberrations chromatiques.

Le 90mm se paye l'insolence d'avoir un piqué aussi bon dans les coins qu'au centre, et ceci depuis F/2.8 ! Et pas l'ombre d'une aberration chromatique.

La suite : A F/11, puis à F/16.

Toujours pareil.

Focale 125mm

A peu près les mêmes performances qu'à 90mm pour le 70-300 et le 18-125 : éviter la pleine ouverture chez Tamron, aberrations chromatiques chez Sigma, bon piqué au centre.

A F/4.5 et 5.6, puis à F/8, puis à F/11, puis à F/16.

Deux remarques seulement : ces deux zooms gagnent un peu en piqué à être fermés au-delà de F/5.6 à cette focale, et le Tamron à F/11 a probablement bougé pendant la photo. Pourtant il était sur trépied, mais c'est un trépied bas de gamme, qui ne stabilise pas très bien.

Focales >150mm

A 192mm.

A 300mm :

Le Tamron 70-300 finit seul aux grandes focales. Le problème à pleine ouverture est toujours là, un peu moins marqué. Le piqué est toujours bon au centre et pas terrible dans les coins. Il retrouve l'aberration chromatique qu'il avait perdu à 90mm, et pas qu'un peu !

Voilà, il reste à synthétiser tout ça dans ma tête pour savoir lequel des quatre j'embarque selon où je vais

Message cité 4 fois

Notsukaw

Be Aware

cooltwan a écrit :

je te conseille ce livre

http://www.zone-numerique.com/uplo [...] on_300.jpg

:hello:

Déjà lu, d'où ma remarque précédente

---------------
[ Canon EOS 30D ] (Grip + Canon 50mm f/1.4 + Canon 18-55mm USM + Tamron 70-300mm Di LD Macro) [Galerie perso]

loukoum

IdPsn:Damrol_

Pio2001 a écrit :

Suite du comparatif débuté page précédente : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t2624983
entre les objectifs suivants :

....

Voilà, il reste à synthétiser tout ça dans ma tête pour savoir lequel des quatre j'embarque selon où je vais

Pfiou, chapeu bas pour le boulot effectué, y a effectivemetn pas photo ente le 90mm et les autres!
Mais c'est un objo macro, non?il parait qu'ils sont tous tres reputés pour le ters bon piqué..

Message cité 1 fois

---------------
Mon Flickr! Ma galerie

ohcto

YBLWB

double clic a écrit :

compare un 24-70 L à PO et un 18-55 fermé, c'est pas gagné que le 18-55 pique plus

le 18-55 fermé piquera beaucoup plus que le 24-70 à PO, aucun doute là dessus !

Message cité 1 fois

groux

Intolérant au sans Gluten!

ohcto a écrit :

le 18-55 fermé piquera beaucoup plus que le 24-70 à PO, aucun doute là dessus !

T'a déjà eu un 24-70 dans les mains?

Message cité 2 fois

delantera

Hail Seitan.

Pio2001 a écrit :

Suite du comparatif débuté page précédente : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t2624983
entre les objectifs suivants :

Sigma 18-125mm F3.5-5.6
Sigma 30mm F1.4
Tamron 90mm F2.8
Tamron 70-300 F4.0-5.6

On a vu les commentaires d'ensemble, puis les tests de vignettage. On peut passer aux crops 100 %.

Je rappelle les conditions de prise de vue :

Citation :

Et j'ajoute que pour chaque prise de vue, je présente trois crops issus du 350D (8 mégapixels), un du centre (celui du milieu), et deux pris vers les coins en bas à gauche et à droite.

Focale 18mm

Il n'y a que le Sigma 18-125 :

http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] /C-018.jpg

Le piqué est correct à partir de F/5.6.

Focale 30mm

On peut comparer le Sigma 18-125 avec le Sigma 30mm F1.4

http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] -030_1.jpg

http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] -030_2.jpg

http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] -030_3.jpg

Le piqué du 30mm est épouvantable dans les coins ! Cela ne s'arrange qu'à F/5.6, mais cela ne dépasse jamais le piqué du 18-125, qui est un poil devant, sauf au centre.

Si on tient compte des commentaires postés plus haut sur les objectifs 85 et 50mm, il semble que pour les objectifs ultralumineux, plus la focale est courte, plus la qualité est problématique.

On note aussi une différence de couleur. Le 18-125 est un peu plus jaune-vert, et le 30mm un peu plus rose-bleu. Les photos ont été prises vers 19h30, le 30mm en premier et le 18-125 en second. L'effet peut donc venir du soleil couchant, mais on verra que le 90mm Tamron, utilisé en troisième, a une image moins jaune que le Sigma 18-125 alors qu'il a fonctionné avec le soleil plus bas. Par conséquent, les zooms ont une image plus jaune que les focales fixes. Cela vient du fait qu'ils ont plus de lentilles, et que ces lentilles doivent être légèrement jaunâtres.

Focale 70mm

C'est la focale la plus courte pour le Tamron 70-300.

http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] -070_1.jpg

http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] -070_2.jpg

On note un manque de contraste sur le Tamron à F/4.0, l'ouverture maxi. Comme si la photo était prise à travers une vitre sale. Le problème disparaît à F/5.6.
Les piqués sont tous bons, mais il y a un peu d'aberration chromatique chez Tamron qu'il n'y a pas chez Sigma.

Les verticales sont inclinées chez Sigma, mais je pense que c'est un simple effet de perspective, car j'ai visé plus haut avec le Sigma qu'avec le Tamron.

Focale 90mm

Le Tamron 90mm F2.8 vient mettre sa baffe aux deux autres !

http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] 00mini.jpg

A F/4.0, pleine ouverture du Tamron 70-300, celui-ci a toujours de gros problèmes.

Le 90mm se passe commentaires, admirez !

http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] 90-056.jpg

A F/5.6, le Tamron 70-300 est de nouveau utilisable. Il est même très bon. Il a refilé ses aberrations chromatiques au Sigma.
Le 90mm est toujours devant avec un piqué absolu.

http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] 90-080.jpg

En fermant encore, à F/8, le 70-300 n'évolue plus, mais le Sigma atteint un excellent piqué au centre, qui reste très bon au bord. Seulement cela ne le débarrasse pas des ses aberrations chromatiques.

Le 90mm se paye l'insolence d'avoir un piqué aussi bon dans les coins qu'au centre, et ceci depuis F/2.8 ! Et pas l'ombre d'une aberration chromatique.

La suite : A F/11, puis à F/16.

Toujours pareil.

Focale 125mm

A peu près les mêmes performances qu'à 90mm pour le 70-300 et le 18-125 : éviter la pleine ouverture chez Tamron, aberrations chromatiques chez Sigma, bon piqué au centre.

A F/4.5 et 5.6, puis à F/8, puis à F/11, puis à F/16.

Deux remarques seulement : ces deux zooms gagnent un peu en piqué à être fermés au-delà de F/5.6 à cette focale, et le Tamron à F/11 a probablement bougé pendant la photo. Pourtant il était sur trépied, mais c'est un trépied bas de gamme, qui ne stabilise pas très bien.

Focales >150mm

A 192mm.

A 300mm :

http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] /C-300.jpg

Le Tamron 70-300 finit seul aux grandes focales. Le problème à pleine ouverture est toujours là, un peu moins marqué. Le piqué est toujours bon au centre et pas terrible dans les coins. Il retrouve l'aberration chromatique qu'il avait perdu à 90mm, et pas qu'un peu !

Voilà, il reste à synthétiser tout ça dans ma tête pour savoir lequel des quatre j'embarque selon où je vais

[:hurle] WANT MOREEEEEE§§§§§§§§§§ [:tartragnan]

Message édité par delantera le 02-07-2008 à 08:21:23

---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.

Notsukaw

Be Aware

groux a écrit :

T'a déjà eu un 24-70 dans les mains?

Ceci dit il n'a pas complètement tort d'après les chiffres de photozone :whistle:

Message édité par Notsukaw le 02-07-2008 à 08:22:10

---------------
[ Canon EOS 30D ] (Grip + Canon 50mm f/1.4 + Canon 18-55mm USM + Tamron 70-300mm Di LD Macro) [Galerie perso]

code34

question concernant la qualité des objectifs canon, existe-t-il vraiment des objectifs made in china ?

Sont-ils moins bons que les made in japan ? Je n'ai vu pour le moment que du made in japan. (on peut se poser la question quand des boutiques internationales affichent la provenance comme un gage de qualité)

Quelqu'un pour donner plus d'infos ?

Message cité 2 fois
Message édité par code34 le 02-07-2008 à 09:34:47

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1641 1642 1643 .. 2845 2846 2847 2848 2849 2850

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Objectif

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)	TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300D	objectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Page générée en 0.102 secondes