Reprise du message précédent :

Quand t'as une meilleur qualité optique et un meilleur AF pour 35 mm de range de plus dont 50 mm en télé non c'est pas "qu'un peu" mieux  

entre 250 et 300 mm, y a pas une différence extraordinaire (un petit crop, au pire), par contre il y a des situations où 70 est un peu long, et où pouvoir descendre à 55 c'est pas du luxe... bref, niveau range j'aurais tendance à préférer le 55-250. niveau AF, celui du 70-300 est peut-être meilleur mais il reste pas extraordinaire, et niveau qualité optique, .

En plus vaut mieu un 70-200/2.8 IS avec un TC 1.4

eh, on est lundi, pas vendredi

Vous trolliez deja avant que j'arrive

 
pourquoi prendre un 250 mm ? moi j'ai qu'un 50 mm comme objo et si je veux zoomer je crop et hop j'ai l'équivalent d'un 500 mm  
 
Je conseil donc un 50 fixe, y'a pas mieux niveau qualité optique et compacité et suffit de croper pour avoir l'équivalent 250 mm  
 

et pi c'est suiquidiquiyè

 
tycon ou tycon ?

c'est ça, fais exprès de ne pas comprendre

 
ce qui ycon c'est de se dire je vais pas prendre un 300 mm je vais prendre un 250 mm et je cropperai si besoin, parce qu'a partir de la tu peux te dire qu'avec un 300 mm tu peux cropper pour avoir un équivalent 350 mm etc ...

Le top c'est de changer d'objo toutes les 2 minutes dans la foule moi, j'adore
+1 avec spyn

Ca me rappelle moi au concert de Dillinger Escape Plan à essayer de changer d'objo en évitant les headbangers  

Calcul la difference d'angle de champ entre 250 et 300mm
Tu verras la diff que ca peut représenter

 
euh je sais bien que c'est beaucoup, raison pour laquelle je dis que c'est con  

Et ça les mérite.

ça dépend de ton niveau d'exigence.

 
tu trouves où cette bague ? il me faudrait le grand angle fixe de nikon qui pootre sa maman et qui convient bien aux panoramiques, sur mon boitier...

si tu prends un 14-24 faut une bague spécial objo G

 
nan pas le 14-24, un autre, un fisque.... ou alors t'as raison c'est celui-là... merde, je me souviens plus...

Bah si tu veux un fixe autant prendre un 14 II Canon

ouais mais il pootre pas comme le nikon il se dit que.
 
mais de toute façon je me souviens plus lequel c'est

J'ai vu un sample sur 1DsII de rider, c'est assez hallucinant la qualité, AMHA tu trouveras pas mieux que le 14 II, ou alors c'est de l'enculage de mouche

Nikon 14 f2.8 ?

mouais

Je répondais au trou de mémoire d'Elcap j'ai pas dit qu'il était mieux que le 14 II

 
mon dieu !    
 
t'as essayé ? et comparé avec le même cliché à réellement plus longue focale, voir même en cropant un poil (200.. 250 / 250.. 300 ?
 
aller des exemples (d'un même sujet photographié à même distance) !!! ais-le courage    
 
 
 

 
ironie tout ca ...

 
 
je m'en doute tout comme je doute pas que y'en a qui rique de prendre au mot que croper autant c'est pareil
 

Relativement faible... à moins d'ajouter un TC x1.2

Par contre quand t'es trop serré à 70, pas évident de recadrer comme si t'avais eu un 55

Quand j'achete un télé perso c'est beaucoup plus pour la plage haute que la plage basse.

Y'a aussi l'encombrement qui est différent entre le 55-250 et le 70-300 :
 

 

 
(70-200 f/4 à droite)
 
Edit : on cause du 55-250, ça veut dire qu'il n'y aura plus de 70-200 vs. 70-300 IS ?

Ben j'ai pas de Canon    
J'ai un vrai appareil

 
on est pas vendredi  

Quand j'achete un objal j'aime bien avoir un truc confortable. Surtout que bon, 250*1.6-> 400mm, je connais peu d'application qui demande une telle focale
A part peut etre le sport ou les zozio, mais du coup ca m'etonnerai que le resultat soit probant avec un objal de si faible ouverture

 
Les animaux en montagne (vu que je suppose que le télé c'est pour ca) ils sont très loin et 400 mm à la limite c'est le minimum a avoir, si c'est pour prendre des animaux pendant ces randonnées a sa place je prendrais le plus long possible.  
 

Ca dépend des animaux...
 
Bouquetins, chamois ça rend très bien au 300
Par contre, pour les rapaces ou autres animaux "rapides" (hermines, lapins) un vrai USM peut être utile

 
 
nickel les photos on voit bien la différence....

Tiens les gars, j'ai besoin d'un conseil pour choisir un téléobjectif pour mon Eos 400D

J'hésite entre les 3 :

1
 2
 3

On me propose un 85 1.2 version I assez vieux je pense, mais en très bon état.
C'est un ami qui sait pas quoi faire du matos photo qu'il à, il voulais me le donner   (il n'y connais rien en photo) . Comme j'ai une conscience je voulais savoir combien cote cet objo en occaz pour le dédommager.
En général je me sert d'eBay pour estimer un objo mais il est plutôt rare en occaz.
Merci d'avance.

pardon?