Reprise du message précédent :
salut à tous !  
(je reposte ici pcq pas de réponse sur le topic objectifs )
est-ce que qqun a déjà eu l'occasion de tester cet objectif :  
 
Sigma 2,8-4,0/28-70 HSZ C/EF  
 
http://www.technikdirekt.de/main/p [...] istory=add
 
?

c'est de la merdeu

 
préfère plutôt celui à 2.8 fixe

 
même avec l'IS ?
ça devrait permettre de descendre assez bas sans risuqe de bougé non ?

 
l'IS te permet de pas avoir de flou de bouger, mais ça ne "gèle" en rien l'action. Donc toi tu bouges pas mais ton sujet si, puisque l'éclairage est faiblard en intérieur. Il faut soit monter en sensibilité, soit ouvrir plus (et dans ce cas il faut un objo plus lumineux). Pour simplifier, l'IS ça a un usage proche du trépied
 
Pour un meeting d'athlé par exemple, sous un temps merdique au possible, j'aurais préféré avoir un 2.8 non stab que mon 5.6 stab, pour pouvoir avoir des temps de pose courts. J'ai du monter en iso et j'avais du bruit.

 
ok merci
 
donc au final, il vaut mieux un objo à grande ouverture qu'un stabilisé sauf que une grande ouverture va limiter la PDC ce qui parfois n'est pas ce qu'on souhaite    

ben la stabilisation dépanne dans pas mal de cas quand même, et aide un peu pour les filés. Mais c'est pas la panacée.
 
Si t'as un budget qui va bien et des bras de catcheur, il vaut mieux un 400 F4 ou F2.8 qu'un 400 F5.6 IS

 
 
t'as vu le temps en ce moment !  
quand ca caille et qu'il fait froid j'achete et je vend ...
quand il fait beau, je shoot ...
 
et puis les gars, les bonnes optiques d'occazes se revendent pas loin du prix du neuf. Avec le nombre de 300D, de 10D et de 20D qui se sont vendu, le nombre d'acheteur potentiel d'optiques et enormes, la demande et forte et le nombre de vendeur peu important.
 
Ca fait que je peux tester une optique quelques temps sans perdre beaucoups de sous
 
et puis les remarques de JaguarGorgone pour dire que je suis debile et qu'il est evident que ces deux optiques ne sont pas faites pour le sport en interieur, je suis d'accord ... en fait il faudrait que canon fasse le 100-400 en 2.8-4 et la ca serait une vrai tuerie ...
 
j'ai recup le 100-400 ce matin a la poste, premiere impression le systeme a pompe c'est bizarre quand on est habitué à une bague de reglage et l'IS que je ne connaissais pas, c'est purement genial ...

l'idéal étant le 70-200/2.8 IS
 
ce qui me dérange, c'est que 200, je trouve parfois ça un peu court... c'est pour ça que je regardais aussi le 100-400 !
 
comme je débute ds la photo (et que je suis une patate sur photoshop), je n'ai pas envie de sacrifier mon budget pour un ojectif bien au delà de mes possibilité ou pire, que je ne saurais pas mettre en valeur

le 100-400 en f2.8 ou f4 serait hors de prix et archi lourd...  une tuerie peut être, mais inacessible pour encore bcp plus de gens.
 
Le système à pompe tu vas t'y faire, j'ai eu pareil en sortant du 100-300 f4 sigma. Par contre pour les poussières sur le capteur c'est une merde

 
Depuis quand y'a besoin qu'il fasse beau pour faire de la photo ?

120-300 2.8 sigma, sinon

 
pour le sport en intérieur, le 70-200 2.8 IS est effectivement idéal. Après, si ton budget le permet, il te reste la possibilité du converter 1.4 pour l'allonger un peu si besoin est. Là t'as un truc stabilisé, archi polyvalent et bien piqué, qui te donne du 300 f4 stabilisé quand tu en as besoin.

 
super piqué, super lumineux, mais discontinué, vraiment pas donné et 2.4 kg

 
Je parlais pas forcément de toi...  
 
M'enfin en dehors de la perte d'argent, c'est juste que j'arrive pas à concevoir qu'on étudie pas un moment avant d'acheter quel objo correspond à ses besoins. Là t'as l'air de t'en apercevoir ou d'y réfléchir, alors que le caillou est arrivé à La Poste (un 100-400 L en plus   ).
 
M'enfin cela dit chacun fait comme il veut, c'est juste que je trouve pas ça particulièrement logique comme démarche.
 

 
le 100-400 pèse combien

1.4 kg. Après une journée de spotting en extérieur, tes bras et ton cou te remercient de la différence

 
oui, tu vois, qd je regardais les prix, je me suis rendu compte que le 0-200/2.8 et le 300/4 IS sont quasi au même prix avec un piqué nettement meilleur mais...
 
une focale fixe, c'est assez limitant (du moins si on a rien d'autre en zoom), ça oblige de grand déplacement pas toujours possible donc même si 70-200/2.8 est trop juste, comme tu dis, avec un convert 1.4 ça peut encore le faire !
 
le 100-400 me plairait bien aussi mais ce système à pompe me fait un peu peur pour les poussières (je me tracasse peut-être pour rien).
 
dans tout les cas, il faut que je remplace mon transtandars 18-55 avant

Moi aussi je dois remplacer mon 18-50 DC Sigma (le petit tout pourri) par un grand angle sympa (sans doute un 17-35 Sigma).
Le télé j'ai déjà un 70-210, mais j'achèterai peut-être un 300 f/4 Sigma d'occaz (si j'en trouve un un jour   ) pour la photo animalière (si j'avais les moyens, c'est sûr, je sauterais sur un 100-400 L   ).

la pompe c'est pas top pour les poussières. Mais bon au final avec des swab pour faire le nettoyage soi-même du capteur ça va bien.
 
Pour mon usage, le 100-400 pour l'extérieur est très certainement le meilleur rapport compacité/prix/flexibilité/qualité de fabrication et optique, je le trouve génial. Après c'est pas non plus la solution universelle. J'avais un pote qui avait un 300/F4 L IS et qui regrette le changement à cause du manque de piqué.

Moi je m oriente sur le 70-200 L f:4, j ai hesité avec le sigma hsm 2.8 mais celui ci est beaucoup tro lourd et la pleine ouverture pas si bien que ca ( d apres le dernier RP )!

très bon choix le 70-200 f/4.

oublie par que tu peux toujours le fermer d'un diaphragme... pour te retrouver à l'ouverture max du canon f4

Oui mais a f4 tous les 2, le canon remporte non??!!

bah vu que c'est la pleine ouverture du Canon, à priori non.

Pourquoi? Je sais je debute dans la photo

bah à de très rares exceptions les objetifs donnent leurs moins bons résultats à pleine ouverture.

Ahhh ok merci

 
  d'ailleurs ça se prête très bien au cimetière du père lachaise que je vais aller toffer cet aprèm.

ouf, j'ai bien fait de mettre "à priori"...  

 
+1

Merci a vous cela confirme mon choix!!!

merrrde il vient juste de se mettre à pleuvoir...là par contre ça craint un peu.  

elle a une peloche dans l'appareil la nana  

 
oui mais bcp + cher aussi ... en fait c'est pour faire un choix entre le 18-55 ou celui ci ....

 
 
fauddire qu'elle est plus que mignonne    
heureusement que ma copine ne vient pas sur ce forum lol

méchant va !

C donc toi le salaud qui nous prenait en photo !  
 
Tout ça pour dire qu'ayant changé de camp, ze viens planter mon ptit drapeau ici  

Dites j'ai besoin de conseils pour le choix d'un objo macro sur un vindé
 
lequel choisiriez vous entre le canon 100, le tamron 90 et le sigma 105 ?
 
merci

 
Canon for me mais les 2 autres n'ont pas grand chose à lui envier.

ouais ça se vaut, après c'est selon ton budget et ton affect...