Reprise du message précédent :

 
voilà comment tout les efforts des gens du libre tombent en miettes. avec des énormités comme ça.

Clair que Gimp ça p00tre
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
Heu... Cékoi ?

 
émulateur windows + CS3

 
Ah ouais, ça doit jamais planter ça...

GIMP !

Toute façon cette discution n'amènera rien, inutile de continuer, tout le monde sait que Windows c'est pas top ( encore moins le nouveau vista ) et que linux c'est le top ( surtout ubuntu ) Après on repart dans des discutions comme il y a toujours eu ( Amiga / Atari ; Canon / Nikon ; Mac / PC ) bref on va pas s'en sortir.

 
dire que gimp est LA solution alternative sans payer, à photoshop oui. mais mieux. nan, faut pas pousser.

 
   
 
han, le gros troll poilu

mais clair

 
 et baveux...

 
on est bientot demain

Sauf sur un point : les scripts.
 
Photoshop était assez merdique sur ce point (pas encore testé dans CS3, il y a peut être eu des progrès).

Ah non celle ci est réglée  

EDIT : et par les gars de chez Nikon en plus c'est dire

En attendant on devrait reparler un peu des objectifs...
 
Moi je suis toujours dans l'impasse :
 
70-200 F4 L IS
ou
70-200 F2.8 L
 
j'arrive pas à me décider
 
Quelqu'un a les 2 ?

 
question d'utilisation. tu vas faire quoi comme photos ?

 
ok merci je ne savais pas tout ça
 

 
Fake: !
 
Montre-moi à l'utilisation quotidienne que Linux est plus rapide et performant que Windows XP. Je bosse sur Linux pour certaines chose (prog temps réel, étude des os et tout, écriture de drivers, et d'autres trucs comme LaTeX), j'ai beaucoup de monde autour de moi qui utilisent linux, certains même depuis des années et sont des pros. Mais personne ne m'a montré une réelle rapidité d'utilisation.
 
Et encore, quand je disais des pros, je parle de gens qui bossent à 100% sur nunux et rien d'autre. Parce que tout le reste qui bosse sous Nunux ou sous Mac, ont toujours un windows installé quelque part.

C'est rarement pour faire des photos icite...

on s'en tape !

 
 
alors comme t'es quand même pas n'importe qui... tiens :
 
http://www.robgalbraith.com/bins/c [...] 8744-9131.
(annonce)
 
et tiens :
http://www.robgalbraith.com/bins/m [...] -9068-9129
(explications sur le pb)

 
ça permet de faire durer......

 
 
Un peu de photo de nature ( donc la journée, éclairage correcte ), les filles sur la plage... donc pas du mobile. Par contre de temps en temps un rallye voiture, une course vélo.
 
Dans tous les cas en plein jour, rarement la nuit.
 
L'avantage de l'IS c'est que je n'ai pas besoin de monopode. Mais à F4 est ce que c'est assez lumineux ?  
 

-
 Quelqu'un a vu hier soir le paparazzi et son matos Canon craignos chez Delarue ?

 
20d + 100-400 ?
 
après tout... ça permet de faire léger et pas cher. vu que la qualité c'est pas le principal...

 
ça ? http://www.dailymotion.com/video/x [...] t-el-fassi
 
c'est vraiment pathétique ...  
 
 
 

Faut que ça pique sur les poils pubiens de la foufoune de brithney !  
 
Idem : Pathétique, et encore je crois que la parazzi qu'ils ont suivi était encore "très soft".

 
 
Je dirais F4 IS dans ce cas...

bon, on va faire simple : le 2.8 est plus performant, le 4 IS plus pratique. après, à toi de voir si tu recherches les performances pures quitte à t'encombrer d'un gros tromblon et d'un monopode, ou si tu préfères avoir plus de souplesse d'emploi, quitte à perdre un peu en bokeh et en luminosité.

Dernière question qui peux tout faire basculer :
 
J'achète le matériel à hong kong, les risques de pannes sur un IS sont plus importantes, non ?

Oui,
 
Et au passage, gare au passage en douane :

• Au moment de l'achat : un 70-200 f/2.8 c'est gros, et ça risque de ne pas passer inaperçu.
• Si tu sors de l'UE (voyage), tu vas te faire éclater !

en théorie, oui. maintenant, la fiabilité de l'IS est à mon avis suffisante pour que ta garantie soit finie au moment où il tombera en panne

Merci à tous pour vos réponses, je commence à y voir plus clair !

Moi j'acheterais un f/2,8 non IS plutôt qu'un f/4 IS...
Parce que pour l'utilisation que j'aime et la créativité, l'ouverture sera plus importante que l'IS (photos de concerts... ce que je compte faire de plus en plus d'ailleurs...) car me permettra de garder des vitesses élevées (pas question de shooter au 1/15éme en concert sauf s'il y a une pause d'un musicien ou pour un effet rechercher) car pour ce cas précis, l'IS ne me servira pas...
C'est un exemple d'utilisation
Après, si j'étais dans ton cas, je pense que je prendrais un f/4 IS car tu 'envisages visiblement pas de shooter en intérieur. Et cette ouverture de f/4 ne rend pas non plus la photo imprenable à pleine ouverture
Voilà, j'ai apporté la pierre que je pouvair, j'espère qu'elle te servira ne serait-ce qu'un peu

Si ça m'aide dans mon choix, car un jour ou l'autre je ferais du concert. C'est important d'avoir une certaine polyvalence.  
 

Il y a aussi la douane volante (pas super fréquente, mais ça arrive), et il y a encore des douaniers aux frontières de notre pays.
 
Sinon, gunsman, l'intérêt du 2.8 par rapport au 4 se situe uniquement au niveau de l'ouverture et du bokeh. A toi de voir si tu vas prendre des choses mobiles en faible luminosité ou pas, et si tu préfères un fond plus fondu. Sinon, perso, j'en vois pas l'intérêt, surtout vu le poids et la taille.  
 
Prend un de tes objos, laisse le à f/4 et vois si ça te suffit ou si tu as besoin de plus lumineux !

la polyvalence y a pas car meme le 70-200 2.8 IS est pas polivalent ...
trop lourd pour aller se balader en rando par exemple

Exact.

y a aussi le risque de voir son colis arrêté par les douanes avant la livraison

ben à l'inverse moi je peux te dire qu'en concert j'ai réussi des tofs au 70-300 IS que j'aurais jamais pu faire au 70-200 2.8 sans choper du flou de bougé

Concernant la douane, le site sur lequel j'achète garantie le remboursement des frais si le colis se fait choper.  
 
J'aimerais bien qu'ils ouvrent le mien ! ( de colis )