Reprise du message précédent :

 
 
70 c'est bien, mais à f/4.5 pour mon utilisation, ça ne me plaisait pas.
J'avais besoin d'une belle ouverture, quitte à perdre un peu en range.
 
- Je préfère un bon portrait à 50 f/2.8 plutot qu'un à 70 f/4.5 en fait.
- Pour un objectif destiné à rester sur mon boitier souvent, je préfère une bonne ouverture
- L'ouverture qui varie, ça m'a gonflé...
- La qualité optique du tamron est supérieure.

Ptain, n'empeche, un jour si tu tombes sur un amateur qui s'y connait en cailloux, il va venir te voir en te demandant "ah c'est un 70-200 f/4 L ?"
 
T'auras pas l'air fin "Euh non, en fait... "

Niveau piqué entre un 17-85 et un Tokina 16-50 f/2.8, lequel rend le mieux ?

Salut par ici.
 
J'aimerais tapé un peu de macro et je me demandais qe qu'il fallait prendre entre tube d'allonge 12 ou 25mm ?
 
Sachant que c'est pour : 5D + 135 f2 / 70-200 f4  
 
merci d'avance

 
prends le jeu de tubes kenko, 3 tailles différentes

rah putain j'en veux un

 
Je ne suis pas d'accord avec toi concernant le flou de bougé.  
Celui dépend de l'amplitude de tes mouvements par rapport à ton angle de vue: Plus ton angle de vue est petit , plus tes mouvements parasites seront "importants" et donc ressentis sur l'image.  
C'est pour cela que plus ton angle de vue est petit, plus il faut une vitesse rapide, pour que pendant le temps ou ton diaph est ouvert, le mouvement soit réduit.
 
Or avec les capteurs APS-C, le capteur fait un crop sur l'image, et réduit donc ton angle de vue. Du coup, l'amplitude de tes mouvements augmente par rapport à la même focale , mais montée sur un 24X36. Il faut donc en tenir compte pour ta vitesse d'expo.
 

pas mieux de toute manière, si c'était la focale réelle qui comptait, on serait aux anges avec les compacts et leurs zooms 4-12mm

 
 
On garde les automatismes avec les bagues ?

 
vivi, j'ai déjà testé les bagues avec le 135f2 et le 70-200, aucun soucis d'AF
 
c'est celles-ci :
http://www.missnumerique.com/objec [...] -1303.html
 

 
il n'y a pas de lentille, contrairement aux extender x1.4 et x2, donc pas la peine de prendre du Canon

 
Je crois que si tu en met sur le 10-22 tu fais la map à l'intérieure de l'objo

 
Si tu mets les 3 bagues, en fait la MAP se fait même derrière l'appareil...    
(Idéal pour surprendre l'insecte jovial et insouciant)

Ouais, enfin faut quand même le faire rentrer entre l'objo et le boitier  

huhu

 
 
 
 
t'as des exemples de tofs avec toutes les bagues ?

 
Euh, non pas vraiment. Juste testé pour le fun, mais finalement la macro c'est pas trop mon truc.  
D'ailleurs je garde les bagues pour l'instant, mais ça ne m'étonnerait pas que je les vende un jour.

 
Avec toutes les bagues tu vas perdre beaucoup de lumière, ça va être très très dur pour l'AF

 
sté pour le fun quoi
 
Alors avec la 36 ou la 25 + 135 f2

 
 
Préviens moi dans ce cas ca pourrait m'interesser suivant le prix

 
Pour la macro il vaut mieux partir d'une petite focale
En gros sur mon 50/1.7 (Minolta) j'avais avec les trois bagues au grossissement 2,5:1

Et comment sait on combien on gagne ?
 
Genre le 135 f2 est 1:2.
 
Avec la 25 ca donne quoi ? Y a moyen de le savoir (calcul ou autre ?)

Je crois que ça marche pas sur les grosses focales car ça rapproche souvent trop la zone de MAP.
Du genre il faut placer le sujet dans l'objo  

 
Ca raccourcit, mais pas autant quand même

au 200 mm a 1:4 , f/5.6, on peut encore faire la map a 10 cm du sujet

Hello, point de vue piqué et qualité globale des photos, vous me conseillerez plus le sigma 10-20 ou le 17-70 sachant que le zoom m'importe peu ?

tu compares 2 objectifs qui n'ont pas la meme vocation  

Je sais mais je me tâte entre les deux, d'un côté avec le 10-20 j'ai le super grand-angle mais aucun zoom, d'un autre j'ai un poil moins d'angle mais du zoom, du coup j'hésite, je prendrais bien les deux mais je ne roule pas sur l'or    
La seule chose qui pourrait me faire changer d'avis c'est la qualité des photos, je ne connais pas vraiment ces objectifs mais si quelqu'un me confirme que par exemple le 10-20 rend mieux alors je n'hésiterai plus.

 
 
C'est pas du tout le même usage.
 
Un 10-22, c'est très typé comme photo.

 
C'est l'inverse, ça fait ça avec les focales trop courtes. Avec les télé le "problème" c'est qu'on gagne mois en grandissement (plus la focale est longue, plus il faut ajouter de bagues pour le même rapport).

Oui c'est ce côté là que j'apprécie beaucoup, l'effet de profondeur et la dynamique, je me dis qu'avec du 17mm ça peut peut-être bien rendre aussi.

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =1#t580385

Bon alors du coup j'ai pris le 17-70 (sigma toujours), je pense que je ne vais pas le regretter, surtout que je l'ai payé nettement moins cher, j'ai pris ma décision après avoir jeté un oeil sur flickr

 
 
Merci bien
 
si je peut me permettre pur fignoler faudrait mettre les unités, mais je chipotte

L'angle de vue est exactement le même quel que soit le capteur, ce n'est pas lui qui le détermine. En revanche, l'APS-C ne capture qu'une portion de l'image qui arrive sur son plan, on mémorise donc une image présentant un champ plus réduit. Ce n'est pas ça qui modifie l'angle de vue de l'image qui arrive sur le capteur pour numérisation, et c'est bien elle qui importe.
Ce que je pense, c'est que le flou de bouger sera effectivement plus ressenti sur une image capturée sur APS-C si on la visualise dans la même résolution que celle capturée sur 24×36, et pour cause, on effectuera un crop correspondant à un zoom de ×1.6 sur ce flou. En revanche, si on met les objets photographiés à la même échelle (à savoir réduire de 1.6 fois la surface de la photo sur APS-C), on se retrouve avec un objet A de taille identique sur les deux photos et un flou de bouger B qui a le même rapport de proportionnalité à A sur les deux photos également.

Je n'arrive pas à me sortir de cette logique (mais je conçois pouvoir me tromper, seulement, je ne vois pas mon erreur éventuelle).

Pour ce qui on peur d'acheter à Hongkong sur Ebay :
Canon 17-55 EFS F/2,8 IS USM acheter lundi 10 l'après midi.
Reçu jeudi 13 l'après midi.
Très bien emballé ( j’ai même eu du mal à l’ouvrir ).
Vendeur qui répond vite aux questions.
Prix affiché sur Ebay : 685 €
Port : 40 €
 
Objet reçu, pas de taxe (il y a marqué que l’objet envoyé coûte 65 euros sur le colis)
Je languis de le tester un peut partout !

Ca pique avec le 135 ou pas?

 
Chez qui ?

comme d'hab, chinaart ou hkdigi je suppose
 
kioshi, j'espère que tu ne voyages pas trop
 
PS: je ne crois pas qu'il y ai beaucoup de monde ici qui ai "peur" d'acheter à HK. C'est juste que tu te balades avec un matos "illégal" et que t'as pas de garantie, mais personne n'ai peur que la commande se passe mal ou que le délai soit long, çà on sait que çà marche, mais le reste...

Tiens toi :  j'ai trouvé un deux autres lien où le Tokina 12-24 et encensé : http://shutterbug.com/equipmentrev [...] /0206indy/
 
http://shutterbug.com/equipmentrev [...] /0206indy/

 
 
mais je ne cherche pas des liens ou il est encensé, mais des liens ou il est comparé objectivement au sigma.  Je vais aller voir çà

Euh, 2x le même lien ?