Reprise du message précédent :

 
 
Bah, forcement comparer une optique au top et une optique "standard", la standard est forcement plus interessante (enfin, financièrement...)

nan mais je parlais cette nuit de cette optique (Sigma DG APO) avec double clic, qui selon lui est la meilleur dans cette gamme... on le trouve à 240€ neuf, alors là je voulais savoir si c'était une bonne affaire

si c'est juste pour faire des photos pour publier sur son site, comme celles qu'il y a déjà, y a pas vraiment besoin d'aller taper dans un objo presque 2x plus cher

 
 
 
c'est lequel de velbon (460CX au hasard ?)

 
Tu a également demandé si pour 350€ on pouvait trouver mieux.  
Pour 350€, non, mais pour 450€ , tu peut envisager du L canon, qui est un autre monde.  
Ca vaut le coup de se poser la question, et voire si tu peut économiser un poil plus pour un objo au top.

Et que tu pourras garder loooooooongtemps.

Et qui, au pire, pourra se revendre quasiment le prix que tu l achetes si tel est le cas ! (a 450 euros en occaz, meme dans 5 ans, il n aura pas perdu 50 % de sa valeur !!!)

et ça y est, le gang des Lcooliques rentre en action

Je ne vois pas de quoi tu parles!

/me serre avec amour son 70-200 f/4 L et son 24-70 f/2.8 L contre son coeur.

toi l'EFSiste, on ne veut pas t'entendre . Bolchevik de la photo !

/me offre un beschereLLe à Cougy

je n'ai pas un seul EF-S moi môssieur

 
Moi non plus

je sais toujours pas si le Sigma à 180€ est une bonne affaire

bah c'est de l'occasion quoi

 
/me a corrigé sa faute.  

tes L sont toujours pas en gras

bah c est bien aussi les occasions. Disons que du coup, on peut tomber sur une sacre occasion !

bien sûr, mais ce que je voulais dire par là, c'est qu'en occasion, il y a aussi bien des bonnes que des mauvaises affaires, et que c'est pas toujours facile de décider à l'avance à quelle catégorie ça appartient

Oui ! Mais c est comme les chasseurs, pareil, y a le bon et le mauvais chasseur. Et la bonne et la mauvaise affaire. La bonne affaire, bah c est une affaire, mais bon elle est mauvaise. La bonne affaire, bah c't'une affaire, mais bon, elle est bonne ! Rien a voir quoi...
 
 
 
 
 
 
 
 
Desole...

je veux le 14 2.8 ....

demande a jowile, il en a un pour toi  

 
le nouveau ?

y a un gars qui me propose un ojectif 500 mm f1.8 canon pour 150 euros, c'est une blague ? ou çà existe ?

un 50 1.8 II à 150€ c'est cher (et une version I c'est pas donné. Moi j'ai eu le mien à 90€. En fait tout dépend de l'état: un peu "usé" pour le mien)
un 500 1.8 c'est une arnaque

http://cgi.ebay.fr/objectif-500-10 [...] dZViewItem
 
 
 
plus sérieux,
 
SIGMA 100-300 APO IF EX HSM, cet objot quelle en serait l'équivalent canon en terme de qualité ?

 
Ca ferait jamais qu'un diaphragme de 28cm de diamètre

 
combien pour la lentille frontale ?

Encore plus, je vais pas m'amuser à estimer ça

 
   
 
 
t'es mauvais, stout.

Tu peux pas dire ça avant d'avoir goûté, coquine

100-400 f/4.5-5.6L IS

 
prix ?

Selon prestations

 
Le gars s'est gouré, c'est pas f/1.8, mais f/8 et à mon avis, l'objo est un objo à miroir (catadioptrique):
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

surtout que c'estun MF... et qu'il le vend comme un "1000" avec un doubleur.... (et f/16 accessoirement, alors qu'avec un 1000/11 j'en chie deja)
 
Oublie si tu ne veux pas faire de photos avec un super tele.

salut les gens    
 
Je viens de vendre mon 17-40L d'occasion. Il ne me reste plus que mon 50mm 1.8 et je regarde maintenant ce qui va remplacer mon 17-40...
 
Donc toujours pareil, toujours le meme dileme insolvable (mais bon c'est toujours bon de se poser la question)
- soit le 24-70L f2.8
- soit le 25-105L IS f.40: je trouve cette review pas mal http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
- soit (et c'est cette option qui est nouvelle et sur laquelle j'aimerai bien votre avis) le 17-55 f2.8  pour tous les jours. http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx et plus tard le 85 f1.8 USM pour les portraits  
 
la tout de suite, je me dis que le 24-105 serait le meilleur choix parce qu'a 85mm il doit etre aussi bon que le 85 f1.8 - meme s'il n'ouvre pas pareil. Et pour les rares fois ou j'aurai besoin d'une grande ouverture, je sortirai mon 50mm...
 
donc la c'est le bazare dans ma tete   Des conseils ?
je sais qu'il n'y a jamais de reponse parfaite, mais ca fait toujours du bien d'en parler...
 
merci  

Si tu n'avais que le 17-40 f/4 et le 50 f/1.8 alors je te conseillerai de prendre le 17-55 f2.8 et un 85 f/1.8 mais cela dépend si le grand angle qu'offre le 17-55 te sert? Perso j'avais le 17-40 f/4, le 50 f/1.4, le 24-105 f/4 et le 70-200 f/4 cela faisait lourd dans mon sac je trouvais. Donc j'ai revendu le 17-40 et le 24-105 pour m'acheter un 24-70 f/2.8. Et je ne le regrette pas du tout.

Oyé oyé,
 
j'ai une petite question étant donné que le monde Canon m'est inconnu.
Mon père possède un 300D avec objectif du kit, le bouzin 18-55.
Il souhaiterait un objectif bien plus polyvalent, je pensais au Sigma 18-200 OS (c'est pour de la photo de voyage, père de famille, toussa, bref, pas de prise de tête.)
Vous me conseilleriez quoi ?

Effectivement le 18-200 est un objo polyvalent si l'on ne veut pas se prendre la tête.
 
Mais je dirais quand même que l'intérêt du reflex est de pouvoir faire des réglages fins pour une photo mais aussi d'avoir des objectifs plus ou moins spécialisés et donc de qualité ce qui ne peut malheureusement être le cas d'un objectif allant de 18mm à 200mm. Dans ce genre de cas il vaut peut-être mieux avec un bon bridge qui offrera des focales équivalentes voir plus grandes sans la moindre prise de tête point de vue objectif / changement d'objectif / poussières, etc.
 
Toutefois et à l'usage, vous allez surement préférer les avantages du monde du reflex.