Reprise du message précédent :

J'ai recu mon SIGMA 24-70 2.8 et je sais que de nombreuses personnes sont attiré par ce cailloux qui concurrence "théoriquement" le 24-70 de chez Canon (3 a 4 fois plus cher)
 
Bon je l'ai sortit pour une sceance de shoot cette apres midi, je n'ai pas encore regardé le resultat a l'écran mais voila mon apercu :
 
- Il est GROS (pour ceux qui comme moi n'utilisais que des petit 50mm ou le 18-55 du kit, c'est enorme)
- Le zoom est dur dur, je pense qu'avec le temps sa deviendra un peu plus souple
- l'AF patine enormement c'est fou, je ne sais pas si sa viens de moi mais il hésite beaucoup avant de se bloquer, et encore a chaque cliché (meme sans bouger) il se remet a trepiner du fion
 
Bon maintenant je vais voir ce que sa donne sur ecran PC niveau Piqué, contraste etc... et je vous tiens au courant

Ca ne me concerne pas mais quand tu parles de la bague de zoom tu veux dire quoi par là. Elle est dure tout en étant précise sur toute la plage ou alors il se produit des à coup par moment.

 
Nan elle est dur tout en etant precise, mais vraiment dur genre t'a l'impression qu'elle est dans de la glue molle (ste metaphore )

 
Tu ne préfères pas me le vendre à moi

bonsoir a vous ,le tokina 50-135 à 549 euros chez teknikdirekt ?????
c est son prix normal ?
il me parait peu cher ,des avis ?
merci

Sigma 50-150 2.8 ?

ca m'plait moyen l'AF du coup

 
Bon je confirme pour l'AF vraiment galere galere, j'ai une belle partie des photos completement loupé, l'AF qui va se poser sur l'arrière plan    
 
Sinon bon piqué, bon contraste rien a dire, mais faut vraiment faire gaffe quand tu shoot, s'y reprendre a plusieurs fois (heureusement que j'ai pour habitude, de mitrailler )

Sigma sucks ...
 Et sinon, même si je débarque 3 jours après, je rigole doucement sur le fait qu'un 70-200 ne soit pas discret pour un mariage dans une église, ce qui n'est pas discret dans un église ce n'est pas un gros truc blanc mais le bruit de nos reflex dans un salle qui résonne.
 My 2 cents

 
Prends le canon. L'af sera rapide est précise.

 
C'est pas sympa pour la mariée.

 
 
Si tu m'rajoutes les 700€ en plus, je dis pas non

Bah, je vais peut-être dire un lapalissade mais pour aller d'un point A à un point B une logan suffit et remplit son rôle, maitenant le même trajet fait avec une caisse mortelle donne un effet et des résultats très différents.
 Donc, à un moment donné, il faut savoir être raisonable, le matériel est une chose la technique en est une autre, donc si tu n'as pas les moyens inutile de suivre les conseils (que je donne aussi) d'aller vers du top mais plus s'orienter vers un compromis pognon/qualité perçue.
 
 Maintenant, histoire de ne pas te faciliter ton choix, une fois que tu as conduis une Ferrari (remplacer par la caisse de son choix), difficile de reprendre sa fiat uno (remplacer par sa caisse de tous les jours).

Le Sigma 24-70 2.8 est donné meilleur que le Canon niveau piqué et l'af de celui de massanu a un problème ou alors c'est son boitier parce que qu'il soit moins rapide qu'un USM est normal mais qu'il n'arrive pas a accrocher pas du tout.

 
 
Sauf que ta comparaison ne tiens pas le coup ici, il faudrait plutot comparé une Ferrari a une Porshe
 
Le SIGMA est très bon, il n'a qu'un petit défaut qui ne justifie en aucun cas la différence de prix énorme avec le CANON. Et je ne dit pas ca parceque je l'ai, car avant de l'acquérir j'ai fait vraiment de grosses recherches sur le net

 
Possible que j'ai un soucis avec mon boitier, faudrait que je fasse le test avec un autre 400D

Certes, mais quand je vois comment l'AF patine sur mon 70-300 de sigma, heureusement que c'est un télé et que je m'en sers pas souvent, mais sur un transtandard (plage que j'utilise à 90% des photos), j'ai pas envie de me retrouver avec un truc mou
Mais 700€ juste pour un AF, je trouve ça trop cher. Ma foi, j'vais attendre que sigma veule bien nous sortir une version "3" de son 24-70, avec l'HSM en plus... ça serait pas du luxe, sachant que la plupart des GA sigma l'intègrent, ça doit pas être si compliqué que ça à intégrer

700€. Pour une finition exemplaire, des verres ecologiques (sans plomb), un AF ultra rapide et retouche du point. L'aspect ecologique du verre est primordial

Ah tiens, les verres de la gamme non L sont avec du plomb
Je savais que la gamme L intégrait les lentilles en fluorite...
J'me coucherai moins con ce soir

Sinon, concernant le sigma, il est de la gamme EX, je n'en ai pas perso, mais je pense que la finition doit être au niveau de Canon.

"Un nouveau groupe d'écrans électromagnétique (EMD) se distingue imWeitwinkelbereich par son ouverture d'écran presque circulaire. Le résultat une interprétation particulièrement harmonieuse dans le secteur de flou. Des lentilles toutes les de l'objectif se composent du verre écologique et sans plomb"
 
http://fr.buchmann.ch/products/Can [...] Aktion.htm
 
.
Canon c'est nicolas hulot a la tete. sigma c'est des horribles capitalistes.

J'pense plutot que c'est la carcasse du caillou qui n'a pas de plomb

 
bah : "verre écologique et sans plomb" ca me parrait explicite. sinon c'est de la pub mensongère. ils ne s'y amuserai pas je pense.

en meme temps ca m'étonnerai que Sigma utilise du verre avec plomb, ca doit etre interdit maintenant.

C'était confus, mais en prennant la version anglaise du site (bien que traduite aussi à l'arrache ), ça se confirme.
 

M'enfin, dans le documentaire que Canon avait publié sur la construction d'un 70-200 (je crois), je n'avais point vu de traces de plomb... ou alors j'avais pété les plombs.. (je connais la sortie par cœur )

 
Sigma c'est des vils trotskistent qui votent robert hue.

des capitalistes trotskistes qui votent robert hue ?

Va sérieusement qu'on te fasse un petit topo sur la politique toi !

si y a micmax qui passe dans le coin tu vas prendre cher

 
Ou pinaise  

 
Sans dec', faut le vouloir quand même pour écrire ça...  

 
Le pire c'est que je me suis édité pour ajouter ce "ent" je sais pas pourquoi. J'devrai aller me coucher sans doute...

C'est pas pire que moi qui, après 14h de programmation intense sans quitter ma chaise, ait marqué "chocolat chot"

je trotskite, tu trotskites, il trotskite ...

Nous strauskanons, vous strauskanez, ils strauskanent
 

Bonjour, j'aimerais savoir ce que vous pensez de ces deux objectifs:
Canon 28-80mm f/3.5-5.6 IV 28-105mm 3.5-4.5 II USM
leurs qualités, leurs défauts ... je veux tous savoir J'envisage l'achat d'un d'entre eux très prochainement pour un mariage en complément de mon 50mm f/1.8. Merci

J'ai retrouvé ce lien à la page 135 de ce forum, il est vraiment bien! Mon choix est donc fait
(Merci à 4bis)
 
http://www.photozone.de/active/sur [...] r%20AF'%22

Ca me parrait complètement bidon cette histoire de verres sans plomb. A supposer que les flints puisse se passer de plomb ce n'est certainement pas pour des raisons écologiques mais parce que la transparence (ou autres caractéristiques) des nouveaux verres est meilleure. Ca vous arrive souvent de sucer les lentilles de vos objos ? et de toute façon, le plomb dans le verre est totalement piégé et ne constitue pas un danger écologique. Les batteries des voitures me semblent infiniment plus dangereuses.

Hello !
 
Pour ceux que ça interesse, je vends mon Sigma 105mm ici :
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0605_1.htm