Pas forcément plus dispendieux qu'un 31 ltd. Regarde, le Zeiss 85 f1.4 est à peu près au même prix qu'un 31 ltd. OK, le Zeiss n'a pas l'autofocus, mais Pentax devrait être capable de produire des objectifs moins chers que Zeiss, et peut-être un peu moins qualitatifs aussi. L'un dans l'autre, AF en plus mais qualité moindre. Le prix d'un Pentax ne devrait pas être au dessus du Zeiss.

 
Je parle surtout pour le Canada kadix, car j'ai payé mon 31mm Limited  749,00 CAN $
 
les 85mm F/1.4 FA Pentax se vendent facilement près du double soit entre 1200,00  et 1500,00 $ et ne traîne pas longtemps,
alors les nouveaux ne devraient pas être en dessous de ce prix .  
 
voici un exemple

 
http://img374.imageshack.us/img374 [...] 348pa5.jpg

Ben... Regarde les exifs de tes 20-25% de loupé... Probablement que c'est du (en soirée) à une vitesse d'obturation trop faible. Pour rappel, la règle d'or en photographie pour une vitesse d'obturation correcte, c'est 1/(focale). (Donc avec ton kit à 55mm, il te fallait au moins 1/55 sec). Bon, avec le capteur stabilisé, on peut diviser par deux.
 
Ensuite, concernant l'achat de ton 17-70 f/2.8-4.5 (de quelle marque? sûrement pas Pentax en tout cas, vu que je ne connais pas   ) ça va améliorer, mais vraiment pas grand chose... Ce qu'il te faut, c'est soit un zoom à ouverture fixe (f/2.8 de chez Pentax/Sigma/Tamron) ou une focale fixe. Vu ton problème, pour un budget de +- 300€ (avec un tel budget, on ne fait non plus pas des miracles) j'achèterais un des deux excellents FA 35mm ou 50mm...
 
 
 
EDIT: on n'y pense jamais assez, mais plutôt que de changer ton objectif pour quelque chose de plus lumineux, pourquoi ne simplement pas acheter un flash (AF360FGZ ou AF540FGZ)? Pour un mariage, c'est un must... Et comme d'autres l'ont dit, le 18-55 n'est pas si mal que cela tu sais...

salut,
 
il faudrait déjà que tu précises en quoi elles sont loupées tes photos: sont-ce des flous de bougé ou des pbs de map ?
 
lors de mon premier mariage avec mon premier vrai appareil (un bridge), j'en ai loupé un max à cause de la map auto qui se faisait assez régulièrement sur les arbres derrière les gens que je prenais
depuis je fais mes maps en centré uniquement, et plus de souci
pour le flou de bougé, soit c'est toi qui bouge, soit ce sont les gens.
si c'est toi, soit zen, ça s'améliore avec le temps, pas de précipitations
si ce sont les gens, avant de changer ton caillou, n'hésite pas à monter en iso, même en journée, ton capteur est très bon pour ça.
 
si je puis me permettre sur le 18-200, évite le dans la mesure du possible, préfère lui un 50-200 (pas cher) qui sera de bien meilleure qualité.
 
enfin, ne tombe pas dans la frénésie de ce topic et du hard en général sur HFR, à acheter toujours plus et toujours mieux, le 18-55 est loin d'être une bouse, il a permis de faire des superbes photos à pas mal de monde
 
edit: grillaid

 
Oui, c'est normal le dechet, tu en auras toujours. Meme quand tu serras un bon, tu en trouveras 20 à 25% de moins bonnes
Un super objectif pas trop cher pour un mariage c'est le Tamron 28-75 F2.8. à l'aise dans l'eglise, en soirée et en portrait exterieurs  
 
http://farm2.static.flickr.com/117 [...] f4.jpg?v=0
Caméra: Pentax *ist DS  
Exposition: 0,011 sec (1/90)  
Aperture: f/2,8  
Longueur focale: 75 mm  
Vitesse ISO: 800  
 
http://farm2.static.flickr.com/133 [...] d4.jpg?v=0
Caméra: Pentax *ist DS  
Exposition: 0,001 sec (1/750)  
Aperture: f/2,8  
 
Longueur focale: 63 mm  
Vitesse ISO: 200  
 
http://farm2.static.flickr.com/123 [...] 28.jpg?v=0
Caméra: Pentax *ist DS  
Exposition: 0,022 sec (1/45)  
Aperture: f/2,8  
Longueur focale: 75 mm  
Vitesse ISO: 800

 
J'ai eu le Tamron alors que le Pentax n'existait pas encore, j'en suis revenu car cet objectif n'a pour lui que son coté polyvalent (eviter de changer d'objo). Après, pour le prix tu as de bien meilleurs 18-50 f2.8 ou 17-70 f2.8-4 voir 16-45 f4 auquel tu adjoint si vraiement tu en as besoin un 70-300 à 150€...

 
Oui mais je pense que tu seras d'accord pour dire que ces prix sont totalement déraisonnables, et sont surtout dus à la pénurie d'un objet plus fabriqué et à la loi de l'offre et de la demande.
Il suffirait que Pentax sorte une nouvelle version de ces objectifs pour que les prix des occasions s'effondrent, sauf bien sûr si le neuf est à 2000€.

C'est vrai qu'en même temps, les prix que tu montres n'ont rien à voir avec les prix français.
Un 31 ltd c'est aux alentours de 1000€ en France.

 
Mes photos sont loupées a cause du flou a cause du bougé des personnes...
petite révisions personnel : quand le sujet bouge il faut shooter en priorité vitesse ??
 
Pour ce qui concerne le 55-200 oui je suis d'accord mais j'aime bien avoir la possibilité du grand angle..bon apres si vraiment je doit m'en passer .. je ne suis pas un professionnel non plus !!

pour des soirées, en priorité vitesse tu vas vite taper l'ouverture max, mais oui c'est le principe, tu analyses à quelle vitesse bouge la personne en face de toi, tu en sors un temps pendant laquelle ellle ne bouge pas, et tu le mets sur ton appareil

bon en pratique, dans les soirées ou autre, je m'enquiquine plus avec la mesure de lumière, je me mets en M, un coup de carré vert et je règle ensuite avec le couple ouverture/vitesse/iso que je veux, ensuite je tophe pour tester, j'ajuste, et roule ma poule je touche plus à rien, enfin juste l'AF quoi, c'est déjà pas mal!

le 55-200, j'en parlais en complément de 18-55, pas tout seul!

en résumé si tu veux des photos de soirées réussies, tu peux t'orienter vers
* le grand angle qui nécessite des vitesses de déclenchement plus faibles
* les grands ouvertures sur focales fixes  (<f2) mais la PDC sera ultra courte, pas facile à maitriser
* le flash, excellent si on sait le maitriser

 
Merci pour vis réponses...
Pour mon usage ("familial" ), je cherche plutôt le range que la qualité pure effectuvement (sans non plus tomber dans des extrèmes, je suis à la recherche d'un bon compromis), d'où mes choix :
1. 70-300 (160€ d'occas)
2. FA 50
3. 17-70 pour remplacer le 18-55
4. j'avais oublié un flash (360 FGZ ?)
Je ne sais pas s'il est possible de trouver l'ensemble (occas/neuf) pour environ 1000€ ???
A moins que vous n'ayez encore d'autres choix à me proposer...

 
 
 
oui tu as raison il doit etre bien le 28-75 mais est-ce que le grand angle ne te manque pas ??
 
Je n'est jamais essayer de prendre des photos avec un autre objectif que le 18-55 alors je ne sais pas si le grand angle ne va pas me manquer ??
 
Tes photos sont super belle ...

 
Pas bête comme proposition.
Vu le Sigma 70-300 F4-5.6 version APO DG Macro a 226€ chez Digit Photo
 
C'est sur que le 17-70 serait judicieux plutôt que 16-45 pour éviter le "trou" entre 45 et 70, mais ce n'est plus le même prix  

Je viens de le voir le Sigma 70-300 Apo (que l'on peut avoir dans les 150 € à HK) en comparaison avec le 55-300 Pentax vous en pensez quoi?

 
pour des soirées, en priorité vitesse tu vas vite taper l'ouverture max, mais oui c'est le principe, tu analyses à quelle vitesse bouge la personne en face de toi, tu en sors un temps pendant laquelle ellle ne bouge pas, et tu le mets sur ton appareil
 
bon en pratique, dans les soirées ou autre, je m'enquiquine plus avec la mesure de lumière, je me mets en M, un coup de carré vert et je règle ensuite avec le couple ouverture/vitesse/iso que je veux, ensuite je tophe pour tester, j'ajuste, et roule ma poule je touche plus à rien, enfin juste l'AF quoi, c'est déjà pas mal!
 
le 55-200, j'en parlais en complément de 18-55, pas tout seul!
 
en résumé si tu veux des photos de soirées réussies, tu peux t'orienter vers
* le grand angle qui nécessite des vitesses de déclenchement plus faibles C'est vrai que ça aide pour les flous de bougé mais pas si ton sujet bouge ...
* les grands ouvertures sur focales fixes  (<f2) mais la PDC sera ultra courte, pas facile à maitriser La pdc ne m'a jamais posé probleme meme à 1.4, en soirée on fait pas de photos collées au sujet
* le flash, excellent si on sait le maitriser il parait oui, mais je trouve que le flash casse l'ambiance de la photo, je prefere une photo avec du grain qu'une photo au flash...

Je suis pas spécialiste mais dès le départ j'ai eu un 18-50 2.8 (le sigma) et le FA 50. Et bien la plupart du temps, le sigma ne quittait pas mon appareil et suffisait bien souvent au situation d'intérieur sans flash. J'utilisais le 50 dans de très rares cas.
 
Bizarrement, depuis que j'ai le 35mm, qui tombe en plein dans le range 18-50, c'est celui-ci qui a ma préférence.

paske  1,4  c'est certe très allechant, mais y a interet à être (très) pret pour avoir quelque chose de net ... sinon ta zone de netteté risque d'etre super réduite...
mais je me goure-je peut etre
certains d'entre vous ont t'il des exemples avec le FA50 à 1.4 ?

si ton sujet bouge, il bougera proportionnellement moins sur un grand angle que sur un télé, donc la photo sera meilleure en apparecen en grand angle. Tout à fait exact, nous sommes d'accord.
 
ok pour la PDC courte, si tu sais la maitriser, là il s'agit d'un utilisateur récent de reflex qui n'est pe pas encore aussi expérimenté.
Accessoirement, j'ai été pas mal refroidi par le BF de mon FA50/1.4, si c'est pour monter à 2.8, autant prendre un autre caillou, comme un DA35ltd au pif Là tu avais un probleme d'objo en plus de la "gerance" de la pdc classique c'est pour ça que tu en as un mauvais souvenir
Justement un but avec un bon flash et un bon photographe, c'est que tu ne vois pas la lumière du flash, mais de rajouter de la lumière globale à ta scène, pour monter suffisamment en vitesse pour ta photo soit nette. je parle de photos d'ambiance ou de groupe, pas de portraits où on peut envoyer plus de lumière.
enfin si je savais faire bien sur... Pour le flash, je suis trop ignare pour donner des conseils, je me contente de sortir le flash interne quand vraiment je n'ai pas le choix (et heuresement, c'est plus que rare, ou alors en fill in)

 
Oui c'est l'idée de départ : 18-50 F2.8 pour remplacer le 18-55 (surtout pour le F2.8 à 50...) et si le besoin s'en fait sentir je passerai plus tard à des focales fixes. Le tout est de savoir si effectivement 18-50 >> 18-55 ou si je dois plutôt opter pour un 17-70 + 50 (voire conserver le 18-55 et acquérir un 50) ?

 
J'avais eu la meme idée que toi et finalement passer du 18-55 au 18-50 f2.8 ça n'a pas été une revolution et je ne faisais pas de plus belles photos...
Le 17-70 a une meilleure qualité que le 18-55 mais surtout un range bcp plus confortable! Après il est sur que tu serra à f4 à 70 mais tout objo est question de compromis...
Conserver le 18-55 et acquérir un 50 fausse bonne idée car à mon avis tu ferra 90% de tes photos au 18-55.

 
Je parle surtout pour le Canada kadix, car j'ai payé mon 31mm Limited  749,00 CAN $
 
les 85mm F/1.4 FA Pentax se vendent facilement près du double soit entre 1200,00  et 1500,00 $ et ne traîne pas longtemps,
alors les nouveaux ne devraient pas être en dessous de ce prix .  

C'est vraiment n'importe quoi... C'est entre autre pour cela que je quitte Pentax...  

Merci pour cette réponse,
mais elle me mets encore plus le "doute"    
L'achat d'un 70-300 est en-cours...
Maintenant je suis à la recherche d'une optique plus lumineuse que le 18-55 de base pour les photos en intérieur / portraits. Ok pour le range plus étendu du 17-70, mais effectivement il ne sera à 2.8 qu'entre 17 et 18, alors que le 18-50 est 2.8 constant (bon, j'enfonce des portes ouvertes là...). La question est donc quelle est l'optique la plus approprié pour mon usage (photos "familiales" en intérieur) entre le 18-55, le 18-50 et le 17-70, sachant que par ailleurs je pense acheterv un flash plus puisant que le flash interne...
J'ai l'impression que les avis divergent, mon a priori est que je gagnerai plus avec le 18-50 qu'avec le 17-70 ???

50 (le 18-50 est-il assez lumineux pour des photois en intérieur sans flash ?) ??? => budget 350€ environ[/b]- flash => 360 ou 540 ou équivalent, budget 250€ environ

 
En voila une mauvaise excuse! qu'est-ce qui t'empeche d'acheter au canada, aux usa ou au japon?

 
J'avais eu la meme idée que toi et finalement passer du 18-55 au 18-50 f2.8 ça n'a pas été une revolution et je ne faisais pas de plus belles photos...
Le 17-70 a une meilleure qualité que le 18-55 mais surtout un range bcp plus confortable! Après il est sur que tu serra à f4 à 70 mais tout objo est question de compromis...
Conserver le 18-55 et acquérir un 50 fausse bonne idée car à mon avis tu ferra 90% de tes photos au 18-55.

Limited is always the answer

°° °°

Je ne vais pas rentrer dans un long débat, vu que c'est totalement HS et que les raisons qui me font quitter Pentax ne regardent que moi, mais explique-moi pourquoi j'irais payer un objectif qui n'est plus produit depuis déjà 5 ans quasiment deux fois le prix de ce qu'il coutait quand il était produit, alors que dans d'autres marques, tu as pour beaucoup moins que cela (85mm f/1.8 USM = 355$) quelque chose de motorisé (mais qui ouvre un peu moins) ou pour quasiment le même prix (85mm f/1.2 L USM = 1745$) quelque chose qui ressemble à un LTD, qui ouvre plus, qui est tropicalisé et motorisé?  

Et ce 77mm Limited quelqu'un va le prendre,  
un bijou exceptionnel comme ça  

Qui t'oblige a l'acheter cet objectif que tu estimes trop cher? (...)  c'est difficile de comparer le prix des bananes avec celui des pommes