Reprise du message précédent :

 
C'est de l'idéologie à ce niveau là    
Ton usage ne reflète pas l'usage de tout le monde, donc ça serait bien d'avoir un ton moins péremptoire.
Par exemple pour un voyageur, un transtandard est indispensable, et pas forcément besoin de grande ouverture (zoom classique + un fixe bien ouert et rulez)
 

Perso en vacance ou en sortie pas prise de tete, je prendrais un 16-85vr si nikon ou un 17-50 tamron F2.8

Hé mais faut pas te sentir persécuté dès que quelqu'un ose émettre des critiques sur les transstandards    
Ca me rappelle tes réactions avec le 17-55 contre le tamron 17-50. D'ailleurs, c'est toi qui vient de relancer ça avec ton "pas de salut hors du 17-55 c'est ça ? "
 
T'es franchement lourd. Bon sang, où ai-je critiqué ces objos ? Je pense en avoir fait une description plutôt objective, non ?
Si c'est le "un D300, bof bof quoi ", ben je maintiens. Autant prendre un D90 et mettre la différence ailleurs.  
Sauf avec un 18-200. Je peux comprendre qu'en voyage ça peut être pratique. Mais bon, je vois pas en quoi un transstandard est "indispensable". Si j'avais qu'un objo à prendre en voyage, ça serait le 30 1.4.

on est pas tous obligé de voyagé léger non plus ... chacun fait ce qu'il veut, bien que j'emmenerais jamais on 300mm mais 3 objo c'est pas la place que ca prend non plus quoi

Y a quand même une feature énorme sur le D300 je trouve, c'est la correction de l'autofocus.

Ca sert à rien vu la pdc énorme des transstandards qui ouvrent pas    
 
 
   

 
Je trouve que les derniers transtandards d'entrée de gamme en donnent largement pour leur argent, ce qui n'est pas forcément le cas des modèles couteux.
 
Perso, je préfère un bon petit fixe à 50 pour les portraits, ça m'évite de me ruiner en 17-55 et ça permet d'avoir une PDC encore plus faible.

Bonjour donc j'aurais tendance a aller vers le 16-85 nikon et quel conseil pour un 80-300?? Merci!!

 
pas grand chose malheureusement

 
Je ne me sens pas persécuté, c'est juste que l'espèce d'intégrisme de certains m'énerve, stou    
De plus je n'ai jamais rien dit sur 17-55 vs 17-50, je n'ai ni l'un ni l'autre, tu confonds avec qqn d'autre

 
Ben le Nik 17-35 f/2.8 est très bon, grosso modo comparable au Canon 16-35, ce qui n'est quand même pas si mal, mais il est au même prix que le 14-24.
Sinon il y a le Nik 18-35 f/3,5-4,5
En compatibles, c'est pas la joie : j'ai de mauvais souenirs du Sig 17-35, peut-être le Tam 17-35 se défend ?

Coucou sur mon AF Nikkor 50 mm f/1.8D il y a une sorte de languette noir, avec un point rouge... je peux la switcher ... ça sert a quoi ???
Si vous avez un lien décrivant cette option, je prend aussi
Merci

 
C'est pour bloquer le diaphragme manuel

 
Merci    Apres si je bouge sur un réglage différent jai un f33  Error sans doute.
Je peux donc rien faire ? où je m'y prend mal. Ma question il y a un interet à toucher ce truc ?
 
Merci

 
Avec un reflex num, il faut le laisser bloqué. Mais avec les anciens boîtiers, c'est avec la bague de diaph manuelle que tu sélectionnais le diaphragme (et non avec une molette du boîtier). Il faudrait donc le dévérouiller si tu le montais sur un boîtier manuel argentique style FE2, FM3 etc.

Je regardais sur le net des images faites au Bigma (sigma 50-500) et je suis assez surpris de la qualité des images  Il n'est pas stabilisé et n'ouvre pas à f/2,8 mais il a l'air de piquer le bougre !

http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=20696684
http://www.flickr.com/photos/macda [...] 354992525/
 
et encore, c'est avec un Olympus

tu as toujours pas choisi ton télé toi ?

dpreview, le forum photo ou on peut pas en afficher

Par contre son bokeh est  

c'est clair rarement vu pire ca gache un peu tout là

c'est du bokeh a f/6.3 quoi pour peu qu'il est fermé pour gagner en piqué.. , moi je le trouve pas si choquant que ca ce bokeh

hhmmm un ptit 300mm Tokina F/2.8 à 1000€ :
 
http://cgi.ebay.fr/Tokina-300mm-f- [...] 286.c0.m14
 
a voir de terme de piqué si ca vaut un nikkor AF de meme type

Sur le D300, on peut choisir de régler l'ouverture avec la bague des ouvertures
Mais bon, la visée à ouverture réelle, c'est pas super super  

 
Oki merci, ça rejoint ce que j'ai eu comme infos ce soir ... le jour où je me prend un vieille appareil (Not full automatic).... j'utiliserais ça .
 
Merci

Djudju : http://www.pixelistes.com/forum/ve [...] 47300.html
 

Oui je l'ai vu sur Benelux

tu vas prendre quoi alors ? un 120 300 2.8 ?  
 
ps : j'ai pu tester un 300 2.8 au tour de Corse, franchement ca fait peur comme objo

C'est cher un 120-300 J'ai un peu de mal à lacher plus d'un salaire pour des bouts de verre

tu gagnes pas lourd alors
 
si tu as besoin d'autres samples du 100 300 f/4 j'ai plein de tofs du tour de Corse WRC là

ah ça non je gagne pas 3000 euros par mois  
Tu as qu'à poster tes photos sur le topic des sports mécaniques

mais, mais tu es . . .  pauvre alors ?  
 
je posterais dans les jours qui viennent je pense, là je suis encore dans la phase de tri

pauvre non, quand même pas  Je vis pas à Paris non plus hein, la vie n'est pas trop chère en Normandie comparé à la région parisienne  
 
Sinon je fais des recherches sur le Bigma et il a l'air d'avoir une très bonne réputation  En tous cas le piqué des images me laisse un peu sur le cul  
Il devrait être gérable avec un D300 + monopode ou trepied, non ?

 
oué, c'est le nouveau système de commande du diaph    
 
 
 
 

 
 
Il te faut ça
 
http://cgi.ebay.fr/RARE-NIKON-NONE [...] dZViewItem

question bête : étant donné le range un poil court des transstandard GA pour le FX (genre 24-70 / 28-75), j'aimerai savoir quel objo vous conseilleriez pour le FF dont le range se rapprocherait de 24-120 ...
 
je cherche un transGA plutôt lumineux (raison pour laquelle je me dirigeais à l'origine vers le 2.8) mais j'aimerai savoir ce que vous pensez des objo plus larges ...
 
merci

 
y'a rien de bien terrible pour l'instant

24-70 + 70-200

 
j'ajouterais le 14-24  

et le 300 pour être sûr de tout avoir

 
pas trop une focale qui m'intéresse
 
j'ai le 24-70, le 50 f1.4 et un excellent Sigma 150 macro
 
me manque le 14-24 et je serais heureux