Reprise du message précédent :

Je tiens effectivement a conserver la possibilité de varier la focale pour varier un peu les prises de vues...
Je partais à priori sur un 70-200 F/2.8 Sigma (pour le coût moitié moindre que son homologue Nikkor), mais le 80-200 F/2.8 que tu utilises parait effectivement interessant... et en plus c'est un Nikkor.  
 
Si j'ai bien compris, dans des conditions similaires à ma 2e photo, tu te cales à 1600 ISO, F/2.8 en mode priorité à l'ouverture et tu laisses ton appareil décider de la vitesse d'obturation au risque d'avoir quelques déchets avec certaines images un peu floues (ce que je conçois totalement après le massacre auquel je me suis livré samedi soir en m'obstinant à shooter au 1/320e... )?
Dernière petite question : cet objectif n'étant pas VR'isé, tu utilises un mono-pied?

on peut descendre facilement a 1/100 a 200mm sans vr mais ca ne fixera pas les joueurs

Surtout qu'en début de saison, ils ont tendance à galoper assez vite encore...  

Manfrotto 679 B

Bon, tout çà m'emmène à peu près ou je pensais aller...
Merci Dawen.
Maintenant « y'a plus qu'à » !!!
 
Merci à tous pour vos conseils!  

Sinon sigma fait un 120-300 f2,8 mais c'est très cher.

1700€ a hk, ça va encore

Tout est relatif

D'autant que sigma faut prévoir de renvoyer pour calibration, alors HK

Même les cailloux à ce prix

 
pas besoin de renvoyer à HK.
 
 
SI c'est vraiment pourri, règle la tva, envoie le au SAV sigma francais et rulezzz

si l'objo est pourri, paie-le plus cher. ^^

 
+1.
 
Franchement ça vaut pas la peine de se faire chier avec autant de technique et matos si on n'est pas un minimum intéressé par la photo, surtout pour prendre des footeux et les afficher en 800x600 sur le web  

 
Le technicien de mon magasin me disait qu'ils ont vu défiler pas mal de 70-200 nikon pour calibration.

Jvais rester sur l'idée du 80-200 alors

Bonjour,
 
 
Depuis le debut de la semaine, je vois des 18/200vr en occaz France à 300 €. La cote de ce caillou a terriblement baissé en quelques mois, quel en est la raison ?
 
Bon, je cherche plus un 300 et un 105 vr qu'un 18/200

Zeiss 100/2 macro sur D3:
 
http://www3.secure-ssl-server.com/ [...] 0mike2.jpg

La PDC est rikiki
C'est tt manuel le zinsse nan ?

 
300 € ? Où ça ? (non pas là )

 
sur nikon passion

 
Tous les DX ont pris une bonne claque dans la tronche à cause (grâce) de la sortie du D3, aggravé en cela par la sortie du D700

 
Oui
J'ai un moment failli craquer pour cet objo mais finalement j'ai crains que l'utilisation en portrait soit un peu galère à cause de la course de bague de map, bicoz c'est un objo maquereau

 
C'est vrai qu'en y pensant ...
Ca fait quand meme objectif jetable le dx maintenant, c'est pas terrible de la part de Nikon d'avoir fait du dx si peu de temps.
 
Quelqu"un a déjà essayé un objectif dx sur du FF ? Ca doit vigneter à mort ?

Le 17-55 passe à ~24
Le 12-24 passe à ~18
 

 
Je pense bien, mais en dessous ?

gnégnétage pis cerle noir bien entendu !

et le DX va etre amené a disparaitre ?

Pas tout de suite. Les capteurs APS-C continueront d'exister quelques années, principalement pour l'entrée de gamme, et peut-être aussi pour le domaine expert.
 
La simple pérennité de l'entrée de gamme assure la survie commercial du format DX, mais il n'y aura plus de zoom pro du genre 17-55 ou 12-24.

Nan, le DX vaincra
 

dans tes rêves

 
 
Vous avez encore un pigeon à qui refiler vos booze Dx, ne vous plaignez pas

moi j'ai déjà refilé tous mes DX

Filez moi vos 17-55 DX  

Pour être 'sérieux' 2', c'est pas idiot de conserver du Dx ds certains cas... mais ce n'est certe pas le format d'avenir ds le créneau expert/pro

J'ai voulu, c'est toi qui a fait le bec fin !

Ben, entre les pigeons du DX et ceux qui achètent des 17-35 toumous à prix d'or, je suis pas qui est le plus pigeonné  

je vais attendre que le DX soit presque mort ! Comme ça j'aurais un 17-55 pour une bouchée de pain

Files moi 700 €

il puducul le tiens