Reprise du message précédent :
je suis sur le point de valider ma commande chez hk supply

c'est hksupplies, pas supply ou soupli ou supplice
vérifie bien ce que tu as dans ton panier

 
   
 
tu commandes quoi ?

 
un bo 85 à 900$
 

 
Tu peux te faire mettre un verre de visée avec stigmomètre. Je crois que c'est Katz qui fait ça. Pis bon, avec un viseur de D700, ça devrait aller mieux, non ?  

ca veloute comme objo

ayé

'tain tu fais chier ca me donne envie de prendre un D700  
 
( tte les excuses sont bonnes hein )  

en meme temps je viens de vendre mon 70-200

ah oui tiens j'avais oublié ca, mais j'ai pas compris pourquoi, vu que tu t'en servais bcq, non  ?

 
 
je croyais que tu avais revendu cette focale déjà, tu t'en servais pas  

non je l'ai revendu parce que j'avais le 80-200, maintenant que j'ai plus rien en télé portrait, me fallait qque chose...

Okay  

 
   
J'adore ce forum  

 
 
Le 85 1.4 sera la grosse excuse pour passer au 24x36    
 
d3 ou d700 pour bientot ?

[quotemsg=2672345,35896,253836]

un bo 85 à 900$

Tu as quand même vu que tu pouvais commander en euro

 
D3 pour noël avec le 13e mois

 
rien à voir avec le forum, je dois récupérer des soux et mon choix s'est porté sur le 70-200 , pas envie de me séparer de mon 300, ni du D2x qui était les potentiels candidats

Transactions en dollar, fréquentes et régulières.
Ça sent le blanchiment d'argent suisse tout ça.

 
Si tu te prends un D3/D700, tu feras comment pour ton 300 ? Ca va devenir court en sport (CTB-proof ).

500 AFS II, introuvable, hors de prix.
 
Bref l'histoire sans fin II...

 
Ah les katz eyes ?
J'avais regardé ça à l'époque pour le pentax K10D vu que j'avais pas mal d'optiques manu.
Ya une option pour un traitement qui rends plus lumineux; j'avais pas bien compris si leur verre est par défaut plus sombre qu'un verre d'origine de reflex moderne et que ce traitement le rend aussi luminueux, ou bien si au contraire leur verre est encore plus luminueux qu'un verre d'origine.
Me souviens aussi d'un prix plutôt élevé, surtout avec le traitement plus luminueux.

 
Un crop 1.5x des fichiers de d3/d700 aura encore plus resolution qu'un D2H.
 
De toute facon tous les ferrues et avantagé de l'APSC nikonistes (Djudju, AGA...) y viendront au FX avant moins d'un an  

oui mais je remplacerais mon Sigma 10-20 par quoi    Le 14-24 est trop cher, trop lourd et on ne peut mettre de filtres !!!
Un 17-35 ?

Si tu diaphragmes, il tue cet objectif. Piqué, rendu et résistance aux flare  

ça tombe bien, c'est f/11 minimum

mon photographe a deux 80-200 à bagues à vendre pour 550 euros (chacun !). Ca vaut le coup de passer du modèle à pompe à celui à 2 bagues    Si c'est pour la rapidite de l'AF je m'en fiche un peu...

Hello,
Alors voila je possède un 18-70 (kit) et 50mm 1.8 !
J'utilise pratiquement tout le temps mon 50mm mais une focale fixe ne fait pas tout.
Lorsque j'ai voulu utilisé le 18-70 la dernière fois, j'ai été limité à vrai dire, 70 ne me suffit pas.
 
Je ne sais trop quoi faire :
vendre le 18-70 et acheter un 18-200 VR qui m'a l'air assez polyvalent, mais le piqué risque de bien decevoir vu les critiques sur le net.
 
Ou je garde mon 18-70 et j'économise pour me prendre un 80-200 qui semble etre une vrai bête...
 
Je ne sais pas trop quelle configuration adoptée au final,

c'est quoi ton budget ?

 
Le piqué de ton 18-70 te rebute ? J'en doute car il est excellent. Et bien, c'est kif-kifavec le 18-200 (pour peu que tu sois pas à "PO" et que tu restes en dessous de 170-180 mm).

 
oui un 17-35 afs.
 

voilà j'ai la solution

 
 
C'est pour quand le RDV avec le banquier ?

Nan mais le FF... pour Djudju c'est carrément un désavantage et HFR va le convaincre qu'il lui en faut un

 
Budget illimité...
Plus sérieusement, il s'agit d'un achat à long terme, je souhaite économiser pour ça et donc je veux y mettre le prix s'il le faut pour me l'acheter dans 6 mois parexemple.
 

 
le 18-70 a bon piquet, certes mais 70 ne me suffit plus, je souhaiterai vraiment avoir un objo pour les portraits (le 50mm donc, c'est fait) et un vrai zoom qui va jusqu'à 200 (ça me parait parfait) ...
 
Autre question, le parc idéal selon vous ça donnerai quelque chose dans genre ce genr e:
12-24 / 24-70 /50 / 105 macro / 70-200  
?

   Non mais c'est de ma faute, j'ai shooté avec un D700 hier

Il te faudrait un 80-200 quoi  Un modèle à pompe à 400 euros par exemple. Ou un modèle 2 bagues à 500 euros. Ce sera de toute façon un excellent investissement à pas trop cher  

 
Tu parles de polyvalence : pour du portrait, aucun des 2
 
Ton parc idéal n'est pas le moins cher qui soit, mais dans cette lignée, je mettrais le 17-55 à la place du 24-70 (pour usage DX).

Tu te rends compte que pour la macro et l'animalier (500 f/4 exclu ) c'est carrément mauvais le FF

oh oui  C'est pour cela que je ne vendrais pas le D300