Reprise du message précédent :

 
Ah OK le vendeur est basé en Angleterre... si faut cliquer sur les liens maintenant... pourquoi parle-t-il d'HK alors

On n'a pas lu le même post.

J'ai lu "HK" au lieu de "UK".
Je vais dormir

 
L'irlande du nord est toujours UK  

 
et même à 1800 il manque un zéro derrière

 
 
J'ai demandé, tu paie pas la TVA donc t'aura pas a facture avec la TVA.
 
Juste que ça reste intéressant

Y'en a beaucoup comme moi qui pense que (16~17)-35/2.8 c'est plus polyvalent que 14-24/2.8 ?
Enfin quoiqu'il en soit, on a maintenant le choix entre 14-24/2.8 ou 17-35/2.8  Mais qu'en est-il de la qualité de ce 17-35 sur capteur FX?

entre pensé et la réalité y a un monde surtout en couple avec le 24-70 !
 
et le lien avec presque toutes les optiques testées sur le D3
il a été posté X fois si ça t'intéressait t'aurais déjà cliqué dessus depuis longtemps

Avec quoi vous accompagnerez un 851.4 50 1.4 80-200 f2.8 en focale fixe dans un budget de 1200€ (pour mon frere)

 
J'aime mieux me référer à plusieurs avis que de me référer qu'a pictchallenge...
Sinon, pour mon utilisation, je me verais plus avec un 16-35/2.8 + 50/1.4 voilà tout...

 
Heiiiin ????

 
 
un D40  

°° °°

QALC, RALC, CQFD  

c'est bien ce vieux cul de bouteille ?
http://www.leboncoin.fr/vi/18929402.htm?ca=4_s

même mon 70-200 sigma fait mieux

ah mais tu cherches qqch pour remplacer le 105 VR...

enfin en tout cas, 200mm en micro c'est vraiment pour les TPB

ah ! En effet

image et nature en disait du bien l'an dernier  
mais bon , je les ai jamais vu dire du mal sur du matos

 
T'as pas vu qu'il quote un truc que j'ai écrit et que c'est marqué en haut du quote "la poutance a écrit" ?

c'est vrai  
Je vais fouiller dans ma collection

c'est dans le n° hors série spécial macro de cette année

 
Idem, c'est quoi cette pub de mauvais goût Tigrou ? Je rajouterais que le 105 VR est à moins de 600 euros en Suisse...

Tu importes des lots d'objo

S'il trouve des nigots pour les acheter je ne vois pas le souci

 
Nan quitte à utiliser des mots compliqués on peut aussi les orthographier correctement ...

Je fait comme je veut

x

 
 
http://cgi.ebay.fr/Nikon-28mm-28-1 [...] 638Q2em122

3000 EUR pour un caillou avec un scratch sur la lentille AR...

 
C'est un super objo oui!
le prix est peut-être un peu cher, j'en avait vu à 160€
à négocier donc.

ok  
Et tu sais comment ça se passe pour la mesure de la lumière sur un D300

comme tous les AIS ça fonctionne en mode A et M, non ?

 
Sur un D300, j'imagine que c'est comme le D200 que je possède!
dans le menu du boitier tu vas trouver "objectif sans cpu" et là tu règle l'ouverture et le diaph.
après tu pourras faire des prises de vues en mode A ou M
voilà!  

 
L'annonce dit 4* CI, mais sur le vieux poster du no 112, il n'en avait que 3 : centre moyen à f/4, bon à f/5.6, très bon après, angles bons à partir de f/8 mais jamais très bons.

c'est étonnant, je ne crois pas qu'il y ait des cul de bouteilles chez les objectifs macro...?

Il n'est pas tout jeune celui la  Et plus c'est pas un vrai macro, il n'atteint pas le rapport 1:1...
 
Qui n'en veut ?  (moi mais pas les sous !)
http://www.beneluxnaturephoto.net/ [...] 106.0.html

Bon, après avoir bien réfléchit à la question et attentivement lu les conseils fournis ici, j'ai décidé de me prendre un Nikkor 300 f/4 avec un TC en plus. Mais cette solution coûte cher donc je venais dire aux donneurs de conseils qui m'ont poussé dans ce sens : merci (en ce qui me concerne) et bande d'enfoirés (en ce qui concerne mon banquier). Voilà!

   Tu vas être pauv'

 
Moins que prévu en fait, mes doigts ont fourchés et c'est un 300 f/4 et non 2.8 que j'va prendre.