Reprise du message précédent :

J'en cherche un justement... mais bon je préférerais en prendre un France...

Bonjour,
 
après des longues hésitations j'ai acheté un D80+18-135 et un 18-200. Bien évidemment, le 135 je ne l'ai pris que parce qu'il était en kit et je cherche à m'en débarrasser à un bon prix. Ma question serait "où?" "Comment?".
 
ebay? magasin photo? Qu'est-ce que vous me conseillez?

 
 
Moi j ai pas peur !!!
 
Combien !!!  

de me le vendre pas cher

 
rien de décicdé pour l'instant.
mais si je le vendais, j'en demanderai 300€ pour le moment.

Bonjour  
 
J'aurais bien besoin de conseils pour le choix d'un télé.  
Il faut préciser que j'utilise rarement des focales au dessus de 50 mm.  
Mais de temps en temps il faut bien avouer que ca manque. Je suis donc à la recherche d'un télé pas trop trop cher (moins de 800€) et relativement compact (j'ai eu l'occasion plusieurs fois d'essayer le 80-200 d'un pote, certes c'est très agréable et la qualité est top, mais le constat est sans appel, beaucoup trop contraignant à trimballer pour le peu d'usage que j'en fais) car je le destine à le laisser dans le sac pour dépanner.  
Pour l'instant je n'ai vu que le 55-200 et le 70-300 chez nikkor.  
Qu'en pensez vous ? et y'a t-il d'autres options ?  
 
ps: Je ne cherche pas forcément du très lumineux, les concerts tout ca, c'est pas mon truc
 
Merci pour vos avis !

180mm f:2.8 ?

Le 55-200 VR, qui est de nouveau à 169€ chez Webdistrib ?

http://www.webdistrib.com/cat/Obje [...] 57155.html

+1
 
tu garderas le 2.8, et il est beaucoup plus léger et petit qu'un 80-200

Ok je vais regarder ce 180.  
Sinon oui dites donc, ca fait carrément pas cher l'objectif la le 55-200 ...  
qu'est-ce que vous en pensez de cet objo ? et webdistrib, c'est serieux ? j'ai jamais acehté avec eux ...

Ils ont déjà fait le coup il y a quelques semaines, même erreur de prix sur ce même objo, mais ils ont assumé et tenu les livraisons pour tous les forumeurs qui en ont profité    
 
Donc se dépêcher quoi
 
Edit : sinon l'objo est reconnu comme bon dans sa gamme de prix, alors à 170€ il est imbattable  

bon ben merci pour le lien dek ^^  
me dis que pour ce prix la ca coute (presque) rien d'essayer.  
des images que j'ai vu ici et la ca me semble suffisant pour l'utilité que j'en aurais.  
 
a bientôt !

De rien, le mérite en revient à petrus66 qui l'a signalé sur le topic D40    
 
S'ils pouvaient faire la même chose pour le Sigma 30mm 1.4 HSM, ça m'arrangerait bien  

un 300 f2.8 VR à vendre sur les pixelistes, dépechez-vous

qu'est ce t'attends ?

qu'il soit en monture EF ?

 
le déluge
 

 
c'est quelle marque EF déjà ? olympus ?

le Nikkor 18-55mm VR est en vente sur un site belge @199€  
http://www.doubleyoubxl.be/content [...] site/11516

"généralement de stock"
Ah ces belges...

Bon, le low-cost a ses limites: à force d'utiliser le sigma 70-200 assez intensément ces derniers temps il a fini par lâcher...du coup l'achat imminent du nikon 70-200 va retarder celui du macbook pro et du d3...mais le 70-200 est le plus urgent (là comme solution de backup j'ai le 300 2.8 dont je ne peux pas me plaindre mais 300 c'est quand même long et pas adapté pour tout...).

Ca veut dire quoi "assez intensément" ?
C'est si peu fiable sigma ?  

il a quoi ton sigma, du coup ?

Ben ces temps je suis sans arrêt en route pour divers journaux dans des conditions pas toujours optimales pour le matos (patinoires, stades...), et je pense que c'est là qu'on voit la resistance du matos
Depuis que j'ai le 300 qui pique comme un fou à 2.8 et son AF de malade, je me suis rendu compte qu'en fait le sigma 70-200 est une vraie daube. Et depuis quelques temps il avait de plus en plus d'erreurs de map. La semaine passée pendant un match à 150km de chez moi j'ai remarqué un back focus soudain d'environ 3-4 mètres, et un arrêt complet de l'af une photo sur 4-5. Pour shooter du hockey (sport rapide, joueurs venant de face...) c'est pas vraiment optimal

Prix du 55-200 VR corrigé chez Webdistrib, retour à 249 €

 
c'est le 300 VR 2.8 que tu as Raph' ?

 
Nan! J'ai celui qui pique encore plus que le VR, la version d'avant (AF-S II)

ah ok

t1 je savais pas que Ken Rockwell avait eu un mioche ça craint ...

et il a fait plein de photos de lui en plus histoire de la baigner tout petit dans le milieu

Surtout celle où la gamin sort juste de la mère

 
au D40, évidement  

http://www.kenrockwell.com/tech/d2 [...] 5d-xti.htm
 

Même pas : D200 et 18-200

Dégueulasse

Sympa pour sa femme

 
Genre on dirait une citation de "War photographer"

Mais clair

 
c'est vraiment pas un moment où j'aurais eu l'idée de faire une toff  
quel con ce mec

 
J'ai pensé à la même chose sans avoir lu les posts au dessus...
 
Il est grave ce mec