Reprise du message précédent :

Le tamron est excellent. Halte au snobisme.

ouais, j'vais vendre mon 17-55 et le 18-200 contre le tamron

 
====> MP
 

 
 

j'en ai dit des trucs moi aujourd'hui

a tas place yewsef, comme tu as déja un grand angle, je prendrai un 50 1.8 voir 1.4 si tas les moyens et sur le coté un 70-200... enfin ca c est pour moi mais avec ca tu fais presque tout...et tres bien normalement..., paysage, portrait, et un peu de tout... de plus que des objectif lumineux... et qui produisent de tres bonne photo.

oups, j avai pas vu que j était 10 pages en arriere, mon post précédent ne sert... presque a rien désolé.

classique

 
 
Benwé c'est le matos qui fait de belles photos, pas le mec qui declenche, ça se saurait...

y'a quand meme certaines photos infaisables si t'as pas un  D3  

Clair que le D3 est un bel outil, mais c'est pas pour des prunes qu'il y a des softs de retouche, pi le D3 ne sera pas pour dispo tout de suite pour le cretin moyen donc...

c'est pas la peine de répondre aux troll D

un bon tophographe à des optiques qui ouvrent

 
t'ain merde, ça vient du D50 alors....  

 
tu mets un décapsuleur sur ton appareil toi?

Avec le 50 1.8, je suis sur que c'est possible, vu que la lentille frontale est bien renfoncée

Ben quoi les photos dans une cave

premier post, et déjà les premières questions....    
qd vous parlez des tokinas, et dites ac, ça correspond à quoi??...
 
parce que, voilà, je voulais avoir un avis avisé sur le tokina 10-17 DX....
 
voili, voilà, merci d'avance pour les réponses et continuez, c super intéressant (quoique 667 pages à lire, c pas évident en qq jours... )

ac = abbérations chromatiques.
tu le trouveras aussi noté ca, pour la version english.

attention, le 10-17 c'est un fisheye.

Bonsoir a tous
 
petite hésitation entre ces deux objectifs pour aller sur un D50
 
Tamron AF70/300mm F4-5.6 Di LD Macro
Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG Macro
 
merci

sigma

Et Sigma APO, vérifie bien pour le coup, c'est très important, le non APO étant une immonde bouse

et le nikon 70-300VR
 
c'est quoi le budget :?

ouais enfin bon, l'APO il sent pas la rose non plus...

Merci a tous pour vos réponses rapides

enchere max de mon pote 1000£ c'est ballot
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI [...] 3329&ssPag

C'est mieux que rien    
 
Alors que le non APO, autant rien avoir  

clair, au debut j'en etait content, hier en fin d'aprem j'ai fait une tite sortie dans la vallée de st pons, avec le 50 et le 70-300, bah autant avec le 50 yavait qques trucs potables, avec le sigma j'ai fait que dla merde

Ca ne veut rien dire: un 50, c'est moins délicat à manier et le 70-300 est quand même bon jusqu'à 200.

pas apres le coucher du soleil en tt cas

Rien à voir avec la qualité: 4-5.6 c'est 4 diaph de différence avec le 50 et avec des focales plus longues d'où des risques de bougé nettement accrus. De toute façon, même avec un 200/2, pour shooter après le couché du soleil faut être motivé ou équipé d'un trépied (ou VR).

ou d'un M
/je sors

 
je confirme, le Tamron est une grosse daube jusqu'a 200, et entre 200 et 300 mieux vaut utiliser un cul de Heineken.
le Sigma en version Apo est juste correct avec là aussi une faiblesse a partir de 250mm.
Le 70-300 en version nikon est bien meilleur pour un peu plus cher (et si tes moyens t'y autorisent la version VR).

Le Nikon 70-300 non VR est moyen également, à peine mieux que le sigma APO
Le VR est bien meilleur, c'est pas la même formule optique.

le 200/2 sinon.

C'est dla merde, c'est même pas un zoom

le gros défaut du 200/2 c'est qu'on peut pas zoomer
 
edit: rah  

 
   
 
c'est justement sa grande qualité

achète toi l'ironie pour les nuls

trop cher et pas assez imagé